文革初期的毛主席和共產黨關係的迷思--紀念文革開始五十年

1966年7月29日， 中華人民共和國政府主席， 中共中央排名第一的副主席劉少奇， 在北京大專院校文革積極分子大會的講話中舉個了例子， 說是清華大學有個學生提出了個口號叫做“擁護黨中央， 反對毛主席”，同樣就在這個講話中，劉公少奇自認對文革咋搞不清楚是“老革命遇到了新問題”。

那時·的劉少奇， 應該是全黨全軍全國人民中的99.9999999%認為是毛主席的接班人， 是偉大領袖毛主席指定的若毛公不在北京具體負責代拆帶行的黨內代理總負責，這才是權力的真正所在，那國家主席基本可以或略不計。

為什麽百分比覺麽著那麽高純度呢？

黨內最高層的領導人中， 毛公自己已經大致下定決心不怕犧牲要排除萬難搞掉劉公了， 可他老人家會告訴誰呢？ 從黨內英雄排的座次來看， 常委中的“自己人”唯林公彪一位， 周公恩來從來被毛公視為牆頭草真心話是說不得的（但周公特別地會揣摩聖上意圖）， 其餘朱公德陳公雲鄧公小平就都不是可以交心的認了， 而我們的當時還不算是副統帥的林二爺， 太深沉， 到底毛公給他交了多少底？令人懷疑。

黨中央的次級大人物呢， 真能實實在在得到毛公徹底信任的政治局委員及候補委員， 恐怕就康公生一位了， 但是， 此公的陰險程度之深恐怕毛公一定也是了解之深的， 給康公說話大概也會是吞吞吐吐不全不麵的吧， 瞎猜的啊。

那幾位菊花書屋的行走呢？ 別看日日事逢， 隻是些交辦的事務而已， 大事無關細說， 不過毛公素來有本事不是細說而是戲說， 在戲說中讓屬下去體會去認真學習，對了有功錯了有過， “黨史”裏如此看來， 隻有個把兩“先賢”有這本事，周公一位，但他已遠高於行走層次。 另一位是誰？ 大名鼎鼎阿拉上海的張春橋同誌是也， 老張尚不能被稱為“張公春橋”， 不過那時他也真不過就是個行走而已，嗬嗬。

一字不漏可以接受偉大領袖的教誨的是誰？ 江青， 中文荒謬， 男人可某公， 女人呢？ 江“什麽”青的“什麽”可以用“什麽”來表達？ 木。

但江“什麽”青有大缺陷， 嘴巴太大， 說句不恭敬也得罪部分網友的話，她終究還是個更年期的老娘們兒， 碎嘴， 一不小心說出去了， 可能會破壞了偉大領袖毛主席的戰略部署呢。

這麽一來， 毛主席的偉大戰略部署， 整個兒就在他老人家的偉大胸懷了藏著掖著的呢， 說句大不敬的話， 若是那檔口他老人家嗝了屁，這故事哪怕十個八個千萬個黨史專家也無法挖掘出來了，叫做“無史料”， 您能從隻言片語中尋出線索， 您能從戲說的口縫中找到跡象， 那都不過是“瞎掰”。

於是才有黨的副主席和總書記的“老革命遇到新問題”， 才有各級從中央到地方直至小到一個不夠支部的黨小組的共產黨的組織， 毫無列外地遵循了黨的傳統，有各級黨組織領導運動， 發動左派團結中間派打擊右派， 這個老套套， 無論對久經考驗的除毛主席之外的無產階級革命家， 到乳臭未幹的剛剛入黨甚至尚未入黨的積極分子， 難道還有另外的方式嗎？

沒想到啊沒想到， 偉大領袖就是高， 鏗鏘有力的湘潭口音“我們咯一次， 就是要搞個不一樣的”！

結果是各級黨委被犯了方向性路線性錯誤，而一批不知高低的黃口小兒高喊“踢開黨委鬧革命”， 您說可怕不可怕？ 縱觀黨的曆史， 無論有沒有盲點， 都知道， 除了無產階級文化大革命裏那幾年（三兩年吧）， 哪位仁人誌士也好， 狂妄之徒也罷， “踢開黨委”都是個要吃槍子兒的罪名啊， 但這段不平凡的大事之秋了， 居然可以公開呼叫“黑黨委滾開“！然後想方設法把那共產黨書記啥的弄來鬥一鬥打一打關一關。

這就是不明白的事了：毛公在文革的頭幾年與中國共產黨的實質關係。