再談《致江青同誌的信》，歡迎認真討論， 黨史教材說法恕不答複。

這就是一種政治智慧。

這封信到底有還是沒有？ 這封信到底燒了還是沒燒？到底有誰看過這封信的正文？誰說的燒了？沒一樣是清楚的。

表現周公政治智慧的不是“有或無”，不是“燒了還是沒燒”， 是傳說的"據說燒了“的據說與傳說。

在千篇一律的輿論環境中， 咋說您就得咋信， 問題是很多年後， 中宣部說話不算數了， 或者阿狗阿貓可以提疑問了的時候， 怎麽把事情還能圓著， 這才是周公的政治智慧。

再過一百年二百年， 若果有那吃飽了撐著的曆史學家， 想追問追問這封信，然後研究研究毛公林公的關係， 這封”信“的意義就顯示出來了。

說有？ 沒檔案憑據，說沒有，可以找出一大堆間接的佐證，說燒了， 又不見記載， 說沒燒， 一定也能找出也是”據說“的證據。那麽， 考證的曆史學家隻能放棄追尋。

因為任何斬釘截鐵的說法或證據， 都很可能致毛公於不利， 一團含含糊糊的影子， 就誰也下不了手了。

不是玩笑的話， 本壇隻有大江川兄的政治智慧， 能接近這個處理方式。