正文
來源：環球時報
美軍應對中國軍力挑戰 稱不能放鬆警惕 美軍對中國空軍評估混亂 中國並無太空戰力 日衝繩陸上自衛隊編製升格應對中國軍力增長 觀點:中國無疑將成強國 不必要最強軍隊 一段時期以來，“中國式強硬”頻頻見諸於中外媒體的報端，並引發了近乎波及全球的大討論。西方對此的主流共識是中國因強大而變得“咄咄逼人”，筆者認為在下此結論之前，更有必要深入思考以下問題的答案：中國為什麽強硬？強大的中國真的比以前更強硬了嗎？“中國強硬論”真的成立嗎？
首先，“中國式強硬”的出現更多緣於中國“被強硬”。以哥本哈根氣候談判為例，西方欲擯棄《京都議定書》的原則基礎，中國反對，而“被強硬”。類似的情況還很多，隻要中國為維護正當權益而進行反擊，往往就被扣上“強硬”的帽子。
再者，“中國式強硬”的分量與強大程度並無必然關係。上世紀90年代初期美國為台灣領導人訪美開“綠燈”，中國一度中斷了中美有關軍控以及核能領域裏的磋商，甚至召回駐美大使回國述職。所謂中國越強大，越“咄咄逼人”的論調既無事實根據也是不能成立的，中國什麽時候采取何種國家立場最終是由自己的國家利益需要決定的。
最後，“中國式強硬”帶給國際社會的不是威脅，而是更高的價值追求。西方有些國家麵對國家分歧和摩擦時，習慣喊出“讓大炮來說話”已經成為傳統，“中國式強硬”比起這種威脅他國安全的“西方式強硬”而言，到底是誰在“強硬”？從曆史上看，“西方式強硬”更多是主動攻擊挑釁式的，而“中國式強硬”要麽是被動自衛式的捍衛自己的利益底線，要麽是發出些與西方不同的新見解、新聲音，根本沒有對國際社會帶來任何挑釁與威脅，也沒有危害國際社會的安全與穩定，相反，更多的是為國際社會提供解決問題的新視角、新思路，以企望國際機製更接近於公平與正義。（作者是北京學者。）
美軍應對中國軍力挑戰 稱不能放鬆警惕 美軍對中國空軍評估混亂 中國並無太空戰力 日衝繩陸上自衛隊編製升格應對中國軍力增長 觀點:中國無疑將成強國 不必要最強軍隊 一段時期以來，“中國式強硬”頻頻見諸於中外媒體的報端，並引發了近乎波及全球的大討論。西方對此的主流共識是中國因強大而變得“咄咄逼人”，筆者認為在下此結論之前，更有必要深入思考以下問題的答案：中國為什麽強硬？強大的中國真的比以前更強硬了嗎？“中國強硬論”真的成立嗎？
首先，“中國式強硬”的出現更多緣於中國“被強硬”。以哥本哈根氣候談判為例，西方欲擯棄《京都議定書》的原則基礎，中國反對，而“被強硬”。類似的情況還很多，隻要中國為維護正當權益而進行反擊，往往就被扣上“強硬”的帽子。
再者，“中國式強硬”的分量與強大程度並無必然關係。上世紀90年代初期美國為台灣領導人訪美開“綠燈”，中國一度中斷了中美有關軍控以及核能領域裏的磋商，甚至召回駐美大使回國述職。所謂中國越強大，越“咄咄逼人”的論調既無事實根據也是不能成立的，中國什麽時候采取何種國家立場最終是由自己的國家利益需要決定的。
最後，“中國式強硬”帶給國際社會的不是威脅，而是更高的價值追求。西方有些國家麵對國家分歧和摩擦時，習慣喊出“讓大炮來說話”已經成為傳統，“中國式強硬”比起這種威脅他國安全的“西方式強硬”而言，到底是誰在“強硬”？從曆史上看，“西方式強硬”更多是主動攻擊挑釁式的，而“中國式強硬”要麽是被動自衛式的捍衛自己的利益底線，要麽是發出些與西方不同的新見解、新聲音，根本沒有對國際社會帶來任何挑釁與威脅，也沒有危害國際社會的安全與穩定，相反，更多的是為國際社會提供解決問題的新視角、新思路，以企望國際機製更接近於公平與正義。（作者是北京學者。）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
