日本專家氣憤；中日東海談判中國其實是逗日本玩！

家森下正一:中日東海談判中國其實是在逗我們玩 中日有關東海問題的談判似乎很有點搞笑的味道，已經談判了N回，眼看還要談N回，雙方都知道即使再談N回也不會有結果，明知道沒有結果，為什麽還要不可為而為之呢？ 原因很簡單，中日雙方都在等待某種嬗變。 中日的國力目前正處於勢均力敵的階段，盡管中國在經濟 領域還弱於我們日本，但在其他許多領域已明顯強於我們日本。 中國超過我們日本隻是時間問題，這就是美國力圖把中國堵在亞洲，不讓中國出來的原因。 中日雙方所期待的嬗變就是發生某種事態，導致中日力量失衡，並有力量徹底擊垮對方。 說的明白一點，就是日本希望中國在麵臨台海問題時出現失敗，或與美國關係徹底決裂，並由美國修理中國。這種戰略對於我們日本來說是一種無奈選擇，因為麵對日益強大的中國，日本已無力進攻，隻能保持守勢。 中國目前最需要的是崛起所需的時間，時間越往 後，中國在中日領土領海問題上的談判態度將越顯強硬。 中日在東海問題上采取的克製姿態有著某種和平秀的味道。中日兩國不但相互有著領土領海之爭，各自與其他鄰國也存在類似紛爭，所以大家都想打造一個和平的形象，因此誰也不敢在東海放第一槍。 對於中國來說，放第一槍就意味著中國為應對中國威脅論提出的構建和諧世界的理念被自己踐踏了，與東盟相關國家在南海達成的共識將受到質疑，這樣導致的直接後果就是使中國四麵樹敵，幹擾中國所謂和平倔起的戰略進程。 而我們日本如果放棄和平談判，采取武力解決爭端，先不談能否有絕對取勝的把握，就談我們所麵對的國際困境。現在敢同中國動武無疑使得亞洲起他國家高度警覺，也將使我們的盟國美國陷於兩難境地,這樣我們日本將在亞洲與世界遭到真正的孤立。 因此中國與日本在東海問題上都抱著騎驢看唱本-走著瞧的心態，就有了給人演戲的感覺，套一句中國人常說的話,那就是:逗你玩!這將成我們日本在東海問題上的真正悲哀! 下麵再看點新聞: 2月18日，外交部發言人宣布，中日雙方通過平等協商，就東海問題達成原則共識。共識包括四項內容，第一項也是最主要的，即雙方確定七個坐標點，將這七個點的順序連線圍成的區域作為雙方共同開發區塊。 外交部認為這是中日雙方幾年來談判的重大成果。但民間的輿論似乎不為之所動。為何？大家不知道這一成果體現在哪裏，一時也搞不明白這七個點的抽象意義。好在網民們有較勁的，很快畫出了示意圖，並且發現，這個麵積為2600平方公裏的共同開發區塊，竟然有一小部分處在日方主張的中間線的西側，即中日毫無爭議的區域。很多人便認為，我們在談判中吃虧了。當然，右翼的呼聲可能更偏激，就不太好聽了。 而日本民間更認為，共同開發區塊的大部分處在中間線的右側，即日本認為本應該屬於他們的範圍內，喊吃虧的聲音更響。日本的右翼比中國的更自由，表達更強烈。 中日雙方外交部門都認為是重大成果，何以到了民間都認為吃虧了呢？應該如何評價這次談判的成果？ 關鍵一點，還要看雙方主張權利的依據所在，看爭取權利的合法性和可能性。在此基礎上，才能討論談判結果對雙方的利與弊。 就談判手段來說，各國都能找出有利於己的法理依據，但其依據特別是《聯合國海洋法公約》本身的條文，規定不夠明確，甚至是互相打架的，從而增加了解決問題的難度。 依據之一：大陸架延伸原則。東海是一片由中、日、韓三國領土環繞形成的半封閉海域。東海大陸架位於三國之間，是中國大陸領土的自然延伸。中國的一貫主張是，按照《聯合國海洋法公約》第76條規定：“沿海國的大陸架包括領海以外，依其陸地領土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土。”此外，聯合國《海洋法公約》還規定，2500米深度是切斷大陸架的標準，而衝繩海槽的深度已達2940米，由此可斷定該海槽理所當然是中國大陸架和日本琉球群島的島架之間的分界線。 依據之二：200海裏經濟區原則。同樣在《聯合國海洋公約》裏麵，還有一條“200海裏專屬經濟區”的規定，可以作為國與國之間劃分經濟海域的依據。東海最寬的海域，不過360海裏。如果按照《海洋法公約》關於200海裏專屬經濟區的規定，東海至少有40海裏寬的爭議（重疊）海域。 依據三：“中間線”原則。因為按200海裏劃分雙方有重疊海域，所以日本一直主張采用陸地間等距離中間線來劃分中日兩國之間的東海大陸架。依據日本的“中間線”劃分法與依據中國主張的“大陸架自然延伸”原則劃定的日本專屬經濟區的麵積差了約30萬平方公裏，約相當於3個浙江省的麵積。 通過以上三條依據可以看出，中日雙方都是公說公有理，婆說婆有理。為何？中國主張的大陸架延伸原則出自聯合國《海洋法公約》，可以說是依法辦事，依法談判，是最站得住腳的。那麽日本呢？日本的主張其實也同樣出自聯合國《海洋法公約》，同樣在依法伸張權利。為何這麽說？日本的“中間線”原則是基於《海洋法公約》中“200海裏專屬經濟區”的這一規定。依照這一規定，由於雙方有40海裏的重疊區，這樣才提出“中間線”原則。也就是說，對於40海裏重疊部分，我們雙方都作讓步，各得其中一半。這個理由也不能說毫無道理。 是中國人，當然都主張大陸架延伸原則；是日本人，當然主張“中間線”原則。 但是，如果我們是國際法庭的法官，我們會如何判這個案？如果單聽中國的主張，按大陸架延伸原則來判，東海大陸架是一個廣闊而平緩的大陸架，向東延至衝繩海槽。這個衝繩海槽，基本上是到了日本人家門口了（從情理而不是從法律上來說，似乎有些過分）。而如果單聽日本人的主張，那《海洋法公約》中有關大陸架的條文豈不成了兒戲？ 那麽，既不能完全聽日本的，也不能完全聽中國的。而且雙方依據的法律條文都有些道理，我們該如何來判決？ 本人認為，既然雙方都有道理，那麽，雙方都應該作出讓步；既然雙方都有道理，那要看誰更有道理；誰的道理足，誰讓步少；誰的道理少，誰的讓步就要多一些。 為此，本人提出中日東海“次中間線”原則，按這條線，劃分雙方的經濟海域。這樣劃分的依據在於： 一是大陸架原則及其細則在法律上對中國更有利，雙方經濟海域劃分應該更多地傾向於中國。“聯合國海洋法公約”第76條規定：“沿海國的大陸架包括領海以外，依其陸地領土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土”。第77條規定了沿海國對大陸架的權利。１．沿海國為勘探大陸架和開發其自然資源的目的，對大陸架行使主權權利。２．第１款所指的權利是專屬性的，即：如果沿海國不勘探大陸架或開發其自然資源，任何人未經沿海國明示同意，均不得從事這種活動。這些條文明確了隻有擁有大陸架的國家，才具有對勘探、開發海底自然資源行使主權權利，並且是專屬性的。盡管《聯合國海洋公約》有“200海裏專屬經濟區”的規定，但 “聯合國海洋法公約”第五部分（專屬經濟區）第五十六條第三款特別明確地規定：“本條所載的關於海床和底土的權力，應按照第六部分（大陸架）的規定行使。”也就是說，即便你日本擁有200海裏經濟海域權利，但那隻是陸地以上海水部分的權益，海水以下海床和底土的權力，仍然屬於中國（或許可以這麽理解）。——正因為如此，日本提出的中日東海中間線原則是缺乏法理依據的，即便要劃分一條線，也不應該是他們提出的中間線。因為中間線完全忽視了海洋法公約中關於大陸架的法律條文，而這個條文恰恰是最明確最強硬的，對他們是最不利的。 二是“200海裏”規定對日本也較為有利，從而約束了中國的大範圍經濟海域的主張。我們應該承認，就如同聯合國的機構不可能真正發揮它應有的作用一樣，由於種種原因，聯合國海洋法的約束力也不夠強大。特別是世界各國對領海、經濟海域的範圍主張並不相同，曆年來不斷變化著各自的主張。對聯合國海洋法公約的執行，也需要各國立法機構的批準。再一個是，聯合國海洋法本身也在不斷完善，幾經修改。其中對大陸架和200海裏這兩個條文本身所存在的矛盾，至今還沒有明確的修正，從而給國與國之間帶來了很多爭議和矛盾。就中日東海問題來說，盡管大陸架原則對中國更有利，但200海裏經濟海域對日本也有利，中國也不能忽視公約中的這個條文。試想，即便海洋法中說的200海裏是海水部分的權益，大陸架說的是大陸部分的權益，可我們在開發石油的時候，也不可能脫離海水部分，人為的割開來呀？更何況，對此的理解，雙方也是不同的。所以，在聯合國海洋法公約沒有修改得讓人更滿意以前，迫切需要通過談判來解決。由此可以看出，在中日東海問題上，我們也應該給予日本部分權益，但這種權益不能由他們說了算，他們提出的那條中間線，顯然胃口大了點。 三是大陸架原則對中國也有不利的地方。“聯合國海洋法公約”第七十六條第五款特別規定：1.大陸架最大可以延伸到距岸三百五十海裏處；2.如果中間有地方超過兩千五百米深，就不算是大陸架的延伸。“聯合國海洋法公約”明確規定切斷大陸架的標準深度爲２５００米。中國東海在距衝繩群島２０海裏處有衝繩海溝，深２９４０米。我們據此得出結論：1.屬於中國的大陸架是從中國海岸起，向東一直延伸到距琉球群島二十海裏的琉球海溝（即衝繩海溝）。2.屬於日本的大陸架是從日本海岸起，向西延伸到琉球海溝。3.屬於中國的東海大陸架最寬處３４０海裏（小於聯合國海洋法公約的上限３５０海裏）。4.屬於日本的大陸架被琉球海溝切斷，寬２０海裏，不得延伸。……單從這點上看，中國人太興奮了，似乎聯合國海洋法公約是專為中國人製定的一樣，完全為中國人著想，把日本人家門口的利益都劃過來了，難道我們不應該為此歡呼麽？事實上，我們不能夠。因為在東海問題上有爭端的，不僅有中日，還有中韓、日韓。要知道，如果完全按照大陸架原則來劃分，在中韓之爭談判時，中國是要吃虧的。因為中韓之間的海域，韓國的大陸架要多於中國部分。（由於中日爭議區塊的東北部分，都處在韓國大陸架上，如是，中日連談判的資格都沒有）如果全部按大陸架原則來談，我們在日本人那裏討到的便宜，到時候會全部奉送給韓國人。即便日本人再愚再大方，我們在日本人這裏撿了大便宜，那在韓國人那裏卻要做冤大頭，何苦這樣呢？ 基於此，我認為中日之間應該確定一條“次中間線”，即在日本人提出的中間線基礎上，再向日本方向偏移一點，劃出一條“次中間線”。至於偏移的幅度，應該由雙方談判決定。同時還要看中韓之間的海底情況來確定。再一條就是，“次中間線”也別劃得太明確，不要完全分割開來。而是要在這條“次中間線”左右劃出區域來，搞共同開發，由兩國共同投資開發石油天然氣。 如果一定要我指出這條“次中間線”的方位，或許可以說，現在我們已經出現了這個方位。那就是，在中日兩國談判成果中劃出的共同開發區域的那條中間線（已經往日本方向偏移了不少），就可以算是“次中間線”。如果下步兩國沒有什麽大的爭議（兩國的右翼都要冷靜），這條線可以繼續劃下去，共同開發區域也可以擴大到整條“次中間線”的兩側。我相信我們都能看到這一天會很快到來。 劃出“次中間線”並在較大區域內進行共同開發，有這樣幾個好處： 一是有利於中日東海問題的早日解決。中日兩國結冤頗深，最近幾十年來兩國高層都努力推動友好往來，但由於日本對戰爭缺乏反省態度，中國社會各階層對日本缺乏好感。再一個問題就是東海爭端的現狀。除了釣魚島外，就是中日兩國海域劃分爭端。如果說反省戰爭是曆史問題，那麽東海則是個現實問題，非常嚴峻。處理得不好，兩國友好純屬空談。處理得好，對兩國友好非常有利，前景很可樂觀。畢竟，現在國與國之間的爭端再也不可能像以前那樣一刀一槍就可以解決的了，在這個電子戰爭、核戰爭甚至將來的太空戰爭時代，大國和強國之間的戰爭是非常可怕的，是毀滅性的。而且國際形勢存在一種互相牽製的體係，即便強國對弱國，也不敢隨便開戰（除非是頭號、絕對意義上的強國）。因此，中日東海問題還是得通過談判解決為好。或許有人說，反正法律對我們有利，現在解決不了就以後再說，留待子孫後代。這一說有理，但也可能無理。原因是：（1）石油問題已經上升到國家戰略問題，強國大國對石油的渴求非比尋常。我們急需要開拓石油市場，防止在這個問題上跌入深淵。普通群眾包括部分右翼不理解這個問題的嚴重性，但國家高層是清醒的。如果這個問題長期拖下去，損失的是我們當前的利益，近幾十年、近百年的利益。如果再拖個一兩百年或幾百年，兩國都無法就近獲得石油，兩國都因此受損。而在一兩百年之後，很可能已經發明或找到再生能源了，石油特別是海洋石油不值錢了，那我們豈不是都錯過了發展的大好時機？國家的發展刻不容緩，曆史上的教訓非常深刻，隻爭朝夕啊！ （2）如果國際法庭不能判或判得對大家不利，那也隻有通過兩國間的友好談判來解決。談判總是要雙方讓步的，你更有理，你少讓一點；我理缺，我多讓一些。我想，在中日東海問題上就應該這樣。我們依大陸架原則理由足，我們少讓步；日本依200海裏法理虧些，他們要多讓步。隻有這樣，在兩國間劃出向日本偏移的“次中間線”來，談判才能成功，兩國才能接受。對此，我們要對兩國的右翼解釋清楚，大家都不要得理不饒人、占著一條對己有利的理由就胡攪蠻纏。這是吵架的態度，不是解決問題的態度。做領袖搞談判主要是解決問題的，有時也要吵，但那隻是解決問題的手段和途徑，最終還是要立足於解決問題。 （3）“次中間線”劃出來後，先要試探民間的態度，特別是右翼的情緒。如果能夠平靜推動，下步依此解決，兩國間整個東海問題就可以順利解決，時間不會太遠。 二是有利於下步中韓問題的解決。就東海問題，我們對日本主張依大陸架原則解決，對韓國主張200海裏“中間線”原則解決。沒辦法，這也是為我們國家的利益著想，怎麽有利怎麽談。如果我們依“次中間線”與日本談出成果並解決了所有問題，如果說我們有些吃虧的話，那我們下步還可以從韓國人身上補回來；如果我們占了便宜的話，下步這個便宜要還給韓國人。當然，如果這次是個雙贏互利的好辦法，那下步也將在中韓之間再次實現雙贏，為兩國的友好提供樣板。 三是有利於中國的海洋和石油戰略。中國是個發展中的大國，發展速度驚人，甚至引起了其他大國的驚恐。他們在想辦法遏製我們的發展速度，視我們的發展為威脅。這些國家如何鉗製我們的發展？石油就是一個重要的方麵。我們過分依賴於馬六甲海峽，過分依賴於西亞。對此，我們一方麵從非洲和原蘇聯國家爭取石油，從緬甸打開新的運輸通道；同時，還要從國內加大石油開發和儲備，而東海和黃海、南海的大量石油，將為我們提供堅強的戰略保證。中日東海爭端的解決，將有利於下步依樣畫葫蘆，從而解決黃海、南海等問題。需要指出的是，中日東海爭端的解決，對日本來說更多的是為名，而對中國來說則更多的是為實。因為東海的天然氣隔了衝繩海曹的天然屏障，將主要供應給中國，日本能得的可能主要是錢，而現在錢不是最主要的，特別是在戰略上來看。 四是有利於中日韓三國未來的發展。中日韓是東亞強國，也是世界的大國和強國。三國間的爭端對東亞不利，對世界和平也不利。如果能夠根據“次中間線”原則解決中日爭端，下步解決中韓爭端，更重要的是，兩國或三國間將擁有較大範圍的共同開發海域，兩國或三國將因為海洋戰略、石油戰略而緊緊地捆綁在一起、擁抱在一起。 就我個人而言，多年前就希望建立亞共體。不久前欣喜地看到澳大利亞新總理在著力推動亞共體的創立，如果東海和平，中日韓三國團結友好，則將為亞共體的建立大大推進一步，而且必定會成為亞共體的有力軸心，為亞洲的和平與發展發揮出領袖的力量。