徐誌摩的《滬杭車中》賞析

滬杭車中
匆匆匆！催催催！
 一卷煙，一片山，幾點雲影，
一道水，一條橋，一支櫓聲，
 一林鬆，一叢竹，紅葉紛紛： 　

豔色的田野，豔色的秋景，
夢境似的分明，模糊，消隱，
—— 　催催催！是車輪還是光陰？
催老了秋容，催老了人生！ 　　

①此詩作於1923年10月30日。發表於1923年《小說月報》第14
卷第11號，原名《滬杭道中》。 將朱自清的散文《匆匆》與徐
誌摩這首《滬杭車中》比較來讀或許是饒有趣味的事。朱自清
用舒緩從容的筆墨描寫了時光匆匆流逝的步履、印痕，徐誌摩
卻用極其簡潔的文字再現了匆匆時光的形態、身姿。朱自清的
時光是擬人化的，徐誌摩的時光卻是強大的建築式的。 有誰目
睹過時光？盡管時間以晝夜黑白的形式重複升降在我們生命之
中，時光的本質到現代才真正成為人類致命的敏感。如果說朱
自清的《匆匆》讓我們注意到時光在細小事物中的停留和消逝，
徐誌摩的《滬杭車中》則要我們與時光對視、相向而行。它以
詩所特有的語言將空間豎起，時間化為邃道。《滬杭車中》給
人的感受是緊張和尖銳。這首詩的詩題就是動態空間：滬杭車
中。上海與杭州短暫的距離已被現代交通工具火車不經意打破
了。時間和空間本是相對物，此刻簡直就是渾然一體了：“匆
匆匆！催催催！”兩組擬聲詞把這種渾然表達得淋漓盡致。隨
著這到來的時空的渾然，時空中原本渾然一體的自然反被切割
成零碎的片斷：“一卷煙，一片山，幾點雲影；／一道水，一
條橋，一支櫓聲，／一林鬆，一叢竹，紅葉紛紛”更深刻的、
實質意義的分裂乃是人類自身的安寧的夢境的分裂。和大自然
一樣安寧而永恒的夢境（或說大自然本身就是一個夢境）由分
明而“模糊，消隱。”“催催催！”這現代文明的速度和頻率
不能不使詩人驚歎：“催老了秋容，催老了人生！” 第一段寫
現代時空對自然的影響，第二段寫現代時空在人類精神深處的
投影，二段互為呼應、遞進，通過“催催催”這逼人驚醒的聲
音讓人正視時間。這種強烈的現代時間意識，正是現代詩創作
的原動力。徐誌摩曾在《猛虎集》序文中談到時間意識遲鈍的
痛苦：“尤其是最近幾年，有時候自己想著了都害怕：日子悠
悠的過去內心竟可以一無消息，不透一點亮，不見絲紋的動。
”遲鈍和敏感或許是一枚硬幣的兩麵。事實上詩人的時間感是
現代時間意識的多重折射。徐誌摩寫於《滬杭車中》之後的1930
年的《車眺》和1931年的《車上》所表達的便分別是時間永恒和
時間在生命中生生不息的主題。無論“車”這一意象多麽富於流
動動蕩的時間感，如下的詩句帶給我們的安寧幾乎是不可擊碎的
：“綠的是豆畦，陰的是桑樹林，／幽鬱是溪水傍的草叢，／靜
是這黃昏時的田景，／但你聽，草蟲們的飛動！”（《車眺》）
而“她是一個小孩，歡欣搖開了她的歌喉；／在這冥盲的旅程上
，在這昏黃時候，／象是奔發的山泉，／象是狂歡的曉鳥，／她
唱，直唱得一車上滿是音樂的幽妙。”（《車上》）則使我們無
不為生命與時間同在並使時間生機勃勃而感動。徐詩三篇寫時間
的詩皆以車為象征，而《滬杭車中》堪稱象征的一個小奇跡：滬
杭車這一具體事物及催與匆同聲同義不同態擬聲詞的巧妙運用，
實在是詩人天才的悟性和語言敏感的反應。然而，如果我們讀《
滬杭車中》而不去讀《車眺》和《車上》，便是一個不小的遺憾
。它們是徐誌摩時間觀的統一體。 既有朱自清洋洋灑灑的《匆匆
》，又有徐誌摩雕塑建築式的《滬杭車中》，現代文學史中的時間
概念才真正是可觸可感。

（荒　林）