走石飛沙的博客
唯心是客觀存在。
美聯儲爆出驚人內幕：下一步打算應對經濟危機！
就在大家都沉浸在分析和判斷美聯儲未來如何縮表，如何加息，這類緊縮貨幣政策走向時，美聯儲主席耶倫卻拋出驚人言論：未來美聯儲很可能重啟包括QE在內的非常規貨幣政策。
這究竟怎麽回事呢？暴哥帶著大家一起來看看。
耶倫說未來可能重新動用非常規貨幣政策源於昨天的一個演講。演講的題目是充滿挑戰的十年，以及未來可能麵對的問題。
資料圖
這篇文章掛在美聯儲的官網，大家有興趣可以讀讀原文。
鑒於原文比較長，而且有很多回顧性的東西，所以暴哥隻把自認為重要的，關於未來美聯儲貨幣政策的內容摘錄了出來，供大家參考。
1、耶倫談到在近期決定縮表之後，為應對金融危機而采取的非常規貨幣政策將來應該扮演什麽角色。（完全撤出、保留、還是？）
耶倫表示：
在正常情況下，短期利率仍然應該是我們的主要貨幣工具，但如果經濟低迷導致，短期利率走低並失去調控作用，那麽非常規貨幣政策可能會再次需要。
大量的實證分析證明，中性利率（即既不刺激經濟，也不打擊經濟的利率水平）要比幾十年前低很多。中性利率低意味著，未來即便沒有大規模的金融、經濟危機，短期利率仍然需要被調至更低水平，這種可能性高得令人難以忍受。
2、非常規貨幣政策被啟用，是否意味著經濟再次出現大衰退呢？
耶倫表示：
不一定。最近的研究表明，聯邦基金利率的中性水平似乎比前幾十年要低得多。事實上，大多數FOMC的參與者現在評估中性聯邦基金利率的長期價值僅為2.75%左右，而在幾年前，這一比例約為4.25%。由於聯邦基金利率處於較低的水平，聯儲局通過調整短期利率應對經濟低迷的空間就有限，那麽屆時就可能需要通過購買資產等非常規貨幣政策進行調整。
當然，如果最終中性利率預估結果提高，那就不太可能動用非常規工具，如果比現有的中性利率預估還低，那麽我們會很高興啟用非常規貨幣政策。
底線是：我們必須意識到，我們很有可能再次使用非常規工具。（又重複了一遍，我們的確生活在低中性利率環境裏，沒有經濟衰退的情況下，短期利率失效就得用非常規手段）
對於上述耶倫的話，暴哥有幾點理解：
第一，盡管耶倫沒說肯定會發生金融危機，但是她暗示，或許用強調一詞更好，美國經濟如果出現調整，需要貨幣政策作出回應的時候，中性利率太低，將導致美聯儲傳統工具失效，無奈被迫使用非常規手段。
這或許意味著，原本所謂的非常規其實未來可能將扮演一個更常規的角色。
這個趨勢可能如果發展下去，那麽很可能得需要經濟學，或者貨幣學從理論層麵再次更新，找到更非常規的辦法。因為萬一經濟發生危機了，非常規也不管用了怎麽辦呢？
第二，中性利率低，本身意味著對美國經濟複蘇進程的不自信。根據耶倫自己說，美聯儲對於中性利率的判斷從4.25%降低到2.75%，這1.5%個百分點，看著不大，但是對應到美國經濟上，這意味著美國經濟仍然很脆弱，無法承受著1.5%百分點的資金成本提高。
如果我們細心的話會發現，在不考慮縮表效果的情況下，2.75%的中性利率是比從目前到2020年加息8次左右以後，利率升到3.25%要低0.5%個百分點的，這是不是意味著屆時需要降息呢？如果算上縮表的影響，相當於4次加息，那結果更誇張，要麽重新擴表對衝，要麽降更多次息。
第三，現在主要經濟體，尤其是發達經濟體，似乎都陷入了一個長期的流動性陷阱。貨幣越印越多，經濟複蘇周期越來越久，高度越來越低，有效需求越來越弱。
多印出來的資金去哪了呢？並沒有如期讓企業擴大投資和生產，而是不停的滾入金融市場，造成資本市場虛高。這種循環，最終受益的往往是持有金融資產多的富人階層，而他們財富的積累是無法提供大量有效需求的，對於美國這種消費性社會來說，這無疑是等於在逐步瓦解它這麽多年來靠消費拉動的發展模式。
為什麽耶倫說美國的通脹是一個謎，可能就有美國消費性發展模式根本性變化的因素。
另外一個角度,，對於美國和發達經濟體而言，顛覆性創新而非改良性的創新需求多年來沒有出現也是發達國家經濟增長未來可能長期增長放緩的重要因素。
因為發達國家不必發展中國家，需要城鎮化、需要滿足基本的或者改善型的物質需求，且人口增速又快，後勁也足，發達國家在基本物質需求、甚至改善型需求都早已滿足，且人口增長又乏力的情況下，沒有新需求就很難持續向前。
所以，在技術革新處於一個蟄伏期，在有效需求不能真正出現的情況下，美國這種經濟體更多的隻能靠低利率來維持當前繁榮的景象。
最後暴哥想說，美國是全世界最發達的國家。最發達當然沒什麽不好，但最發達就麵臨到前麵沒有路讓你借鑒，你需要不斷的創新讓自己繼續走下去，無論是經濟學貨幣學理論層麵的，還是科技創新的產業層麵的，甚至美國本身製度層麵的。
美國人總有一種沾沾自喜和道德高尚感，認為自己的模式最好，全世界都應該效仿（暴哥以前不理解美國人為什麽有這種思想，但是看過太多的資料和文獻，美國人的內心確實有這種心態，所以如果不了解這種價值觀真的無法理解美國人的很多做法），但當美國成了危機的源頭，美國成了裹足不前的角色時，全世界還有誰會為美國馬首是瞻，以美國為效仿的對象呢？
或許耶倫的擔憂預期是具有前瞻性的，因為她看出了美國未來可能長期需要動用非常規政策的發展趨勢。這種趨勢究竟何時終結？可能要看美國的經濟學家、科學家、政治家們給不給力吧。
