ZT. 人必自侮而後人侮之

人必自侮而後人侮之

黎陽

2010．1．14．

Google鬧著要“撤出中國市場”當然不是簡單地“表達對中國當局限製網絡自由的不滿”—— Google在中國多少年了，難道剛剛領教“中國當局限製網絡自由”？要表達不滿，早幹嘛去了？（你怎麽會知道被黑客攻擊的電郵帳戶的主人是“民運人士”？）這個時候突然炒得火熱，顯然“醉翁之意不在酒”，正如齊婕女士分析的那樣：“助美爭奪對中國人的精神控製權”——你不是剛剛宣布“互聯網成了國外敵對勢力滲透的主要工具”嗎？你不是剛剛重判了主張中國要當“三百年殖地”的“民運人士”劉曉波嗎？我立馬給你來個針鋒相對，利用“民運人士電郵帳戶受攻擊”一事發難大做文章，看你是要“改革開放”還是“網絡控製”——如果你堅持網絡控製，那看你還怎麽“堅持改革開放不動搖”、“允許犯錯誤，不允許不改革”？看你還怎麽用“改革開放高於一切”的口號為自己政權的合法性辯護？如果你生怕“幹擾改革開放大方向”而對我網開一麵，再來一次“雙贏”，那看你還怎麽“穩定壓倒一切”？看你還怎麽抵製我的“普世價值”、“言論自由”、怎麽在老百姓麵前守住公正、公信、權威等道德的製高點？那樣一來我美國立刻就成了保護“民運人士”、為中國老百姓爭來了“網絡自由”的“正義化身”、“公正客觀”的象征，說話份量大不一樣了。
毛澤東時代積極封鎖中國消息的是外國人：毛澤東敢發行“參考消息”刊登西方報刊的摘要讓中國老百姓看，西方報刊則從不刊登中國報刊的摘要讓西方老百姓看。抗美援朝時拚命封鎖關於西方戰俘在中國的戰俘營的報道的是西方報刊而不是中國報刊。記得有個回憶錄講解放戰爭公開爆發前中共軍隊曾與美軍有接觸，為表示友好中共軍隊組織了與美軍的聯歡，結果美軍來了一次就再也不敢來了，惟恐被“赤化”。中蘇論戰時蘇聯不敢在蘇聯報刊上刊登中國的文章，而中國敢在中國的報紙上公開刊登對方的文章，敢公開出版“赫魯曉夫言論集”，不怕自己的老百姓知道對方的觀點。那時占據了道德輿論製高點的是中國，沒人敢用“開放輿論”跟中國叫板。
而如今一切顛倒了過來：怕人說話的是中國的文匪“精英”，而且不是一般的怕，而是怕到惟恐樹葉子掉下來砸破頭的地步；不是怕幾個人說話，而是誰說話都怕：怕外國人，怕中國人，怕老百姓，怕“民運人士”……除了自言自語自吹自擂和狗叫貓咬鬼哭狼嚎外簡直什麽聲音都怕，怕到什麽道理都不再講、完全憑嗅覺亂砍亂封的地步，怕到恨不能把全國老百姓的耳朵嘴巴全堵上的地步。
為什麽？簡單得很：“做賊心虛”。既然賣國求榮欺負老百姓，那就無理可講，所以“不講理”；無言以對，所以“不爭論”——存在決定意識，屁股決定腦袋。

美國人顯然吃準了：不管這幫當官的如何“打左燈”，諒你沒底氣也沒實力跟美國公開決裂，自己肯定有賺無賠，胸有成竹把你玩弄於股掌之上——難怪美國人雖然鬧金融危機，對中國的底氣卻越來越足：美國精英聲稱不惜一戰阻止中國崛起；克魯格曼公開鼓吹跟中國打貿易戰，對中國拋售美國國債和美元的報複可能不屑一顧；奧巴馬訪華一回去就宣布向台灣賣武器；哥本哈根會議中國“自我設限降低碳排放”的熱臉孔迎來一堆冷屁股；希拉莉宣布奧巴馬要見達賴，毫不諱言美中關係要有麻煩……現在又為Google事大鬧，一波接一波，很有點“山雨欲來風滿樓”的味道。
美國人的底氣何來？中國這幫走資派的“無私奉獻”——為了謀私利不惜把中國老百姓踩在腳下，就不得不學吳三桂“迎外以安內”，就不得不投靠國際壟斷資本以為外援，就不得不乖乖為全球資本家服務，就不得不死乞百賴給人家當孫子，就不得不對中國毫不負責而對“中美國”極端負責，就不得不以奴役中國老百姓為唯一“正事”，就不得不越來越肆無忌憚對老百姓巧取豪奪，就不得不麵對國內貧富的劇烈分化，就不得不麵對階級矛盾空前激化，就不得不麵對社會風氣空前墮落，就不得不麵對思想意識政治道義倫理道德完全破產，就不得不越來越依賴赤裸裸的暴力加權術維持統治，就不得不靠蠻不講理的輿論控製信息封鎖實現“防民之口，甚於防川”——就不得不毫無道理可講、隻好完全憑權力蠻幹。
人必自侮而後人侮之。越是心虧理怯見不得人，越是隻好靠輿論控製混日子，別人就越能底氣十足有恃無恐得寸進尺逼你節節屈服乖乖就範——既做虧心事，難逃今日辱。

齊婕女士說：“你不要毛澤東的‘四大’，則美國人就要送給你美國方式的‘四大’。不過，美國方式的‘四大’，是要對中國人民實行精神控製的‘四大’”。一點不錯。而要不要毛澤東的“四大”取決於階級本性——如果你光明正大行得正立得直，無事不可對人言，哪用得著鬼鬼祟祟？哪用得著怕老百姓講話怕成那樣？哪用得著怕毛澤東的“四大”？哪輪得著美國人來給你送“四大”？
“如今這世道就是奇怪，愛國的基本在外”——一點不奇怪。國內愛國的人的聲音都被封鎖住了，聽不到，隻剩下在國外的人的聲音被聽到。沒聽到不等於沒有。如此而已。看問題看表麵現象不行，而要象魯迅說的：“狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下”。