想來想去，農村孩子還是不上大學為好

解濱

我是一個地地道道的城裏人，上過大學。對於全國政協委員王平3月7日在無黨派聯組分組討論中奉勸農村的孩子不要去上大學的說法，我雖然聽來聽去怎麽都覺得不順耳，但想來想去她說的還是蠻有道理的。 她從以下四個方麵看問題： 第一，投入產出分析。她說：“你看看現在，咱們花了多少錢供一個大學生，上大學是要很大費用的，往往一個家有一個大學生就返貧了。”第二, 文化傳承。她說，“我們的地理環境包括我們五千年的文化，決定我們就是一個農業國家。既然是一個農業國家，就要保護我們中國的文化。大學生進城以後，就不回農村了。隻有他們在農村生存的過程中，才能體現出民族傳承的載體。” 第三，夾縫現象。農村孩子讀了大學，就回不到自己的家鄉，回不去而城市就業又困難，於是身處夾縫，勢必成為一個悲劇。 第四，現實的冷酷。 她說，農村孩子“在城市裏呢，蝸居在北京或者蝸居在他讀書的地方，可是蝸居後，要到什麽時候才能買得起房？像這麽高的房價，什麽時候買得起？”

我必須承認，王委員說了一個無法否認的事實，這就是現在農村的孩子上大學的越來越少，這就像現在出國的不是官二代、富二代的越來越少一樣是事實。而事實就是事實，喜歡與否是每個人自己的事情。  在理論上，王平的說法也並不和“黑貓白貓”、“三個代表”、“科學發展”等大道理相衝突。王委員的理論在我國具有一定的普遍性，可以用來解釋許多現象。

例如，為什麽我國很多MM們現在都不要正正經經地嫁人，都要去做二奶呢？ 王委員的理論可以做很好的解釋。 須知如今嫁人，成家，買房子，養孩子，孩子入托、看病、教育的成本都不低，投入產出比不高（投入產出）。嫁人太累，太貴，太腦殘。 更要命的是，MM一旦嫁了人，就走上了一條不歸路，再想回到單身未嫁的狀態是不可能了，離婚再嫁更難於上青天，上不上下不下，身處夾縫，勢必成為一個悲劇（夾縫現象）。  當二奶有這些問題嗎？ 都沒有。 當了二奶，收入豐厚，衣食無憂。把褲子一脫，什麽都有了。 這個投入產出比相當地合算。 二奶要是換主，比離婚容易多了，既沒有法律上的困擾，也不至於改變“單身未嫁”的狀態，來去自由，絕對不會被“夾縫”。在曆史上我國男人就有妻妾成群的傳統（文化傳承），我國不能讓這一傳統失傳。 中國文化要在二奶身上體現。所以怪不得我國有好多的MM們都不要嫁人了，都要去做二奶（冷酷現實）。

為什麽我國上訪的人那麽多，而法院門口往往空無一人呢？ 王委員的理論也可解釋這一現象。依我看，今後法院不要再辦案了，還是和古代一樣由縣官大人或欽差大臣明察，定案，拍板比較好。 須知我國如今暴露問題要靠網絡，引起領導重視要靠上訪，解決問題要靠領導批條子，繁瑣複雜，投入產出比很糟糕。 法院其實不過是個擺設。 要知道如今打官司成本確實不低，辦案程序更是繁雜。 把一個人投入監獄居然要公安局、檢察院、法院這麽多的機構來做這麽簡單的一件事。一個案子調查起來往往要幾個月甚至幾年時間，這真是高投入、低產出、勞官傷財的蠢事。 一旦人家上訴，法院身處夾縫，勢必成為一個悲劇。 所以還是讓法律飛，恢複古代由官大人辦案子的方法為好。各地政府門口設一大鼓。 有人擊鼓便讓人進來喊冤。 市長或市委書記接見喊冤的群眾，當下開堂審理，拍板定案。 如果案子涉及官員管轄區域外的人或事，則由中紀委（相當於古代的欽差大臣）辦案。國家大案子由總理（宰相）親自開堂會審。 這樣一來我國積累多年的案件不消幾日便會辦完。好在曆史上我國就有官大人包辦案子的悠久傳統，不能讓這一傳統失傳。 中國文化要在官大人親自辦案上體現。

甚至我國貪官多如牛毛的現象也可以拿王委員的理論來解釋。 如今就連小學生都知道，當清官是多麽虧本、腦殘和得不償失的一件事情。而當貪官則是全國投入最低，產出最高的一個行業。 貪官的投入全部來自於納稅人，自己有出一分錢嗎？ 而產出卻全歸自己。 這種賺頭上哪找去？ 前麵說了，當二奶的投入產出效益好得驚人，但和貪官一比就是小巫見大巫了。想一想，隨便一個貪官都包至少幾個，至多幾百個二奶，誰更有賺頭？ 而且，當官要是不當貪官，那才會被“夾縫”給夾死。 人家都貪，就你不貪，你讓人家怎麽活去？ 遲早夾死你。我國幾千年的曆史，清官的數目總共還沒有一打，貪官卻數不清。 如果現在突然沒有貪官了，你叫我們如何傳承這悠久的曆史和文化？ 你叫我們如何發揮中國特色？ 所以你看如今考“公務員”的排隊，那個人山人海的架勢，誰不想當貪官啊。

凡此種種，不一而足。想來想去，如今這年頭，形勢逼人，農村孩子還是不上大學為好；MM們還是不要嫁人，而是當二奶的好；房子叫人扒了別去法院告狀，還是上訪為好；當官可別當清官，還是當貪官大大的好！

附記：建議我國應該設立“最講真話官員獎”。 王平委員可成為今年獲獎人