正文
中國一直在“補貼”西方？
英國《金融時報》中文網專欄作家 魏城 2009-11-27 (www.ftchinese.com)
前些日子，我翻閱一份英國報紙，看到一幅大照片，畫麵是相當於倫敦“王府井”的牛津街的商場購物人流，照片說明稱英國消費者重返商店顯示金融危機可能即將觸底雲雲，但仔細端詳，我卻發現人流中有許多華人模樣的臉龐，再認真研究，更覺得這些人的穿著打扮像是中國大陸人。
後來，我先後與幾位英國華裔朋友談起此事，他們一口咬定：“沒錯，這些人肯定是從中國大陸來的！”他們還補充說，他們在中國的朋友熟人中，就有許多人借出差或旅遊之機，轉戰倫敦各大商場，為英國經濟走出衰退“做貢獻”。
最近讀了中國財經評論家時寒冰的博客，發現中國消費者也在為美國經濟重歸繁榮“做貢獻”。時寒冰最近去了一趟美國，他在博客中寫道，他在洛杉磯曾經 “遇到一群中國去的遊客，購物之多可用瘋狂來形容。在一個賣箱包的商店，幾乎每個從中國去的人都買兩個以上的箱子，因為，他們要裝下所買的商品。他們一邊挑選商品一邊驚詫著：‘這裏的東西怎麽會比國內便宜這麽多？！\'我可以聽出他們心中的不平衡。”
至於那些沒有機會公款出國或沒有實力自費旅遊的普通中國人，知道這一事實後可能心裏就會更不平衡了：因為他們隻能無奈地接受中國物價的現實。
乍一聽，你會覺得不可思議：盡管如今中國人收入不斷提升，但中國人均GDP畢竟遠遠低於美英等西方富國，怎麽能夠承受比倫敦、洛杉磯還高的物價呢？其實，如果不是我本人今年也在北京工作、生活了幾個月，因而對北京物價有了親身體會的話，我也不會相信這是個事實。
別的地方我不敢說，僅僅對比一下我長期生活過的北京和倫敦。在衣、食、住、行四個方麵，北京至少在“衣”、“住”兩大方麵比倫敦貴，至於“行”，北京的公共交通費用的確要比倫敦便宜，但在個人購車花銷上，北京卻比倫敦貴得多。
我這裏說的“貴”，並不是相對的“貴”（即某商品價格在居民平均收入中所占的比例），而是絕對的“貴”，也就是說，如果英鎊與人民幣目前的兌換率是 1：12，那麽，在北京，房價和租房租金（至少在三環以內）、國際名車價格以及正規商場多數中檔以上服裝的價格，即使除以12，也比倫敦貴。
“食” 的情況比較複雜，一般而言，北京超市的蔬菜水果、柴米油鹽，如果除以12，要比倫敦便宜，但在相對價格上，則比倫敦貴或不相上下；北京有很多服務於外來打工者的廉價小餐館，無論是絕對價格，還是相對價格，都比倫敦便宜，但稍微上點兒檔次的餐館，相對價格就比倫敦貴，而高檔餐館的價格，絕對價格都比倫敦貴。
更為匪夷所思的是，北京某些日常用品的價格，絕對價格也比倫敦貴。例如，倫敦超市洗發水的價格通常是一英鎊左右，但北京超市洗發水通常都要賣15元人民幣以上，名牌洗發水則在30元人民幣以上。
時寒冰在其博客中如此描述他最近的美國之行：“到美國後才發現，美國除人工服務之外，絕大部分商品的價格（絕對價格）是低於中國的，有些商品的價差之大，有點瞠目結舌。”他對比了中國（大概指他居住的上海）和美國洛杉磯的物價：在中國一套賣3萬元左右的Armani（阿瑪尼）西服，在洛杉磯用四分之一甚至五分之一的錢就可以買到；寶馬Z4的價格，洛杉磯的廣告上標注的報價為29881美元，中國的價格，聽一位朋友介紹，大致在50萬元——80萬元人民幣之間……
時寒冰說的這些國際名牌商品，大概由於進口到中國要征收很高的關稅，再加上運費等等，所以，在中國賣得比西方貴並不令人吃驚（盡管貴四、五倍仍然有些不甚合理）；但那些純屬中國製造的商品，在中國賣得居然也比西方貴，就太令人費解了。
例如，美國一位研究中國經濟的華裔學者就曾吃驚地發現，他在美國超市沃爾瑪買到的中國大陸生產的質量不錯的登山鞋，價格隻有2.99美元，後來，他給一位中國經濟官員打電話，講了此事，對方不信，說在中國大陸出售的登山鞋，“三百塊人民幣買的還是爛牌子，好一點的都要一千多塊。”
我今年上半年住在北京，下半年住在倫敦，這種對比更鮮明、更強烈、更真實：許多同樣類型的中國產品，在英國的售價確實低於中國。但為什麽會出現這種怪事？
那位美國華裔學者也想知道其中的原因。他詢問了一位在中國大陸投資的台灣商人，這位台灣人的解釋是：“中國大陸到處是欺詐，貿易商之間拖欠貨款比比皆是，生產商隻有提高出廠價格才能保障自己的利潤；而出口就不同了，隻要你和外商簽訂了合約，基本上你就不用擔心，美國進口商給你信用狀，你可以去銀行抵押貸款，生產之後你發貨，錢就到手了，沒有麻煩，錢少賺點，但風險也小。”
對這個解釋，這位美國華裔學者相信確有其理，但仍感並非全部原因，於是，他又查閱了一些中國大陸的商業流通資料，並通過其它渠道進行了調查研究，結果發現了一個更讓他吃驚的事實：從中國大陸運貨到美國的運費，竟然比從廣州運貨到北京還便宜！原因何在？還是腐敗：由於中國大陸鐵路貨運超負荷，流通商要想申請一個車皮的指標，運費之外的額外費用竟然高達五千到五萬人民幣之間；高速公路運輸也不便宜，中國大陸媒體引述一位常年從廣州送貨到北京的司機的話說，廣州到北京的高速公路，一路的過路費就有1400元人民幣，除此以外，還要有大約有7000元人民幣的額外費用，這個費用不是汽油費，也不是汽車修理費，而是無緣由的罰款和敲詐。
這些因腐敗所造成的成本，自然也都被攤到產品價格中去了，最後由消費者埋單。看來，腐敗之害，不僅體現在政治方麵，也體現在經濟方麵。
中國政府這些年已經意識到中國經濟發展模式的弊病，所以常講要提振內需，但效果不大，中國至今依然是一個主要依靠投資和出口拉動的經濟體。中國的內需為什麽提不上來？原因很多，包括缺乏醫療、養老等社會保障，但相對西方來說中國物價過高，至少也是原因之一。
而西方這麽多年來通貨膨脹一直保持著較低的水平，至少在那些有真知灼見的西方學者看來，是得益於來自中國的廉價商品。中國一直在為西方打工，而且是廉價打工。
上個星期，我在倫敦參加了一次新書發行講座。這本新書的作者是兩位在多年在中國經商的英國人，書名是：《China Counting》，序言中有一句話讓我深以為然：“西方輿論傾向於認為，中國一直在免費乘坐西方的消費列車，但真實情況是，中國一直在補貼西方。”
然而，即使西方的政客們意識到這一真相，但麵對某些利益集團的壓力，他們或者出於選票得失的短期政治考慮，或者出於保護本國製造業的短視經濟理由，也會築起“反傾銷”關稅的大牆，擋住來自中國的“補貼”。歐美最新一波針對中國進口商品的貿易保護主義浪潮即為明證。
嗨，好一個裏外不討好、兩頭不受待見的“中國補貼”。
英國《金融時報》中文網專欄作家 魏城 2009-11-27 (www.ftchinese.com)
前些日子，我翻閱一份英國報紙，看到一幅大照片，畫麵是相當於倫敦“王府井”的牛津街的商場購物人流，照片說明稱英國消費者重返商店顯示金融危機可能即將觸底雲雲，但仔細端詳，我卻發現人流中有許多華人模樣的臉龐，再認真研究，更覺得這些人的穿著打扮像是中國大陸人。
後來，我先後與幾位英國華裔朋友談起此事，他們一口咬定：“沒錯，這些人肯定是從中國大陸來的！”他們還補充說，他們在中國的朋友熟人中，就有許多人借出差或旅遊之機，轉戰倫敦各大商場，為英國經濟走出衰退“做貢獻”。
最近讀了中國財經評論家時寒冰的博客，發現中國消費者也在為美國經濟重歸繁榮“做貢獻”。時寒冰最近去了一趟美國，他在博客中寫道，他在洛杉磯曾經 “遇到一群中國去的遊客，購物之多可用瘋狂來形容。在一個賣箱包的商店，幾乎每個從中國去的人都買兩個以上的箱子，因為，他們要裝下所買的商品。他們一邊挑選商品一邊驚詫著：‘這裏的東西怎麽會比國內便宜這麽多？！\'我可以聽出他們心中的不平衡。”
至於那些沒有機會公款出國或沒有實力自費旅遊的普通中國人，知道這一事實後可能心裏就會更不平衡了：因為他們隻能無奈地接受中國物價的現實。
乍一聽，你會覺得不可思議：盡管如今中國人收入不斷提升，但中國人均GDP畢竟遠遠低於美英等西方富國，怎麽能夠承受比倫敦、洛杉磯還高的物價呢？其實，如果不是我本人今年也在北京工作、生活了幾個月，因而對北京物價有了親身體會的話，我也不會相信這是個事實。
別的地方我不敢說，僅僅對比一下我長期生活過的北京和倫敦。在衣、食、住、行四個方麵，北京至少在“衣”、“住”兩大方麵比倫敦貴，至於“行”，北京的公共交通費用的確要比倫敦便宜，但在個人購車花銷上，北京卻比倫敦貴得多。
我這裏說的“貴”，並不是相對的“貴”（即某商品價格在居民平均收入中所占的比例），而是絕對的“貴”，也就是說，如果英鎊與人民幣目前的兌換率是 1：12，那麽，在北京，房價和租房租金（至少在三環以內）、國際名車價格以及正規商場多數中檔以上服裝的價格，即使除以12，也比倫敦貴。
“食” 的情況比較複雜，一般而言，北京超市的蔬菜水果、柴米油鹽，如果除以12，要比倫敦便宜，但在相對價格上，則比倫敦貴或不相上下；北京有很多服務於外來打工者的廉價小餐館，無論是絕對價格，還是相對價格，都比倫敦便宜，但稍微上點兒檔次的餐館，相對價格就比倫敦貴，而高檔餐館的價格，絕對價格都比倫敦貴。
更為匪夷所思的是，北京某些日常用品的價格，絕對價格也比倫敦貴。例如，倫敦超市洗發水的價格通常是一英鎊左右，但北京超市洗發水通常都要賣15元人民幣以上，名牌洗發水則在30元人民幣以上。
時寒冰在其博客中如此描述他最近的美國之行：“到美國後才發現，美國除人工服務之外，絕大部分商品的價格（絕對價格）是低於中國的，有些商品的價差之大，有點瞠目結舌。”他對比了中國（大概指他居住的上海）和美國洛杉磯的物價：在中國一套賣3萬元左右的Armani（阿瑪尼）西服，在洛杉磯用四分之一甚至五分之一的錢就可以買到；寶馬Z4的價格，洛杉磯的廣告上標注的報價為29881美元，中國的價格，聽一位朋友介紹，大致在50萬元——80萬元人民幣之間……
時寒冰說的這些國際名牌商品，大概由於進口到中國要征收很高的關稅，再加上運費等等，所以，在中國賣得比西方貴並不令人吃驚（盡管貴四、五倍仍然有些不甚合理）；但那些純屬中國製造的商品，在中國賣得居然也比西方貴，就太令人費解了。
例如，美國一位研究中國經濟的華裔學者就曾吃驚地發現，他在美國超市沃爾瑪買到的中國大陸生產的質量不錯的登山鞋，價格隻有2.99美元，後來，他給一位中國經濟官員打電話，講了此事，對方不信，說在中國大陸出售的登山鞋，“三百塊人民幣買的還是爛牌子，好一點的都要一千多塊。”
我今年上半年住在北京，下半年住在倫敦，這種對比更鮮明、更強烈、更真實：許多同樣類型的中國產品，在英國的售價確實低於中國。但為什麽會出現這種怪事？
那位美國華裔學者也想知道其中的原因。他詢問了一位在中國大陸投資的台灣商人，這位台灣人的解釋是：“中國大陸到處是欺詐，貿易商之間拖欠貨款比比皆是，生產商隻有提高出廠價格才能保障自己的利潤；而出口就不同了，隻要你和外商簽訂了合約，基本上你就不用擔心，美國進口商給你信用狀，你可以去銀行抵押貸款，生產之後你發貨，錢就到手了，沒有麻煩，錢少賺點，但風險也小。”
對這個解釋，這位美國華裔學者相信確有其理，但仍感並非全部原因，於是，他又查閱了一些中國大陸的商業流通資料，並通過其它渠道進行了調查研究，結果發現了一個更讓他吃驚的事實：從中國大陸運貨到美國的運費，竟然比從廣州運貨到北京還便宜！原因何在？還是腐敗：由於中國大陸鐵路貨運超負荷，流通商要想申請一個車皮的指標，運費之外的額外費用竟然高達五千到五萬人民幣之間；高速公路運輸也不便宜，中國大陸媒體引述一位常年從廣州送貨到北京的司機的話說，廣州到北京的高速公路，一路的過路費就有1400元人民幣，除此以外，還要有大約有7000元人民幣的額外費用，這個費用不是汽油費，也不是汽車修理費，而是無緣由的罰款和敲詐。
這些因腐敗所造成的成本，自然也都被攤到產品價格中去了，最後由消費者埋單。看來，腐敗之害，不僅體現在政治方麵，也體現在經濟方麵。
中國政府這些年已經意識到中國經濟發展模式的弊病，所以常講要提振內需，但效果不大，中國至今依然是一個主要依靠投資和出口拉動的經濟體。中國的內需為什麽提不上來？原因很多，包括缺乏醫療、養老等社會保障，但相對西方來說中國物價過高，至少也是原因之一。
而西方這麽多年來通貨膨脹一直保持著較低的水平，至少在那些有真知灼見的西方學者看來，是得益於來自中國的廉價商品。中國一直在為西方打工，而且是廉價打工。
上個星期，我在倫敦參加了一次新書發行講座。這本新書的作者是兩位在多年在中國經商的英國人，書名是：《China Counting》，序言中有一句話讓我深以為然：“西方輿論傾向於認為，中國一直在免費乘坐西方的消費列車，但真實情況是，中國一直在補貼西方。”
然而，即使西方的政客們意識到這一真相，但麵對某些利益集團的壓力，他們或者出於選票得失的短期政治考慮，或者出於保護本國製造業的短視經濟理由，也會築起“反傾銷”關稅的大牆，擋住來自中國的“補貼”。歐美最新一波針對中國進口商品的貿易保護主義浪潮即為明證。
嗨，好一個裏外不討好、兩頭不受待見的“中國補貼”。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
