解讀人性之 軟弱

       軟弱不是人格，是一種特質和共性。說特質是指軟弱這種現象有時不易捉摸，常常被隱匿，但實實存在；共性當然就是人人皆有的。

       軟弱有測試的方法，幫助人正確認識。凡不發力，就不覺察自己的軟弱。身體的軟弱是病痛和衰殘，當身體想要發力的時候，軟弱阻止我們這樣做。靈魂的軟弱也是隻有當靈魂欲起來時，當人立誌，當人覺醒而有所回轉，當人高瞻遠矚而不能達到，都會深深地窺到自己身上軟弱的印記。

        人們追求的當然不是軟弱而是堅強，但堅強在嚴格意義上隻是一種現象或支撐，堅強的人，不過是不曾觸碰到他軟弱所在的區域，如同一個抻線的木偶，筆直站立，無論從哪個方向來的壓力都不能使它彎腰，它完美的反彈總會回到起初哪個昂首的狀態裏。然而當我們反轉這個木偶，輕輕按動它底部的機關，那所有的部分就會碎落一地，那些支撐的線由於失去彈簧的作用就再也無法將它們組合起來。看到一個這樣的木偶的這一幕是極其悲哀的事，而人的軟弱又何嚐不是那最後的一枚按鈕。

       軟弱表現在我們的生命中產生出太多的哲理，人的不甘是軟弱的結果，因為有所求而不能求得；人的放棄也是源於軟弱，不論善變或畏縮；人的哀憐是軟弱包括對軟弱的認同，暴戾也是軟弱，是無法控製自己的軟弱。

       軟弱是負麵的東西，是人不得不接受的極大的限製，卻也是保護。失去軟弱這一特質的人性如果沒有光明和良善作軌跡，將不知終於何方，這對於生命甚至是可怕的事，因此軟弱的限製保護我們不會走得太遠。在軟弱的另一麵不是堅強而是能力，能力是軟弱的正麵，而人正是沒有能力的，或者說人的能力恰恰是被困鎖在軟弱裏的。能夠認識到自己的軟弱本身是人性特有的意識，沒有發力就沒有軟弱，不知善就不見惡，沒有律法，罪就不算為罪。當我們剖析人性那高貴而美麗的本質時，知道人的軟弱需要拯救，人的能力並非來自於自己。

[玉舟]

回複 '綠屋' 的評論 : 謝謝綠屋的探討留言,這一係列的小品文都不是注重詳細剖析,或許隻揭示了冰山一角,初衷是力求定義化地概論人性中的某個特點.

[綠屋]

這篇解讀人性的軟弱似懂非懂，就算勉強理解吧。比如說，隻有發力直至吃力時方知軟弱點的出現，這也是時時可以感覺到的。而堅強也正是從另一麵反應軟弱被某種意誌壓抑著，但它卻“實實存在”。
其實，這個論題如果結合一些曆史的和現實的人物個體做些剖析和論證，此文就更加豐滿了。

“隨意001”兄好：不知您是基督徒還是宗教問題的研究者。總之，您的話題更神（深）了，弄不好會惹禍上身的。中世紀以後，曆朝曆代的統治階層都會與本區域內的教會組織達成默契，即相互利用，相安無事。不管教主也好牧師也好，他首先是人，而人的私欲是與生俱來的，所以法利賽人的問題就不難理解了。不過說道法利賽人的問題，如果引申到當下倒與某個政黨的執政理念更為神似。馬太福音裏有這樣一段話：你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因為你們好像粉飾的墳墓，外麵好看，裏麵卻裝滿了死人的骨頭和一切的汙穢。你們也是如此，在人前，外麵顯出公義來，裏麵卻裝滿了假善和不法的事"

[玉舟]

回複 '無知無為' 的評論 : 謝謝到訪.不過這裏沒人"打起來"呢.

[玉舟]

回複 '隨意001' 的評論 : 謝謝你.人的軟弱是神能力顯出的憑借.恩典夠用.

[無知無為]

嗬嗬，從來沒在這個文化垃圾站見到兩位虔誠的信徒打起來了。這才是西方精神的精華所在啊……

[隨意001]

所以教會的衰落正是整天過度強調人要剛強的產物。因為一旦如此，教會和外麵的道德衛道士們有什麽區別呢？那麽教會的存在有什麽意義？教會中偶爾出了一些道德敗壞的人，就迫不及待的要回到約束人的道德製高點上去，怎麽會不被曆史唾棄，不被神拋棄？基督的恩典何在？基督裏的自由何在？教會的敗壞正是當年法利賽人的問題，不靠恩典，隻想靠人的力量，還自以為很好。說起來絕大多數的華人教會都是在藐視基督，建立的不過是猶太人的會堂一般的東西，隻是頂了一個教會的牌匾罷了。一提到自由，就把那些自以為是的所謂基督徒給嚇得不輕。還牧師呢，許多人不過是在宗教中的神棍罷了，審判的日子總會來的。