莊兄、顧兄之資本主義爭議-請請在此繼續:

顧劍兄貼中給出了對資本主義在經濟和政治兩個層麵的定義???? 文章來源: 術語被較為普遍的解釋 於 2005-05-14 19:56:21 所謂定義，本來就是在特定領域對某個術語被較為普遍的解釋??? 把問問題的人的提了的幾乎是完全一模一樣地重複也是一個層麵的定義???? 他們兩個是一個。都錯了。而且錯的一樣也是跟別人的說法一樣正是天經地義??? 顧同學的“要從上層建築來定義，就是“資產階級專政”嘍。”你在那兒見過？ =============================================================== 顧同學用資產階級定義資本主義，還是沒有資本主義定義。都刪了! 文章來源: 莊冬 於 2005-05-14 16:02:58 莊冬，關於資本主義的定義問題 文章來源: 顧劍 於 2005-05-14 16:07:15 很遺憾，你是有錯誤的：你說資本主義就是“市場經濟加銀行加私人所有加雇用”什麽的，是對的。 但是接下來這句話“這些中國古代也有”就過渡延伸了。中國古代是有市場，但是不是市場經濟。 因為市場經濟，意味著整個經濟生活中，生產是為了市場交換，而中國古代小農經濟，因為佃農對地主有人身依附關係，地主是用指令的方式，由佃農(生產者)生產的。這裏，生產者依據的，是命令，而不是價格信息，而且主要產品：糧食，布，肉類，主要用途是自給自足，而不是交換。 咱們再來看“雇用”，典型的封建社會和皇權社會，農民對地主的關係是有人身依附的，而工業革命以後，雇員對雇主的雇用關係，不存在人身依附，起碼理論上是自由擇業。這跟古代不同。 所有，你說“。。。。。是資本主義”，這個資本主義經濟定義跟經濟學教科書裏相差並不遠，是對的。但是說“這些中國古代都有”，卻是過渡延伸。 • 顧莊大俠請就此打住，好不好？ -窈窕淑女司令- ♀ (0 bytes) (2 reads) 2005-05-14 • 不好意思，本來這兒是風花雪月的地方 -顧劍- (116 bytes) (7 reads) 2005-05-14 • 你還會倒打一杷！你明明知道這是大理楊二首先挑起的。不知道資本 -主義是什麽還愛上了它- (0 bytes) (1 reads) 2005-05-14 • 第1，我知道什麽是資本主義，第2，我根本不“愛資本主義” -顧劍- (0 bytes) (1 reads) 2005-05-14 • 顧經濟係學生，不能用資產階級定義資本主義。大理楊二愛資本主義 -不跟顧經濟係學生玩兒- (0 bytes) (0 reads) 2005-05-14 • 幾十萬兵武器盔甲和絲綢之路上的產品是百萬專門人才的為生之道！ -是商品市場經濟！全刪- (0 bytes) (0 reads) 2005-05-14