有個退出和進入的機製比簡單裁員更重要

有個退出和進入的機製比簡單裁員更重要

優秀軍人的產生必然需有大量的合格軍人，數量多是個關鍵指標，這個強大的基礎才能提供優秀的軍人。

8年抗戰鍛煉出來優秀軍人，是因大量合格軍人勇敢地闖過了血與火的考驗。這些優秀軍人的組織觀念，戰鬥能力，那不僅僅是學來，更是換來的。用生命換來的！換來了覺醒，換來了努力，換來的優秀戰鬥技能。不是時間和金錢能買來的。那就是命，軍人的命，軍隊的命。沒了軍隊，命就沒了。

和平時期，更是需要鍛煉，簡單看數量，不看將來的戰鬥是什麽樣子是不行的。
裁員必須要保證戰鬥力足夠，充分考慮將應對的情況之後，裁員有點意義。

軍隊裁員，好多都是有潛力成為優秀的軍人，那不是一般人。現今世界，戰鬥的主要模式不是個人行為，靠的是組織協調。組織不好，個人不好，都影響結果。沒有組織觀念的人是不能成為一個好兵的。教育更需要時間，他們是訓練好的，不用太浪費了。

必須強調，不是身體好就是個兵，也不能證明有知識能用高科技武器就能戰勝敵人。

可以裁之前建立一個學校，用這些人形成另外一個輸送軍人的競爭平台。比如，定期比賽，和正規部隊比賽。連級別對抗，輸了就下去，讓贏的上來。番號可新給可用舊的。

裁員後願意留下來的，就自願組合，或者保持原來的形態，加緊鍛煉，給裁下來的人一個上去的機會。成立一個這樣的學校組織，接受那些真正熱愛成為軍人的人，給他們再學習的機會。

這個學校組織不是武警，也不是民兵，就是個學校，這個定性很重要，就是老百姓學習軍事的學校。凡是能促進軍事技能的都可以放進去學，大家都可以去學。教的也可以來自任何地方。方式也多種多樣。最好的模式是按照學員的要求來指導。

一般的軍校都是學生，這的都是準備施展自己技能的老百姓，能戰鬥的老百姓。進入這個學校的人，也可以是新人，以他們自己需求為主。上不去正規部隊的也可在這個平台存活下來，但不一定國家給正規的條件好。可以不斷調整。

讓戰鬥能力說話，比賽後必須要淘汰。

現在的學生，尤其城市來的，野外的生存能力很成問題，植物名字不知道多少，毒蟲，等等危害的預防和辨別能力肯定不行。誰說軍人就一定要跟部隊走，不自己走呢？生活知識雖說不如打槍那樣直接消滅敵人，但仍然很重要。

比賽的要求，看軍隊需要什麽，也要看軍人想比什麽，這學校學員準備了什麽，看武器裝備能提供什麽，不光看場地內比賽，也看運動戰，追殲戰，各種技能都比，都記錄在案，直到符合標準的水平最好的人都服氣，總之，雙方互相挑戰，必須應戰，正規軍隊必須隨時接受挑戰，另外一方允許一定的準備。

我們現在有沒有坦克報廢是因為戰鬥磨損造成的，不斷打炮，最後報廢的。
有沒有坦克連續開了10年的等等，耐久性檢驗過的東西太少。
這個例子提出一個判斷標準，戰鬥力不是用完美來判定，沒有完美的戰鬥力，都是不斷變換的戰鬥力。

最直接的戰鬥力就是足夠多的合格的軍人，能夠保持戰鬥力的需要。如何保證？大量的軍人必須經過大量訓練，有了基礎才能突擊訓練，應對變化的要求。要把戰爭簡單化到按個按扭的想法是極端錯誤的。那樣的話，栓個猴子都行還要人幹什麽？
知識化不是讓軍人變成學生。戰鬥力也不能完全靠知識化的學生提供。戰鬥力本是合力，各種滿足需要的力量的綜合體。用一個代替所有的想法是技術問題，起因是技術水平高低決定，不是戰鬥力問題。

拿者武器也能讓人打敗。有了理論也能讓沒理論的打敗。
‘兩個凡是’被似是而非的實事求是打敗，就是這樣的例子。
戰鬥力的問題，其實主要表現在思想僵化。這是主要問題。
說到僵化，
管裁員的大人眼光中是不是又冒出來更多的‘凡是’？老蔣，日本，美國，蘇聯，哪個軍隊的知識不是比我們的高？他們為什麽也有失敗的時候，這是需要軍隊好好總結的關於戰鬥力問題的角度。裁員是不是考慮了這個角度呢？這個提問如果重要，但沒好好考慮，就有理由說是冒失的決定。從來沒看到過裁員文章裏有這樣的討論過程。中國的軍隊是人民的軍隊，人民有必要參與大方向的討論，重大變更的討論。

如果現在馬上征兵10萬入校，目標掃平一個海島，公開討論到底如何占領的問題，
就是為了知道軍隊到底威力水平如何。看看各方反映就知道了。用不著去找信息，也不用說不著調的裁軍理由。
不服就真的掃了它，給大家看看，肯定管20年。國內產業也可以有個轉換，和喘息的機會，讓免費使用我們日用品的都老老實實來排隊來買。
如果我們做不到，為什麽還要裁員呢？武力威力不足為什麽還裁員？

實踐出真知，掃一個就能知道了。相信這是最好的論證和證據。