水滸傳寫作風格的連續性

跟香香同學探討。

一本書如果是兩種不同的寫作風格其實仔細看還是看得出的。

比如說紅樓夢，後續的高公在詩詞創作上就明顯差於曹公，但是他在劇情發展上就強於曹公。他很聰明地讓寶玉失去了靈通寶玉，所以後來的詩詞場景就減少了很多。

水滸傳我認為它的寫作風格是有連續性的，表現在兩點:

1 水戰描寫傳神到位，水戰很難寫，因為不是常見的打鬥場景，所以作者一定要實戰經驗強。

拿前半部李逵鬥浪裏白條和後半部湧金門張順歸神舉例，兩個場景的描述是一樣的水平，或者說後者更強，因為還增加了英雄末路的心理活動描寫。

2 描寫生動、細膩 。施公不光有實戰經驗還是一個表達能力超強的作家，可以說他腦海裏的場景都讓他活靈活現地表示出來了，所以看水滸的一個重要感覺就是場景是動的。 前半部不舉例子了，就看後半部的兩個，比如他用的"舞"一字，羅公肯定是想不到的，羅公最多用"揮"字。

這是王慶那段，看場景描寫，一定是熟知兵器拳法，並且會用詞才能寫得出如此動人心魄，緊張感十足的場麵。

縱觀水滸其實故事發展的很複雜，場麵宏大。為什麽有人會認為羅貫中續了後段，我覺得可能跟後麵多是攻城的場麵描述有關。

除此以外，我有兩個想法:

1 水滸傳雖然署名是施公，但是有可能是多個人創作。曹公寫了紅樓夢前80回就吐血而亡，比紅樓夢曲折百倍，人物更多，描寫更深刻的水滸傳全靠一個人完成，是個不可思議的任務。不知道作者要寫多少年，查看多少資料。

2 看時間水滸傳應該早於羅公的三國演義，我倒是覺得羅公借鑒了水滸傳後半部攻城的一些想法，而非羅公續寫了水滸傳。

一部小說就跟唱歌一樣，有高有低，但是總體的調子不變，所以我覺得水滸的寫作風格的連續性很強。給人帶來不同的感受是故事場麵的變化，後麵上升到了國家利益。

水滸後半部有寫的不好的地方，有的章回用了半章的地方列名字和頭銜。但是有幾個場麵描述我覺得讓人讀起來不勝唏噓，感人至深。

張順水死、解珍解寶摔死、李逵被宋江毒死還有吳用、花榮在宋江墳前自縊而死

寫得十分精彩。

全書中我比較欣賞的英雄是燕青，忠義兩全，能進能退，大丈夫不好女色，還能說很多方言，是個完美的英雄形象。

 

不好意思沒想寫太多，目前就是這麽多主要想法。