寫在新的憲法產生之前：立國精神。

寫在新的憲法產生之前：立國精神。
============================

曆史是一扇明鏡，我們在政治體製改革還沒有開始之際，
重新看看世界上其它國家建立民主製度或其它社會製度的
最初過程和基本思想，就能得到立國的精神，為製定適合
於本國國情的憲法，確立真正能夠實施的國家政治製度。

美國：由於受獨立戰爭的創傷影響，對自由民主的渴望深入到
了每個美國人的血液中，解放黑人的任務還沒有完成，建立什麽樣的
憲法能保證這樣的國家能長治久安呢？ 所以，三權分離，民主，
法製，這些最基本的東西就寫在了美國的憲法中。
我們也可以牽強地說，自由民主可以保證人權。（其實人權的範圍更廣
僅僅靠本國的自由民主政治製度是保證不了的。）

遺憾的是，我們始終沒有看到華盛頓及其同僚們超越時空的智慧，
那就是忽略了世界和平，和和諧發展的問題。那個時代，是資本海外擴張的
時代，是自由民主去反抗君主專製和奴役的時代，為了自由共和，
不惜流血犧牲的革命。 這就是美國這個偉大的民主製度下建立的國家
先天立國缺陷：沒有和平的基本要素。

前蘇聯：由於受第一次世界大戰的傷害，建立一個獨立的共同信仰的國家，
是維係多民族統一，抵抗帝國主義的侵略和封建反動勢力複辟的簡單法則。

列寧繼承和發展了馬克思主義，但是也過度地超出了共產主義的基本宗旨：
為被壓迫階級建立幸福的社會。把暴力手段和專政看成是建立共同信仰
的蘇維埃聯盟必須的。

遺憾的是，曆史已經回答了，列寧的簡單暴力革命思想其實讓國際共產主義運動
失敗了，也為後來的斯大林時代血腥恐怖時代開啟了理論和思想上的綠燈。

總而言之，前蘇聯的立國精神是比美國的立國精神失敗更多：
1。依靠單一的信仰作為參考，基本上堵死了，體製內的變革可能，
沒有多元信仰文化包容，民主製度建立是非常困難的，前蘇聯的坍塌是必然的。

2。過多強調了國家作為暴力機器的職能。雖然在前蘇聯剛建立的時代裏可能是合理的，
但作為一個想要保持幾百年穩定的國家製度，這個立國精神是有偏差的。
因為我們立國精神，要超越自己的時代，為子孫後代和整個國家的所有民族著想。

共同失敗的地方都是：忽略了世界和平的問題。
美國的立國精神中，有了民主製度，可以適當處理國內矛盾，通過三權分離和
民主選舉基本上避免了政權過度的暴力問題。
但是也在暴力手段上太鬆限製。這就是後來的多次對民間運動使用暴力，對
人權這個問題也是在很長曆史時間裏忽略的。（當然是打著國家利益的名義
偷停議員的談話，向反戰學生開槍）。

911悲劇的發生根源，其實就是美國在輸出自由民主價值觀的時候，忽略了對
其它文化宗教背景社會人群和國家的尊重（文化的衝突，價值觀的衝突），
在追求國家利益最大化的時候，忽略了世界和平發展的大前提。

說到這裏，我們可以談中國的政治體製改革了，那就是一定首先要在
立國精神中充分體現，和平的概念：

1。對世界和平的責任。
    這其實就是限製了各種極端的民族主義影響，讓中國在對外國際事務中
    從負責任的大國立場出發，而不是隻為自己國家利益考慮。
    世界和平的環境，是世界文明進步的基本條件。

2。對本國多民族人民的非暴力承諾：
   無論如何更該國家的政治體製和國體，那怕是實行過去的戰時共產主義，
甚至恢複君主製度，也不能用暴力革命的手段。
  
  這條非暴力的體製改革，是我們幾千年來的封建王朝更替，甚至近代
的幾次革命，政黨政權更替都沒有的東西。讓反對派活下來，
這是最最基本的遊戲規則，是我們走向資產階級的民主製度（如果民主好的話），
或走向共產黨主義社會（如果共產主義好且能實現的話），
還是回到君主立憲，還是采用分區域自治的聯邦，還是采用全民普選的共和。

3。多元化的信仰和文化，享受平等的權利和尊重。這也是保證多民族國家
統一的保證。