64的定性：“賣國的民主運動，血腥專製的愛國”

64的定性：“賣國的民主運動，血腥專製的愛國”
==================================
發起的社會根源是，1988年的經濟改革失敗，
主要是物價改革和，計劃經濟轉型中的雙軌製，
引發了官倒，其實就是高層領導人的親戚利用
了國家的資源，完成由權利到資本原始積累的
工程，不過不是民族的資本，是官僚的資本，
是權利暴力掠奪社會資源。其直接的結果是，
物價的飛漲，大搶購。

可惜的是，知識界的精英們在國家出現危機的時候，
沒有把整個民族的利益放在首位，而是著眼於自己
的利益：關於出國人員的限製問題，公派留學的減少。
最開始的口號，是要“民主”，而直接的目的
是要“自由”，當然也提出了新聞自由這個非常尖銳的
問題。悼念胡耀邦，提出了對胡耀邦的曆史評價問題，
實際就是要求中共對1986年的反對資產階級自由化傾向
的重新認識。

學生們的愛國熱情，在4。16社論之前是值得肯定的。
而4。16社論之後的種種過激行為，就退變成了權利鬥爭，
政治遊戲。“絕食”活動被媒體報道，就成為了執政黨內
權利鬥爭遊戲的一部分，也成為了外界反華反共勢力的
工具。

5。19的軍事戒嚴令，是被迫的行為。因為當時的最高領導
人名義上是趙紫陽，其實還是掌握軍權的鄧小平。
但是6。3-4日的鎮壓，就是暴力手段踐踏人權的野蠻行為。

這就是一個非常荒謬的曆史：
要民主自由的人，並不真正愛國，想的是出國，想的出名。
而鎮壓民眾的人，並不全隻為自己的權利，也為了維護國家
穩定統一這個最根本的國家利益。

可惜的是，無論哪一方，都沒有認真考慮這個尊重生命的簡單
價值問題。

“要用鮮血來喚起民眾，推翻專製的一黨獨裁，建立真正的
民主自由共和國。”

“要用鮮血來保衛共和國的穩定，徹底打敗國內外反華勢力”。

64 的鎮壓者沒有得到榮耀，64的幸存者得到的是痛苦回憶。

群眾運動，暴力革命不是通向民主，自由，法製，和諧社會的路。

參加過64，還活著的人，應該內疚。
靠熱情洋溢的口號也能把同胞逼向絕路。