妖魔化一個十幾億人口的執政黨，無益中國的進步和民主進程。

妖魔化一個十幾億人口的執政黨，無益中國的進步和民主進程。

在海外呆久了聽了不少關於中國大陸執政當黨的妖魔化宣傳，
對比三十年來的那麽多事實，我不得不說幾句話：

真正的民主戰士，為自由，為最廣大的中華民族整體利益著想，
就不能用個種漂亮的政治口號為誘惑，以推翻當前的政府，獲取政權為
真正的目的。

妖魔化一個十幾億人口的執政黨，無益中國的進步和民主進程。

今天我隻簡單的列個提綱，把中共產生的曆史根源和執政的功能說說，
可能會得罪人不少人，但是，我還是要說。

從1925的農民運動，到1947年的土地改革，中國共產黨雖然受到
國際共產主義運動的影響，但是一直是代表社會最廣大的底層農民和
城市赤貧工人的社會變革要求的力量：那就是解決中國幾千年的
封建土地製度問題，維護底層勞工階層的基本生存權利。
這就是，中國共產黨存在的曆史合法性，而不是某些曆史學家
片麵的曆史資料結論：蘇俄的傀儡。

正是這個代表了占全中國絕大多數人口的利益趨勢，才倒置了
全麵抗戰，通過抗戰發展壯大革命力量的行動路線。
而不是靠國際財團的援助，既怕亡國，又怕人民自覺起來抗擊外敵入侵，最後自然提出
民主改革的要求。

當然為了贏得內戰，在解放區的土地改革有相當多的激化階級矛盾，嚴重侵犯
人權，殘忍使用暴力的錯誤（甚至是罪惡發生）。

很長一段時間，從20年起，中國的政治鬥爭一直延續了血腥屠殺的慣例，
北洋政府，到國民黨自己的清黨，蔣桂戰爭，中原大戰，國共十年內戰。
很多悲劇是特定的曆史條件下發生了，很多是災難深重的中華民族在
重大的曆史變革關頭，社會動蕩引起，必須付出的代價，是我們選擇
暴力推動社會進步的學費。

這幾個問題現在很多人開始反思：
1。北伐必須的嗎？當時有沒有可能出現和平的可能？
2。27年的分共是必須的嗎？國際共產主義運動真的與中國國民革命不兼容嗎？
3。中日戰爭可以避免嗎？
4。共產主義運動，當時有沒有更溫和的方式？
5。1946年，中國有沒有建立聯合政府的可能？

然而，曆史不能假設，中國1946年的內戰爆發，最後讓全中國人用鮮血投了票。

如果現在的民主人權標準來衡量，當時的國共兩黨沒有一個可以逃脫
國際法庭的審判。法西斯的專製，是我們經常罵的。
國統區是有德國顧問的正宗法西斯，
邊區是有蘇維埃血統的紅色法西斯。

所以說，現在再翻曆史的舊帳，從曆史的角度妖魔化海峽兩邊的政黨都沒有什麽意思。

從1919到1949，有共產主義信仰的人，這三十年行為，基本是為底層勞動人民利益，
解放運動是名副其實的。從一開始，中國的共產主義運動其實就是民主民權的運動，
解決基本的生存問題：“要打出一個有飯吃，有衣穿的天下。”

同樣的時間裏，代表中國的新生先進生產力領導階級：中國的民族資本和士紳階層，國民黨及其
國民革命政府正在著眼全中國的統一，建立真正民主共和的憲政。

這本來是同樣合理的兩股進步力量，追求國家統一和人民幸福的同樣革命要求的政黨，
卻因為在政權爭奪上的私利益，殺得你死我活。兄弟之爭，烈於寇敵。

悲劇的原因在哪裏？
1。暴力革命，用慣了血腥的手段解決敵對矛盾，也就用來解決自己的內部問題。
2。沒有黨內的民主製度，無論是國共兩黨，當時都是戰時的專製體係。
沒有議會，妥協和相互製約的體係。
一個內部獨裁的政黨，要實現全民族的自由解放是不可能的。
這就是國共兩黨分家的根源：
都要一黨獨大，搞“黨指揮槍”的家天下。
27年的悲劇今天都還沒有結束。

好了，最後得出結論：
1。依靠暴力革命建立民主製度是困難的。
2。妖魔化一個十幾億人口的執政黨，無益中國的進步和民主進程。

我們要不斷地通過溝通，對話，適度鬥爭，不斷學會妥協，
把各個社會階層的利益都兼顧，才能建立各個社會力量相互製約的
民主製度。

妖魔化政府宣傳，總是站在政府的對立麵，完全不管全民族的整體利益，
這絕對不是民主自由追求的方法。

當然，最重要的一條：不能靠謊言去實現偉大的理想。
靠煽動群眾街頭政治的方法可能是行不通的，而以社會動蕩為代價的
革命最後受苦的還是普通百姓。