紀念64，為什麽必須把柴嶺拉出來踢兩腳？

首先要表個態，89年的學運是個很好的民主運動。

既然是個民主運動，最後丟失了寶貴的生命，中國的民主過了二十年後更加倒退，就應該承認這場運動大大的失敗了。所以追究這個運動為什麽失敗的責任，也就理所當然了。

把柴嶺拉出來批評，因為她是這個運動失敗的替罪羊。不過她當替罪羊，也不算冤枉她。她對記者的那個談話錄相，大家都看了，雖然她的革命前夫從德同誌極力為她辯護，但由於利益關係，他的辯護基本不算數。就算她堅守廣場，在第一排撤退，也是屬於薩達姆的無賴水平，讓百姓當人肉防禦工事。

真正的領袖，應該是最後一個撤退，這樣她事後撒謊說坦克壓死了熟睡的學生，也稍微有點可信了。

89運動有那麽大的勢頭，是因為廣大的學生，幹部和市民，大家都覺得有話要說。他們不是要推翻共黨，而是要共黨改正錯誤。但柴嶺這樣的“領袖”，在中共通緝後，一下子把89民運的焦點轉移了。89運動被通緝令上的同誌們給綁架了。

64淩晨我在廣場，就聽見侯德建在交涉，聽不見一個領袖的聲音。後來聽了柴嶺在海外的廣播，才恍然大悟，原來她是個撒謊成性的毒婦人。

我這話從德同誌聽了一定很氣憤。我非常同情。沒有辦法，希望從德同誌作個誠實的人，你這個老婆，是不是兩麵三刀愛撒謊？既然是個偉大運動，又是個運動領袖，當然要用領袖的標準衡量。誰讓她吐露心聲被抓了現行呢？美國總統派兵到伊拉克殺人，還說很沉重的送戰士到戰場，你柴嶺作的是個什麽官？又統領了什麽軍隊？讓無辜的學生掉入死亡的陷阱？

話說回來，當年大家都年輕，各位領袖也年齡不大，能那樣轟轟烈烈的，也很了不起了，非常了不起。但是人死了那麽多，民主被你們搞砸了，光轟轟烈烈有什麽用？沒有那兩下子，就不要搞那個架子嘛。

如果大家舉手表決說89學運是胡亂起哄，那我就對柴嶺及其他領袖道歉，說大家都是常人，就算你當時思想不健康，也沒什麽過錯。大家也沒見我登高一呼力挽狂瀾，我算個什麽東西說三道四？

不過，我是絕對不撒謊的。