正文
馬克思寫過一本巨著《資本論》，我實在是想本著批判的目的讀一讀。可是實在讀不下去，因為我從小就討厭政治課。裏麵一開始就是馬克思說什麽什麽， 然後就引伸出階級鬥爭之類。
馬克思作為一個德國人有什麽權利跑到中國來殘害青少年的心靈？！上完大學以後我長長地鬆了一口氣，去他馬德再也不用學政治了。不用再說假話了， 空話了。階級鬥爭是什麽玩藝？矛盾有對立還有統一，哪來的你死我活？我們給資本家打工， 哪個活不下去了？倒是資本家死翹翹的時候，我們就要失業了， 過不下去了。馬克思對金融的那點知識， 我認為也就局限於一個手工作坊帳房先生的水平。整天給工人計件，核成本，算利潤。悟出商品的價值是由生產商品的平均社會勞動時間決定的。資本家無償占有了工人的剩餘價值。應該請馬克思去華爾街參觀一下， 如今的資本運作已經脫離了勞動。紐約證券交易所裏那些個人揮揮手裏的小紙片就賺個不亦樂乎。生產商品所用的平均社會勞動時間一錢不值。商品的價值充其量隻是為馬克思的共產主義理論作鋪墊。商品的本質是隻有價格沒有價值。
資本為賺取利潤提供了可能。市場是實現利潤的手段， 利潤的高低則取決於供求關係。自助洗衣店老板怎麽賺錢？沒有員工，哪來的平均社會勞動時間？ 有人為馬克思辯解說自動化大生產是機器的價值轉移到了產品身上，所以馬克思理論依然適用。看來賣機器的資本家沒有賺取全部剩餘價值，給使用機器的資本家留了一些價值轉移到商品上。自己賺也讓別人賺，資本家情操挺高尚嘛。而馬克思一定不允許這麽說，這就難為人了。洗衣店的洗衣機就是老板的資本，你洗衣服時相當於從他手裏借了錢。這筆錢放銀行裏是由利息的，所以你的付費中有設備折舊費還有利息。 當然利息肯定比銀行高，所以你可以說這是高利貸， 但這種高利貸是合法的。沒有什麽價值轉移。
記得上大學時，曾問過政治經濟學老師，在一個配有機械人機械手的自動化工廠，資本家如何獲取剩餘價值。老師瞠目結舌，不知所雲。
老馬是19世紀的學者，期剩餘價值學說在當時就不全對，用於21剩餘價值肯定過時。其實當政者並非不知，而是舉馬的旗幟便於統治，所謂“名不正而言不順”是也。
精辟！
正是因為有風險，所以這一部分利潤正是風險的補償。現在中國也資本主義了，是一個人就能做生意的嗎？嘿嘿。
該矛盾在資本主義製度下，無法得到根本的解決。
現在的中國到底是社會主義製度還是資本主義主義製度？