此文來源於微信公眾號 楓葉君評 （id: fengyejunping ) 經同意發布
舊的不去，新的不來。這和千古奇冤一個節奏，叫千古真理。
咕咚！咕咚！本想通過苦讀奔向烏紗帽的身軀，因為和自然法則叫板，鐵終究沒勝過鋼，接二連三摔倒在國子監門前的硬地上，掛了。
當有人把抗議廢科舉的舉子因絕食而死的消息告訴慈禧後，沒想到老佛爺說了這樣一句：“舉子裏死了人，這是時勢逼的，他不死，我大清的新政就得死，我看死得好！”
舉子們求功名心切，但畢竟不是壞人，為提意見硬生生把自己餓死了，說他們死得好，這不但不近人情，而且頗有幾分找罵的架勢。可是，說這話的人不是京城裏捏糖人的賣豆汁兒的，而是掌管大清天下的慈禧太後，那就大不一樣。
僵化的科舉製度已經擋了國家變革圖強的道，主張用新學取代科舉的人便湧現出來，且呼聲漸高。
在《走向共和》中，袁世凱弄來一個靠乞討辦新學的乞丐武川，打著竹板兒給太後深入淺出地講了新學的好處：“舊學煤油燈，新學大燈泡，一個暗，一個明，用了一比就知道。大火車，嗚嗚叫；大汽車，嘀嘀跑；燒火不用柴，喝水自來到；親人遠方出去了，嘀嘀嗒嗒打電報——全因新學辦得好！辦得好！”
張之洞和袁世凱上過折子，十年為期，遞減科舉。可是當慈禧問袁世凱找來的托兒，新學到底比舊學好在哪裏？一個看似比朝堂眾臣不知低幾個層次的武川，居然把竹板兒一打，用最直白簡樸的話把新學的好處講了個明白。
政治其實一點都不玄，玄的是政治把戲。如果讓群眾去自我選擇，誰都知道“燒火不用柴，喝水自來到”好，更不用說“親人遠方出去了，滴滴嗒嗒打電報”了。
群眾的眼睛是雪亮的，但是群眾最大的標識就是沒有多少機會表達意見。就像這武川，一旦讓他見到老佛爺，準許其直抒胸臆，且恕其無罪，他立馬就把自己的心裏話倒了出來。
慈禧麵對張袁二人的雙簧，也說了實話：“一個南洋大臣，一個北洋大臣，一個請出了辦新學的貞節烈女，一個覓得討飯辦學的乞丐，喬裝打扮，耳提麵命，可是下了功夫——用心良苦呀！說到底，無非為了說那麽一句話，可那句話就是說不出口，這才拐了九九八十一道彎，可那句話呢，還是沒說。”
這其中的苦衷，慈禧並非不明白，張袁之所以如此糾結，還不就是怕老佛爺龍顏不悅嗎？如果直道近道安全無憂，誰還會繞著走呢？並非矯情，而是不得不用心良苦。
相比之下，武川倒是簡單粗暴：新學就是好！
原因很簡單，武川就是個要飯的，他怕什麽呢？別人頭上有烏紗帽，心裏就有負擔，說起話來吞吞吐吐，而武川除了要飯的破碗渾身上下賊幹淨，反而“心底無私天地寬”了。
可問題是，科舉和新學是撞車的關係，瞿鴻禨主張前者，而張之洞和袁世凱讚成後者。在慈禧看來，科舉有科舉的好，新學有新學的好，但是，她心裏明白，這不是簡單的數學題，兩好並一好，恰恰相反，這二者不但迎頭相撞，還在翰林院鬧出了人命。
慈禧做了一點折中：科舉中的綱常人倫還要保留，但是新學必須要辦。
其實，武川竹板兒裏的新學相比舊學之好還隻是工學院的問題，而孫中山則在與康有為的對話中加入了法學院的內容，更點破了新舊之間的尖銳對立。
第一次見麵，孫中山就直言“大清國人人有病”。康有為問：”什麽病啊？”孫中山答：“愚昧之病。被奴役著卻以為自由著，從來不知道平等為何物，不知自愛且不懂愛人，一句話，奴才不知道自己是奴才。”
康有為愕然，問，病根何在？孫中山答：“四書荼毒生靈，五經鈍化人心，三綱生產奴才，五常捆綁性情，這是文化之病；普天下之大眾，食不能果腹，衣不能暖身，而王爺大官，驕奢淫逸，盤剝不止，這是經濟之病。所有這些病症都是一個總病根，那就是政治之病——華夏四千年的封建專製。”
科舉的內容，遭到了孫中山的猛烈炮擊。當然，舊學中的東西絕非一無是處，但是判定一樣東西，要從整體上去下結論。就像要拆一座樓，關鍵要看它本身有沒有存在的價值，而不是說，咦，等等，你這樣搞不對吧？這塊玻璃完整，那塊木板能用，還有這根柱子，也還沒折呢。
如果以這種思維去看待事物，那所有的事物就都變成和稀泥，就算是壞人中也有孝子，惡人也有善念一閃的瞬間，那是不是他們就應該被放出來，滿大街溜達呢？
這個道理慈禧也懂，所以她才說，科舉的好處，軍機大臣瞿鴻禨說透了；新學的好處，張之洞和袁世凱也都說了。但是，要變革，就不能因為科舉中有些好的東西，就裹足不前了，科舉還是要廢。
在慈禧看來，餓死在翰林院的舉子得好好葬了，也值得立塊能報銷的碑，不光是為他們自身，更重要的是提醒後人，變革是要拿命換來的。
這是不是就叫死得其所？或者為某某而死？總之，這不是普通的殞命，而是曆史進程中的一塊奠基石，盡管對個人意味著悲劇，但既然是奠基石，那就必須埋進土裏。
“舉子裏死了人，這是時勢逼的，他不死，我大清的新政就得死，我看死得好！”慈禧的這句話同孫中山答康有為的話一樣，發人深省。
不錯，慈禧此話頗有老太太斷腕的力度，可是，這其中有多少是真的？清朝末年，革命浪潮風起雲湧，朝廷把戊戌年六君子丟了腦袋都沒保住的東西又拿出來了，這看上去是想明白了，要幹事兒了，可實際上卻是在以新政的樣子來延續大清的專製統治，一言以蔽之，這是一種緩兵之計。
雖然新政在一定程度上普及了民權觀念，推動了民間的自省精神，但畢竟來得太晚，做得太假，相反，以新政為名設立的苛捐雜稅更多地落到民眾頭上，結果民怨更大。
慈禧如果真像她說的那樣，舉子們為抗議廢科舉絕食而死，她都要忍著“悲痛”喊聲好，那麽她又為什麽能容忍權傾朝野的慶親王奕劻大貪特貪，而隻私下囑咐他“悠著點兒”，明明知道載振仗著父親的權勢賣官鬻爵，卻讓他擔任新成立的農工商部尚書，假模假式地去日本和西洋各國“考察”一番，回來卻還是老一套呢？
瞿鴻禨一生清廉，因反腐而與奕劻發生激烈對立，結果被參劾，老佛爺將其開缺回籍。在得知自己失去慈禧的信任後，瞿鴻禨對自己的學生惲毓鼎有一番肺腑之言：“咱們打了一張牌叫整肅吏治，表麵上看正氣凜然。昨兒個我才想明白，老佛爺不看重這個，她也不在乎你貪汙腐敗，可是你跟她離心離德呀，那你就是死定了。這一點呀，這麽些年，咱就沒想明白！”
其實，慈禧早就點透了這個意思。麵對垂手而立的奕劻和瞿鴻禨，她意味深長地說：“忠心這兩個字，可不是說著玩兒的。”這寥寥幾個字可謂朝代政治中的至理名言，想想看，曆朝曆代，急著找忠臣的帝王滿大街跑，可是到處尋廉臣的從古到今有幾人呢？
新政隻能讓大清苟延殘喘，卻挽救不了它一步步走向滅亡。1912年2月12日早上，隆裕太後在紫禁城養心殿代表宣統皇帝頒布《退位詔書》，清朝滅亡，同時標誌著延續了數千年的君主專製統治壽終正寢。
惲毓鼎對此結果雖早有預料，但仍傷心不已，痛哭“國竟亡矣”。不過，這位晚清史官在其日記中寫道，清朝“其絕必有處”，並且即便沒有革命黨，也會有其他人來為大清掘墓。
對於大清的結局，刺殺安徽巡撫恩銘的徐錫麟就義前說得清楚：“凡搞假立憲，必來真革命。”
如惲毓鼎所料，也如徐錫麟預言，一座梁木腐朽、千瘡百孔的滿清政治破屋，在辛亥革命隆隆的槍炮聲中轟然倒塌，這既是曆史進程的必然，更是對裝模做樣的清末新政的最後注解。
