東方邪的博客
海外閑筆,
正文
目前,很多人都在關注中國的高房價. 或者說,80後的一代,正麵臨房子的巨大壓力, 但是另外一個現實是,90後麵對的確是一個絕然不同的世界.
家庭富裕的,往往有幾套房子,家庭貧窮的,卻往往家無片瓦(是指大學畢業進城市的時候). 如果父母是民工或農民,大學畢業之後,進城的話. 這些窮人子女進城所麵臨的,除了羨慕,就是絕望.
我曾經和兩個同齡人聊過此事,我們同樣來自農村,同樣目前在城市裏麵過的不錯. 一個說:是貴族還是貧民,我們這代就決定了. 下一代的窮人,基本上沒有翻盤的機會. 另外一個則語帶慶幸的說,我們這代人,是特殊條件,特殊環境,特定曆史條件下的產物. 具有不可複製性.
我自己的兄弟,受了大學教育,在城裏的,和沒有受大學教育,在城裏務工或者在鄉下務農的,下一代麵臨的,就是絕然不同的世界. 甚至不用做遠的比較.
在任何一個社會,教育是改變階級鴻溝, 下層人進入上層社會的最有效的機會. 在中國的封建社會,即使是門閥製度盛行的時代. 也是如此,科舉製度可以讓很多下層人能夠 朝為田舍郎,暮登天子堂. 但是如今在中國,不同的家庭出身,從幼兒園開始,就注定了要接受不同的教育. 差距從小就拉開.
不僅如此,窮人的孩子,即使花了錢,受到了正規教育,進城找工作,如果沒有父輩的關係,進好的機構,幾乎是難上加難.更不用說,即使品學兼優,如果家裏沒有錢,未必能完成大學教育. 教育,在中國的今天,已經失去了給窮人的子女翻盤機會的可能.
中國的封建社會,乃至奴隸社會,隻要個人有能力,因為政權私有,可以直接不經過任何程序,從社會底層,直接進入政權的頂層,施展抱負.在目前的中國,幾乎沒有這種可能. 隻能經過官場的汙染和改造後,慢慢進入頂層.這一過程對各人的改變和改造,早就使再有銳氣和抱負的人.成為守成,服務現有體係的暮氣橫秋的官僚了.
製度和稅收,是改變社會不均的另外一個方式,在一些福利國家, 就是明顯的例子. 但是在中國,因為權力的高度集中,政權和財富幾乎是同義詞. 各種政策,無不向官僚階層和富人階層傾斜.因為最富有階層和權力階層有太多的利益重疊. 或者很多情況下,本身就是家屬關係.
一句話,中國的現實是,高官和富人階級地位越來越得到鞏固,從教育,就業機會,就業前景,發展機會,都是如此. 父輩是社會底層的子女,一出生就處在社會的底層. 因為教育不公平的存在,教育已經失去了讓他們翻本的機會.所以,他們的後代,也注定了繼續為優勢人群的後代服務和剝削. 通過這一係列的製度,教育,機會成本等.中國的貧富和階級差別正在世襲化.無論你願意不願意承認.這一趨勢都在鞏固和加劇.
一個社會要保持穩定,必須讓下層人活的有希望,尤其是下層的精英,教育是最基本的實現手段,當教育也失去這一功能後,那麽留給下層人子女的,隻能是絕望.
一個底層人絕望的社會,是不會長久的. 小亂自可預料,一旦毛太祖之類的人再世.中國也許又該麵臨大的流血.
中國因為曆史和文化的原因,永遠不缺奴才和禦用文人,現在稱五毛黨. 這是種昧著良心說話的工作.
一個公民,在自己的國家,都被剝奪說話的權力,這叫什麽國家?
如果說中國人隻希望溫飽,不需要自由,那麽請問,這和豬圈裏飼養的豬,有什麽區別呢.
對於中國的未來,我不是太樂觀的. 中國人不會改良,隻能革命,然後你死我活.
沒有辦法,你說這是農民性也好,是民族性也罷. 目前看起來好像就是這條路子.
中國盛產官僚和政客,缺乏有良心有遠見的政治家.
至於那個鄧小平,現在好像也不說貓論和摸著石頭過河了. 這叫什麽理論啊.
這麽一個大國,就按照貓論和過河論前進?
謝謝你的文章!很有同感.昨天就想和你聊幾句,沒想到又碰上這個五毛.
中國社會的腐敗,我不敢說世界之最,但的確是相當嚴重.而且越來越看不到好轉的希望.想想也是,一黨專製,幹嘛要讓你分一杯羹?黨指揮槍,我想咋幹就咋幹.要我自我反省自身完善?那是你的白日夢!
講到中國社會多元和包容,不得不提到戶口政策以及過去的糧票政策,明眼人一看就知道,其目的是阻止人口流動,防止起義鬧事,其結果是阻礙文化上的交流.這樣的國家(政府)還談什麽包容?
扶貧方麵,先不說扶貧款項有多少被貪汙,就連政府在扶貧上的投入也是極為不公平的,我想給誰就給誰,至於56個民族亞克西,那永遠隻是一部舞台劇.中國不是有句話嗎,'會哭的孩子有奶吃',西藏新疆永遠得到最多的好處,而其他少數民族地區,比如貴州布衣族苗族地區,那裏的人們直到今天仍然過著什麽樣的日子,zuncong這種發帖賺錢的五毛黨們去了解過嗎? 拿什麽法蘭克福學派來嚇唬人,要是這個學派能解釋社會主義初級階段=資本主義初級階段,中國的將來=現代西方發達國家的話,我肯定花時間去研究它.
總而言之,中國是個畸形的,極不平等的社會.
中國的地域歧視和等級歧視,是赤裸裸的,而且是剝奪尊嚴的歧視,同一個國家,同一個民族之內. 整個國家,充滿暴戾之氣. 所以,做個五毛,會絲毫不以為恥.
這就是中國的多元文化,這就是中國的包容.
"論包容和多元，加拿大遠遠不能和中國相比.有空去中國看看把，不說別的，就說南京到蘇州，200來公裏的距離，那文化差異就非常大了。上海到山東，400多公裏，文化飲食就有非常明顯的差異。 整個中國呢？ 我父母一個南方人，一個北方人，不也結婚了嗎？即使上海人不包容，能說明中國人都不包容嗎？ 上海人是中國出名的不包容，但是上海還是有那麽多外地人長期定居啊，和西方相比，已經是好了太多了。"
=======================
你舉出這例子,其實是丟你你爹媽的臉.這一南一北兩個人當初不結婚就好了,現在可好,生出這麽個弱智兒.自作孽!
順便告訴你,別拿上海不當中國,那是中國的一扇窗口.豈止是上海,中國的大首都北京,問問民工們的子女可以去哪兒上學?
"難怪有人寫那麽多也拿不到錢，連一點點曆史都沒有學過啊"-----------你拿到不少錢吧,但別太露點,五毛黨是中宣部的地下組織,學學人家裏的餘則成.
"我也非常反感中國共產黨，但是我更憎恨byjfan 這樣不負責任的人，這些人還不如共產黨，如果共產黨真的滅亡了，那麽我希望中國不要落入這些人手裏，否則，老百姓隻會過的更差"-------為黨媽媽唱了這麽多的讚歌,沒想到你反感共產黨.這麽說,原來你不是裏的餘則成,是唯利是圖的謝若林.對!一邊唱讚歌,什麽扶貧掃盲世界第一,全都是你用來換錢的手段!
至於加拿大的情況，我也給了解釋，你也否認不了。其實說加拿大的文化多元就好像說動物園是世界上生物多樣性最好的地方一樣，很荒唐。表麵看，一個動物園可以把高山到深水，從赤道到北極的動物匯聚到一個巴掌大的地方，但是這個叫‘生物多樣性’嗎？加拿大確實有伊朗人印度人中國人，但是他們就好像動物園的動物一樣，從自己的故土移植出來了，失去了自己的環境，失去了自己的人民（也就是互動的對象），而不得不適應一個完全不同的陌生環境。
=============================
你以為你是什麽人,敢隨便評論加拿大? 你來過加拿大嗎?你了解她嗎?
加拿大華人有愈百年的曆史,他們的後代早就成了香焦人,中國文化在那些人身上已經很難保持,甚至和白人混血,你中有我我中有你了,可是為什麽加拿大的唐人街還如此興旺?為什麽進去後就再也聽不到英語法語?為什麽總理要在中國新年在電視上道一聲'恭喜發財'?為什麽大年初一街頭上舞獅子?
我沒有說加拿大的中華文化保持得比中國本土還好,我隻是說加拿大的多元文化和包容是中國比不上的!
你連移民國家和非移民國家之不同都不了解,就敢把中/加拿來相提並論,還振振有詞說中國的多元文化和包容性都比加拿大強,笑話不?
不過,從你的身上,我看到了歐洲社會的多樣化---五毛黨.你的謬論顯示你隻會上網抄襲'社會學'.說你是買來的學曆實在是抬舉你了!
嗬嗬. you are welcome!
謝謝博主的文章,對一再打擾表示歉意.
今天害我白來一趟,我還以為你已經找到某位大師關於"社會主義初級階段=資本主義初級階段"的理論依據,結果沒有,你太讓我失望了~~~~
咱把"中國的多元文化和包容加拿大比不上"這話題擱一邊,先回答你的"實現共產主義是中宣部80年代的宣傳"
你對不起你那黨啊親愛的媽媽!要不要複習一下黨的綱領?
（一）黨的最高理想和最終目標是實現共產主義的社會製度
1、共產主義是最理想的社會製度；
2、共產主義是人類曆史發展的必然趨勢；
3、中國共產黨的最高理想和最終目標是實現共產主義。
（二）中國共產黨在現階段的基本路線和任務
1、中國共產黨製定現階段基本路線和基本綱領的依據：是我國的國情，即在相當長的一個時期我國還將處於社會主義初級階段。
2、黨的在現階段的基本路線：“領導和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦奮鬥，為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家而奮鬥”——“一個中心，兩個基本點”。
3、黨在現階段的基本綱領：建設有中國特色社會主義的經濟、政治、文化。
4、全麵建設小康社會，加快推進社會主義現代化。
友情提醒:別光想著拿五毛錢,要知道什麽叫職業素養.既然幹了這一行,就得對得起黨啊親愛的媽媽.
很奇怪,我怎麽諷刺你了?你的行為明明就是顛倒黑白,不是嗎?所以我才說你是五毛黨,是白癡--注意,這兩個詞前一個是職業,後一個是病理(你的邏輯思維顯示你有白癡特征).而你前天開口閉口'婊子'....唉,是不是你家都是婊子,所以你說得這麽順溜?
我覺得看事情還是要實事求是，大家都有感情，這很正常，但是不能動不動就說什麽民不聊生了，什麽‘世界最腐敗國家’了。大家都是出國混的人，應該要有點眼界把。
有人提到了楊元元，他家算是社會底層了把。父親拋棄家庭，2個孩子全靠母親一人拉扯大，全家沒有任何社會背景或關係，算不算底層呢？
可是，就這樣的社會底層，楊和弟弟都上了學，都考上名牌大學，在學校，他們沒有錢交學費，可以獲得補助和貸款，學校還提供勤工儉學的機會。 他母親到武漢大學宿舍去蹭住，不交住宿費，還在學校做些無證經營的小生意，學校也默許了。
他畢業後，2次考取公務員，他都不去報道，還曾經投資和朋友合夥辦雜誌。
他母親拿著退休金，就足夠自己的生活了，出來自己賣點茶葉蛋做小生意，還可以獲得額外收入。
你就看楊元元家的曆史，夠底層了，哪裏有一點點‘民不聊生’的影子？ 如果這樣都叫民不聊生，那我確實不好說什麽了。當然，中國那麽大，不幸的人肯定有，但是請注意，民不聊生是一個群體性的詞，形容整個社會的， 個別家庭的遭遇是不能說民不聊生的。
100多年前的歐洲確實民不聊生，老百姓普遍的為溫飽擔憂，有工作勉強溫飽，失業了馬上就饑寒交迫。所以馬克思看到這些情況，才要決絕的革命，徹底改變那個體製。但是今天的中國，多少老百姓真正生活在饑寒交迫中？
我也非常反感中國共產黨，但是我更憎恨byjfan 這樣不負責任的人，這些人還不如共產黨，如果共產黨真的滅亡了，那麽我希望中國不要落入這些人手裏，否則，老百姓隻會過的更差。
我父母一個來自北方，一個來自南方，所以我的親戚的多樣性就很強，我從小和他們在一起，對這種多元也習以為常了。 我確實是到了國外以後才體會到中國的多元文化特性。 蘇州杭州的自然條件很類似，中國人都知道，我從來沒說過‘蘇州杭州’的文化問題。你真的很無聊，刻意編造別人的話，還理直氣壯的，很丟人。
至於加拿大的情況，我也給了解釋，你也否認不了。其實說加拿大的文化多元就好像說動物園是世界上生物多樣性最好的地方一樣，很荒唐。表麵看，一個動物園可以把高山到深水，從赤道到北極的動物匯聚到一個巴掌大的地方，但是這個叫‘生物多樣性’嗎？ 加拿大確實有伊朗人印度人中國人，但是他們就好像動物園的動物一樣，從自己的故土移植出來了，失去了自己的環境，失去了自己的人民（也就是互動的對象），而不得不適應一個完全不同的陌生環境。
最明顯的是，這些人的後代，還能保持自己前輩的文化嗎？ 他要是能保持就奇怪了，他沒有環境，沒有互動對象，怎麽可能保持呢？ 所以你看華人3代以上的，還有華人的風俗文化嗎？ 連華語都不會說了。 這和動物園的動物不是一樣嗎？ 動物園出生的老虎連捕獵都學不好，野外生存能力幾乎為0。低級隊伍靠基因，而高級動物要靠後天的環境。
我是罵你了，但是在你一再謾罵，嘲諷，誣陷我之後才不得不反擊的。白紙黑字，大家都看的到。
難怪有人寫那麽多也拿不到錢，連一點點曆史都沒有學過啊。
19世紀的歐洲算是民主？ 19世紀的歐洲叫‘輪流執政’？
既然那麽民主，為什麽普通勞工的權益得不到保證？ 為什麽還有各種各樣類似於‘神聖同盟’的東西？
今天的中國叫社會主義？ 那英國還說要為女王而戰呢？ 所以你就認
為今天英國發動的戰爭都是為了女王和王室？
我都不知道你是不是愛中國共產黨愛的發瘋了，為什麽共產黨的那套說教你就那麽喜歡呢，我看你都喜歡到骨子裏了。昨天和我說全國和諧那套東西，說上海和山東沒有文化差異，因為共產黨喜歡說‘祖國大家庭’。今天又說什麽‘資本主義初級階段’，什麽社會主義會發展成共產主義。
我的天那，你來國外都學了些什麽呀？
我們中國本來就是文化多元的國家，不同民族間，不同地區間有自己的文化和語言。你知道歐洲人怎麽定義語言和文化嗎？ 荷蘭南部limburg 地區有自己的方言，前幾年被定義為語言來保護了。其實那個語言和荷蘭北部的‘標準荷蘭語’的差異遠不如上海話和蘇州話的差異大。
共產黨喜歡刻意抹煞我們中國的多元性，你就跟著共產黨也來否定中國的文化多元。
今天又來宣揚共產黨那套曆史發展理論了，出國那麽多年來，還拿這這套東西來和人辯論，我看你也隻能給中國共產黨打工了。
中國在掃盲和脫貧方麵的成就，世界上有公論，自己看看聯合國的報告把，那可是西方人搞的。
昨天已經罵你了，今天你還有臉跑出來丟人現眼，可惜，光靠臉皮厚是搞不到5毛的，人家共產黨也要與時具進呢。雖然你用共產黨的理論和方法，雖然你貧瘠的曆史知識也來自共產黨那套已經嚴重扭曲的曆史教材，雖然你發揮共產黨文革那套給人扣帽子栽贓陷害的套路，但是你說不出東西來呀，所以你隻能是垃圾。所以共產黨也看不上你這個垃圾。
少丟人把。
100多年前中國就民不聊生，100多年後中國底層人民還是民不聊生，你說的成就我就納悶兒了，同樣過了00年別人做到的，我們做到什麽程度呢。別把一切推給曆史，我們和全世界一樣活在同一個時空裏。
今天的發達國家的窮人與上層人士的收入差距和19世紀一樣巨大，這是誰的結論，目前發達國家豪富階層人口與財富占社會總量的占比能和當今的中國同日而語嗎？
我覺得文章寫的很深刻，很有道理。我覺的你說的到不對。學術觀點，歡迎不同。
對了,你今天怎麽不罵人了呢,繼續罵,罵得越下流,說明你氣越壯!
不是俺用過去的知識看今天的事情,而是俺聽說中國共產黨是偉大,光榮,正確滴.
你說俺土? 那麽我告訴你,你用資本主義初級階段的現象解釋社會主義初級階段現象,就不是土不土的問題了,而是弱智不弱智的問題了.
這樣好了,看過不少書的你,盡管繼續你的'杭州蘇州飲食之不同顯示出中國的多元文化並存'(聽上去就一飯桶).
對啊，我早看出來了。你的知識完全來自共產黨的那套曆史課本，還忘記了不少；你對人類社會發展的認識完全來自共產黨的政治課本，還簡化了很多。
你的世界觀就是這樣組成的，還偏偏喜歡那這套東西去解釋今天的世界，連共產黨都要笑你老土了，因為你讀的那些課本是人家中宣部80年代編的，人家早就不用了，人家知道要與時具進。隻有你還拿來當寶貝呢。 也難怪，西方的人文和社會科學的書，你讀過一本嗎？ 法蘭克福學派是個什麽東西，聽說過嗎？
我一開始覺得你可恨，現在覺得你可憐了。
你也就會共產黨文革時期那套扣帽子誣陷，整人的那套東西了，可惜，共產黨現在也不用了，共產黨也嫌那個太丟人
所以拉，隻有你還在現眼呢。
嗬嗬,越辯錢越多,老兄,他是肯定喜歡和你辯的.
如果拿資本主義發展過程中的陣痛期來解釋中國社會目前的情況,說什麽"中國也一樣"這種話就有點搞笑了,你不是想把西方國家的今天當成了中國明天吧.弱智啊~~~西方是資本主義初級階段,東方是社會主義初級階段;資本主義的最高階段還是資本主義,而社會主義的最高階段是共產主義;人家輪流執政,中國一黨天下...我說了這麽多,你應該看出不同了吧?所以,不要拿西方國家的問題解釋中國社會.
巨大的貧富差距是幾乎每個發展中國家都遇到的問題，今天的發達國家在100多年前也有這樣的問題，花了一個多世紀才能夠讓社會鴻溝一定程度上彌合。
其實，今天的發達國家的窮人與上層人士的收入差距和19世紀一樣巨大，不同的是，今天的產業工人也可以過體麵的生活，失業生病也有了一定的保障，所以你覺得這個差距不是無法忍受的。而19世紀，產業工人普遍是絕對貧困的狀態，溫飽都困難，加上周期性的經濟危機帶來的大麵積失業，使人覺得那個收入差距無法忍受。
中國也是一樣。雖然有錢人發財的速度比老百姓收入提高的速度快很多，但是老百姓的絕對生活水平還是在提高，我父輩在童年生活在饑餓中，青年生活在極端的物質貧乏中。而今天的老百姓確實已經基本解決了溫飽，農民也有宅基地，大多數農民蓋了房子，也不為吃飽穿暖這樣的基本要求煩心。今天老百姓的問題是如何在溫飽的基礎上提高生活水平，但是這並不容易。農民打工，辛苦一天才50-100元的收入，雖然包吃住，但條件也差的很。出租車司機一天工作10個小時以上，一個月也才5000到1萬的收入。而且福利和保障水平還比較低。
但是我們不能走馬克思的那種極端路線，就認為社會就要崩潰了，其實普通老百姓的實際生活水平總是在提高的。
貌似有一定道理，可你別忘了。發達國家產業工人與所謂上層人士的收入差距並未達到令人無法接受的地步。發達國家的產業工人，農民的子女有意願的話仍然有機會擠進上層社會。
樓主的文章是在表明在當今這個畸形發展的中國社會基本已經斷絕了這個可能。巨大的貧富差距已經在把這個國家推向火山口了。
兩位都不約而同地把改變命運的希望寄托在發奮學習的孩子身上。
但是,這又令人想到楊元元: 在這個社會,知識又真的能改變命運嗎?
交談中,一位的哥忽然說: 我1970年出生,今年快40, 我以人格擔保不說假話! 你可以相信我!
這讓傾聽者覺得多麽沉重而無奈!