從鄧玉嬌案到一九八九(原創)

紛紛擾擾的鄧玉嬌案落幕了.,不論判決過程如何,結果是,小姑娘重獲自由身. 回顧整個過程可以看到,當地警方是想治罪的. 但是,洶湧的民意救了鄧玉嬌一命. 有人拿法律說事,那其實是不了解中國的現實和曆史. 當代中國的事情,從來都不是法律的,而是政治性的.

這件事,一開始就極具象征意義和符號意義. 鄧玉嬌本人和她的行為,以及被殺的人,在這裏,都不僅僅是一個人,而是一個象征,或者說,鄧玉嬌做了很多人想做,不敢做而未能做的事. 她的行為,本身讓許多人感到解氣, 感到興奮, 很多人在她身上找到的是種象征,是種情緒,是種興奮! 而一旦鄧玉嬌被判死刑,很多人的憤懣和憤怒,就可能馬上轉化為實際上的發泄衝動!

在判決的當天,法院外就圍觀了很多人,這些人,來這裏不僅僅是圍觀,更是為了示威,助威.  假設鄧玉嬌被判重罪或者死刑, 幾乎可以推斷的事,法院外麵馬上就會有遊行, 有騷亂,甚至誇張一點,法官都出不了法院的大門! 而且,一旦巴東縣有騷亂,引起的連鎖反應,可能是全國性的,甚至在全世界的華人範圍內引起反應. 在互聯網時代, 這個案子,早已經是全球性的了. 那些純粹從法律角度談論這個事情的人,要麽無知,要麽就是故意. 

說到依法治國,共產黨從起家,到治國,一直是沒有拿法律當回事,舉個例子,從打土豪,分田地,到對資本家的公私合營,那個是依法行事? 都是政治主張和政策代替法律..

從最近一連串的事件,我們都可以看出,中國的社會對立,階級間的不信任,已經到了怎樣一個程度. 中國所謂的穩定和諧,又是何等的脆弱. 任何一個突發性的偶然事件,都會演變成局部性的乃至全國性的群情激昂. 都會產生新的社會學名詞.  如果有人昧於這樣一個事實,那簡直就是自欺欺人.  說句很個人的話,也許很多人要極力反駁的話,中國幾乎到了一個要革命,或者大的社會動蕩的前夜.即使二十年前的一九八九年,社會的對立,都沒有今天這樣嚴重.

這使得我又想起了八九年的事,這二十年來,我一直想八九為什麽會在中國失敗.  中國是一個沒有民主傳統的國家. 中共建政以後,工人,農民,一直沉浸在當家作主的虛幻當中. 而八九年學生們最初的本意,也隻是反應了社會上民怨極大的官倒和腐敗不滿. 但是,當年農民沒有動靜,大多數的市民和工人,雖然支持,但是對民主的感受,幾乎沒有.大家的關注點,是在民生上. 而且,運動的主戰場,是在大城市,這似乎就已經注定了失敗的命運.  農民是分散的,沒有覺悟的,而工人和市民,雖然對官倒貪汙不滿,但是他們仍然是受益的階層,相對於農民, 當時他們仍然相信, 工人階級當家作主的口號.  正象鄧玉嬌案是經過政府的政治推演一樣,六四之前鄧小平未必沒有做過推演.

其實,今天鄧玉嬌的事, 也主要是民生和社會不公引起的.雖然深層次的東西在製度. 說中國無官不貪,似乎有點冤枉,說遍地貪官惡吏, 卻一點都不過分. 一方麵是社會不公,一方麵是貪汙盛行. 另外一方麵,法律也沒有人相信. 所以,整個社會才懷疑法官,懷疑法院. 所以才有楊佳刺死六個警察會有那麽多人喊好. 我相信,死去的警察當中,肯定有冤枉的.但是,警察本身也代表了一個階級. 正如鄧玉嬌和鄧貴大本身都代表了各自的階級,各自的符號一樣. 

我家世代貧農,對鬥地主一事並無刻骨仇恨. 但是正如鬥地主一樣,地主有惡霸,也肯定有省吃儉用,勤勞起家的. 鬥起來,則很難說了,因為他們本身就屬於一個階級!

老子說,治國象做菜,烹小鮮. 我倒是覺得,治國更象治病,尤其對中國這樣的國家. 先知先覺者,雖然偉大,當時往往免不了夏瑜的命運,免不了宋教仁的命運,向使宋教仁不為袁世凱所殺, 譚嗣同不為慈禧所殺,中國的命運,肯定是另外的樣子. 在中國,總是保守派先得逞, 然後極端派再得逞, 改良不成,隻能等矛盾激化來流血. 就象人身上長了一個毒瘡,一個癤子, 剛發育的時候,有點疼癢, 但是無可奈何, 沒有辦法根治,隻能等到化成膿包的時候,用力一擠.將膿擠出,但是多半要留個疤痕,要費些時日的. 壞到極致,壞到每個人都感到受威脅,不安全的時候, 也許這個社會才有救, 好像真的是種宿命.

鄧玉嬌的免死,其實是社會矛盾激化到一定程度的結果,也是人民鬥爭的結果.是可喜,也是可悲.可喜的是, 政府終於在強大的民意和輿論麵前做了讓步,無論這讓步讓當地政府多麽難堪.可悲的事, 普通的老百姓對法律,對政府,對政府官員的信任,幾乎達到了蕩然無存的地步,盡管鄧玉嬌聽到判決後的第一句話是感謝黨和政府. 她感謝的,應該是她所處的矛盾激化對立的時代, 感謝由互聯網所導致的部分的言論和民意的自由表達!  

二十年前, 出動軍隊鎮壓學生,政府能夠確信中國能保持穩定,二十年後,一個小小的弱女子的命運, 卻有可能足以引起一場社會動蕩.  不同的生命代價,在不同的時空,竟然有如此不同的意義,怎能不讓人感慨再三!  

要改造中國, 應該多談民生, 多談維權和公義, 進而是製度的改進和改良.其實這才是民主更為實質,更實際的地方. 中國沒有民主的傳統, 農民更不知道民主為何物,甚至工人也是這個樣子. 如果你談貪汙,談司法不公,談孩子上學, 談吃飯,這是人人都能感受得到的東西. 甚至你重提毛澤東的社會平均口號,走農民起義的老路,得到的響應都比空洞的民主好. 隻有認識中國,才能改造中國,才能造福中國.

[懦夫]

曆史何曾的相似，當今的中國很有清朝末年的味道。“有中國特色的社會主義” = “中學為體，西學為用”，“改良” = “和平演變”。中國曆來的統治者大都是不見棺材不落淚的，拒絕梁啟超式的改良，非要逼出個孫中山來，這還不夠，還要逼出個毛澤東來。周而複始，惡性循環。當今的統治者就不吸取教訓，不過也難怪，你剛貪夠，我才開始，貪婪是無止境的。一步步就把百姓逼到了革命的地步。難道中國就逃脫不了這樣的怪圈？中華民族就學不會妥協？學不會分享？就擺脫不了這種你死我活的命運？性格決定命運。我們這個民族的性格是什麽？樓主在另一篇博文裏說，經曆決定性格。我個人感覺還有個先天的遺傳因素。而傳承先天和後天的因素中，恐怕是個文化的因素。在我們的傳統文化中，不管有多少的仁義道德，有一個邏輯是始終的：成者為王敗者為寇。到什麽時候成者不為王敗者不為寇了，也許中國就和諧了。可是說說容易，走起來就難了，少則幾十年，多則幾百年。樓主說得好，“要改造中國, 應該多談民生, 多談維權和公義, 進而是製度的改進和改良.其實這才是民主更為實質, 更實際的地方.”要改良，不要革命。從小從細處入手，和平著，演進著乃中華之福。

[firm]

建議你去右派網和標尺網看看，那裏有相當深刻的文章。

[東方邪]

回複紫萸香慢的評論:
即使是這些具體的小事,做起來恐怕也是非常的難呢.

[紫萸香慢]

“要改造中國, 應該多談民生, 多談維權和公義, 進而是製度的改進和改良.其實這才是民主更為實質,更實際的地方”
講得一針見血。

[東方邪]

回複heathcliff的評論:
一旦百姓失去對政府的信任,這個社會就麻煩多多. 真不知道老共有沒有明白人,我倒寧願自己是糊塗的.