淺談“文學藝術的純潔性”

淺談“文學藝術的純潔性”

淺談“文學藝術的純潔性”
　　現在有許多的人，常常講“文學藝術”的“純潔”性問題，特別是一些從事“文學藝術”理論工作的人。由於他們的地位關係（他們大都是一些所謂的教授），對青年人的影響很大。這真是三十年河東，四十年河西。一個本早已解決的問題，現在又被反出來了，還成了一個時髦的話題。其實從一般意義上講，“文學藝術”是否純潔，這原本就沒有一個固定的定律。因為，“文學藝術”從產生起，就具備著兩大功能：其一是反映，即真實地（也會有不真實的，但它們會自稱是真實的）反映人類社會和自然界所發生的一切。其二是引導，即引導事先所選定的對象，進入某一個方向並順其而下。而這兩大本質功能都可以，也必須為人所用。符合了誰的利益，誰就必然會說它是“純潔”的。反之，就會說它是不“純潔”的。而那些天天喊“文學藝術純潔性”人，無非就是想讓人們認為，“文學藝術”與政治無關。
　　要說“文學藝術”的純潔，隻能是談文學和藝術自身的技巧及相關理論，除此以外就談不上什麽“文學藝術”的純潔。毛澤東同誌對此講過一句大實話，“文學藝術是為政治服務的”。這可了不得了，現在好不容易找到了時機，於是“群起而攻之”，可是試問一下，那個朝代，那個國家，那個“文學藝術”家，那個“文學藝術”作品，不是這樣呢？有許多的所謂“文學藝術家”，他們認為自己可以超出社會，可以不食人間煙火，自己多麽多麽的“崇高”，多麽多麽的“純潔”。其實他們和普通的老百姓沒有什麽區別，和那些手拿鋤頭種地的農民沒有什麽區別，和那些操作機器的工人沒有什麽區別，無非是在人類社會的分工中，他們所從事的是“文學藝術”工作而已。魯迅先生說的好，“人貴有自知之明”。對於一個從事“文學藝術”工作的人而言，最重要的還是，能不能擺正自己的位子，客觀地認識自身的作用。
　　要區別“文學藝術”的“純潔”（用引號是因為‘純潔’的提法本身就不科學，在這裏隻是借用一下這個詞），應該是看它是否是促進人類社會的發展，是否符合人類社會發展的客觀需要，簡單的講就是看它是為誰服務的。有人說，在某一個國家內，“文學藝術”可以和當時該國家的政治主導不一致。這就是“文學藝術”的純潔性。錯了，比如說在一個封建政治為主導的國家內，那些反封建，反獨裁，要民主，要自由的“文學藝術”作家和作品。從當時看，它不符合國家的政治主導，但它是符合人類社會發展的客觀需要的。它是符合人類社會發展需要，這個最大的政治主導。這是“文學藝術”的超前性所決定的，它和政治的超前性是一致的。“文學藝術”不僅有超前性，同時它也有滯後性。這種滯後性的例子在我們生活中也是隨處可見。由於“文學藝術”具有這種超前性和滯後性，所以往往它會表現出許多與當時社會不一致的地方。這就會給人們一種，“文學藝術”可以“脫離”社會，而高高在上的印象。特別是那些，從事“文學藝術”理論研究的，所謂學者們。總想把自己與政治劃開，以保持自己的所謂“純潔”。從本質上講，他們根本就不懂什麽是“政治”，根本就不懂什麽是“文學藝術”本質，他們隻知道“文學藝術”自身的一些技巧和理論而已。
　　前人的東西，不能盲目接受，但也不能全盤否定。正確的總結前人的經驗和教訓，是必不可少的。判斷其正確於否的標準隻有一個，那就是：是否符合人類社會發展的客觀需要。對任何事物要認清其本質。還要認清，那些喊著美麗口號的人，這樣做的目的是什麽。大家都說豆腐是白的，有人會說，不對！從哲學的角度講，任何事物都不會是百分之百純的。豆腐存在著黑點，所以從本質上講它是黑的。這種人在今天的社會中，實在是大有人在。他們的手法就是，把本來很簡單的東西，說的很複雜，然後去顛倒黑白。越是把自己說的“純潔”，就越是極力想掩蓋自己的肮髒。

山峰石