試論“民主”

試論“民主”　　近年來，許多人經常談起“民主”的問題，也有許多人拿著“民主”的大棒到處打人。還有一些人認為：美國的“民主製度”如此“先進”為什麽不能搬到中國來，等等。我想這個問題現在確實需要好好的討論一下，由於水平關係，我在這裏隻能開個頭，還是大家討論。　　“民主”本身不是一個確定性的概念，不同的階級，有不同的“民主”的概念；不同的國家在不同的曆史階段，有不同的“民主”的概念。同一個國家，在不同的曆史階段，有不同的“民主”的概念。本身它就是無法一致的。奴隸社會和封建社會不同，封建社會和資本主義社會不同，東方國家和西方國家不同，發達國家和不發達國家也不同。因為，“民主”的概念本身就是為一個國家，一個社會，一個階級，一個曆史階段的最根本利益服務的。許多的西方國家，把本國實行普選製作為實現民主的標誌，特別是美國，認為中國的“人民代表大會製”是不民主的製度。我們並不是說“普選製”不民主，但“普選製”並不是在所有的國家都能同時實行的。我們很難想象，如果硬要在一個生產力水平不高，廣大國民的素質還有一定差距的國家裏，實行“普選製”是一個什麽樣的結果。我們也很難想象，讓一個連自己名字都不認識的人，拿著選票去選舉國家領導人，能選出他從心裏認為好的人來嗎。他到是會覺得：能化五角錢把它賣了來的更現實些。　　“民主”是相對於“集中”而言的，沒有“民主”社會能發展，同樣沒有“集中”社會也是無法發展的。這個道理在我們生活中無處不在，就講我們每個人天天都要碰到的交通規則而言，如果隻講“自由的個性”，而不講交通規則，交通事故就會危害到每個人的生命。然而在遵守交通規則的前題下，每個人都可以按自己的意願去做，別人影響了你，他就要受到交通規則的製約。這一點，不論是那個階級，那個國家，那個社會，那個曆史階段都是一樣的。這是人類社會發展的客觀規律所決定的，是不以人的意誌為轉移的。有許多人認為，美國是最“自由”，最“民主”的國家，那我們就按美國的情況來講。美國雖然自稱是世界上最“民主自由”的國家。可美國的法律條款也是最多的。它同樣規定著人們什麽可為，什麽不可為，什麽必須為，從本質上講，這難道不是限製“自由的個性”嗎？當然，我們首先要肯定的是，它的這些法律規定，是它們國家不可缺少的，並不是說它不對。而是說它們有，而且是必須有的。　　一個國家是否“民主”，是不是無法衡量呢？有人會說：“按照‘民主’概念不確定性的說法，一個國家是否‘民主’就無法衡量了”。其實不然，“一個國家是否民主”是有衡量的尺度的。這個尺度應該是：一個國家的製度，是否能最大限度的反映和保障，本國絕大多數人自身真實的意願。也就是說：第一，一個國家的民主程度是靠該國家的製度來確定和保證的。第二，一個國家的民主，是指是否能反映和保障本國絕大多數人自身真實的意願。第三，一個國家的民主程度，是指在本國的現實條件下，盡可能實現“最大限度”。其中，最關鍵的是“在本國的現實條件下”。這是民主的前題，如果離開了這個前題談“民主”，就無從談起。否則，不是別有用心，就是“天方夜譚”。　　“按這個說法‘民主’，就沒有先進和落後這分了”，有些人一定會提出這樣的問題。其實這個道理並不難理解，因為“民主”和“民主製度”是兩個不同的概念。單就“民主”而言，是沒有先進和落後之分。“民主”隻有程度上的區分，談不上先進和落後，隻有“民主製度”才有所謂的先進和落後之分。也正因為“民主製度”有先進和落後之分，它才存在著與“本國的現實條件”相適應的問題。因為，“製度”必須適應，它所針對的對象的客觀要求。否則，這個製度就會起到，與人們的願望相反的作用。也就是說，先進不等於適用。就象在有些特定的情況下，走路要比開汽車來的更直接、更有效一樣。