正文
“反轉基因”旗手宏良/黎陽同誌謊話難圓啊
作者：瀏星雨
張宏良和黎陽同誌一同被烏有之鄉網站稱為“反轉基因”的旗幟性代表人物。《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言早已種植轉基因玉米》一文，就是張宏良的傑作。兩位旗手分工協作，配合默契。先由張宏良同誌放炮造謠，接著黎陽同誌披甲上陣發揮成“核爆蘑菇雲”，再由眾粉絲到處張貼。
為此農業部辟謠：“中國境內尚未（商業化）種植轉基因糧食作物”。廣西種子管理總站楷同孟山都公司聲明：“廣西種植的迪卡007/008為傳統的常規雜交玉米,不是轉基因作物品種。”
邏輯能力超強的張宏良同誌卻從農業部的表態中看出了“等於是（農業部）承認了目前種植和進口轉基因糧食是錯誤的、非法的”的結論來，並且張宏良接著發揮：“ 也就是說，如果目前有人在種植轉基因水稻和玉米，那就是如同此前我們所指出的那樣，是在欺騙黨中央，欺騙全國人民，是在對中華民族犯罪！打掉了轉基因主糧的合法性，這就是許許多多共產黨人，許許多多愛國人士，對中華民族初步建立的最大功勳！”。縱觀張宏良大師的文章，狗頭總是很大很長，狗尾總是很長很長。眾粉絲們一見大狗頭，搖著大狗尾，就認為就是超級大狗了。（見張宏良著《向真正的共產黨人致敬！向海內外優秀的炎黃子孫致敬！》一文）
不想農業部專家近日又表態說：“轉基因水稻的產業化將不會暫緩，預計3至5年內有望上市。”
旗手同誌的不高興，那是肯定的。於是黎陽同誌就借用孟山都的手去打農業部的臉，不想，他自己卻讓瀏星雨給掄了個大嘴巴。
黎陽同誌寫了個《誰撒謊？》的短文，毛左粉絲們已經到處轉貼了。下麵就是黎陽同誌的超強短文：
==========================
誰撒謊？
黎陽 2010．3．2．
最近農業部說：“農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內種植，在國內也沒有轉基因糧食作物種植。”（見附錄一）；
而孟山都公司說，2001年起就在中國廣西大規模推廣種植該公司的轉基因玉米了。（見附件二）
這就弄不明白了：究竟是農業部撒謊，還是孟山都公司撒謊？是“中國廣西”不屬於“中國境內”，還是“中國廣西”不歸農業部管？是孟山都公司不算外國公司，所以用它的轉基因玉米種子不算“進口”，還是在中國廣西種植轉基因玉米跟本不算“轉基因糧食種植”？如此簡單明了的事都能公然撒謊，還有什麽彌天大謊是不敢撒的？
==========================
黎陽同誌這篇短文中所給出的“附件二”中明明寫著：“迪卡007玉米是傳統的常規雜交玉米，是孟山都結合全球優秀的種質資源，推出的適宜中國南方種植的一種熱帶雜交玉米品種。”
邏輯能力更強的黎陽同誌硬是能夠從中看出“孟山都公司說，2001年起就在中國廣西大規模推廣種植該公司的轉基因玉米了”的結論來。看來，黎陽同誌已經走火入魔到了一見“孟山都”三個字，腦海裏就翻騰起“轉基因”。無知無德的黎陽同誌斷然不會想到，製作和銷售（非轉基因）常規種子是孟山都的一大業務。
正常人都可以看出，針對網絡的“農業部批準進口轉基因糧食種子並在國內大麵積播種”的消息，農業部的回答是：“農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內種植，在國內也沒有轉基因糧食作物種植”。
這就是說：
（１），農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子，比如轉基因水稻，大豆，玉米等糧食作物，進口到中國境內種植。注意：BT轉基因棉花不是糧食作物。
（２），在國內除了科研和生產試驗性種植外，沒有轉基因糧食作物（的商業化）種植（非法種植或許會是有的，張宏良們花點時間精力去查查非法種植更有意義些）
（３），即使已經拿到了安全證書的轉基因水稻和玉米，也還不能進行商業化種植。
歸結於一句話，就是“中國境內尚未（商業化）種植轉基因糧食作物”。那麽“廣西種植孟山都轉基因玉米（導致）男生精子過半不合格”的嚇人謠言就不攻自破了。這個結論對於“反轉基因”已經到了希斯底裏地步的旗幟性代表人物，是難以接受的。
於是，早已撒謊成性的黎陽同誌在悲憤中，寫下了“誰撒謊”這篇短文，被左派交流論壇---華嶽時事論壇置頂7天了（2010年3月3日19點35分發布）
很有意思，黎陽同誌貼出這篇短文的10分鍾後，自己跟了一貼問道：“迪卡007玉米是傳統的常規雜交玉米”是真的“傳統常規雜交玉米”嗎？”
看來，立場一貫堅定的黎陽同誌也站不住陣腳了，他迷糊了。
於是，另一高人出場了。一天之後，ID為“HAO123”的人，出了一帖說“請黎陽老師關注下麵這篇文章（真實性請自查），問題不在綠色和平說什麽，而是中國農科院的農業科學家沒有反駁說不是轉基因！！ ”
這篇文章偽造了《中華商務網》的網訊: 將其中的BT棉花篡改為孟山都BT玉米。這篇假造的文章中稱：（中國）國家環境保護局的一個研究所撰寫的報告說：孟山度公司的Bt玉米使中國的昆蟲生態平衡遭到破壞，使農民長期依賴有害的殺蟲劑。這篇報告預估150萬公頃玉米麵積，或相當於中國玉米總產量的35%，種植Bt玉米。三分之二的Bt玉米種子是由孟山度公司提供的。
意圖坐實“早在2002年中國就種植了150萬公頃孟山都轉基因玉米”的造假消息。
由此，大家可以看到，在“轉基因”事件中，到底是“誰撒謊”？
賊喊捉賊。“廣西玉米--男生精子”；“轉基因作物造成數省土地無法耕種”等等就是毛左張宏良，黎陽及其徒弟們的傑作。隨著“轉基因”事件爭論的深入，“轉基因”反對者還玩起了“高科技”，竟然篡改美國國家科學院報告的內容，為反“轉基因”提供科學理論依據。
關心“轉基因”主糧的朋友，大概都看過下麵這個內容吧：
==========================================
附件：從2004/05農業年度開始，轉基因食品工程由熱變冷。
一、美國國家科學院關於轉基因作物的危害與風險的報告：
2004年7月28日，美國國家科學院完成了特別專題研究並發布研究報告，指明：轉基因食品可導致難以預見的主基因（Host DNA）破壞，而用現有的審核和監測係統，美國各政府機構不能發現這些破壞。
- 食用了轉基因玉米等轉基因食物的老鼠，出現血細胞和肝髒細胞異常、肝髒比沒食用的更重；
- 食用了轉基因玉米的豬，在美國中西部農場出現假孕或不育；
- 食用了轉基因玉米飼料的母牛，在德國實驗農場非正常死亡；
- 使用轉基因飼料的雞的死亡率比使用自然飼料的死亡率高出兩倍；
- 英國市場出現轉基因大豆食品後，居民的過敏症上升了50%，巴西出現同樣狀況
============================================
事實上，2004年7月27日，美國科學院的確發表了題為《轉基因食品的安全性：評估健康受非預期因素影響的方法》（Safety of Genetically Engineered Foods:Approaches to Assessing Unintended Health Effects）的研究報告。用括號裏麵的英文題目搜索就可以得到報告原文。
但是，報告結論卻是：基因工程本身並不具有危害性，僅根據培育技術對食品安全作出評估缺乏科學根據。
報告認為，任何技術，無論是用基因工程還是傳統方法對食物的改造都會有不可預測的風險。因而建議對基因工程改造過的食品進行逐個考察其安全性，再決定是否上市。
報告還給出了一個圖表說明，傳統的核輻射育種（筆者注：包括太空育種），化學誘變育種要比轉基因更具風險性。
報告還列出了一個傳統選育的芹菜品種危害人類健康的例子：傳統育種家不斷選擇psoralen表達水平高的品種，用以抵抗病蟲害。結果這種高水平表達的芹菜卻使農民和菜場工作人員產生嚴重的皮膚過敏反應。
撰寫該報告的專家小組負責人，貝蒂·休·馬斯特斯表示：“改造動植物的任何培育技術，不論采用基因工程還是其他技術都有可能使食品組成部分的質量或數量產生非預期的變化，有可能危及人類健康。”
美國科學院的報告裏麵，根本就沒有轉基因導致“老鼠血細胞和肝細胞異常；中西部農場出現豬假孕或不育；德國母牛非正常死亡；雞死亡率高2倍；英國過敏症上升50%；菲律賓出現小腸和呼吸係統異常反應和細菌基因/蛋白可能遺傳給下一代”等等的內容。
“轉基因”反對者卻將這些內容編造進《1997年以來全球轉基因食品健康損害事件一覽》和《轉基因食品的研究現狀》等文章中，大肆轉帖，意圖達到“謊言重複一千遍就變成真理”的效果。
種植“轉基因”作物關係到我們身處的環境和我們自身的健康，每一個人都有權利發表自己的意見和看法。對公共產品的質疑是我們公民的責任，對不符合自身利益的決策表達反對意見是我們公民的權利。但我百思不得其解，明明可以反得堂堂正正，為什麽偏偏要使些下三濫手段呢？目的何在？
瀏星雨 寫於2010年3月9日
瀏星雨“轉基因”答辯文集： http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1440745181_1_1.html
文章之九： 瀏星雨開貼 PK “轉基因”反反粉絲並答疑（原創）
文章鏈接： http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=3263136
================================================================
附錄：黎陽同誌的傑作《誰撒謊？》及其黎陽和某高人的跟貼：
19:35:45 03/03/2010:
誰撒謊？
黎陽
2010．3．2．
作者：瀏星雨
張宏良和黎陽同誌一同被烏有之鄉網站稱為“反轉基因”的旗幟性代表人物。《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言早已種植轉基因玉米》一文，就是張宏良的傑作。兩位旗手分工協作，配合默契。先由張宏良同誌放炮造謠，接著黎陽同誌披甲上陣發揮成“核爆蘑菇雲”，再由眾粉絲到處張貼。
為此農業部辟謠：“中國境內尚未（商業化）種植轉基因糧食作物”。廣西種子管理總站楷同孟山都公司聲明：“廣西種植的迪卡007/008為傳統的常規雜交玉米,不是轉基因作物品種。”
邏輯能力超強的張宏良同誌卻從農業部的表態中看出了“等於是（農業部）承認了目前種植和進口轉基因糧食是錯誤的、非法的”的結論來，並且張宏良接著發揮：“ 也就是說，如果目前有人在種植轉基因水稻和玉米，那就是如同此前我們所指出的那樣，是在欺騙黨中央，欺騙全國人民，是在對中華民族犯罪！打掉了轉基因主糧的合法性，這就是許許多多共產黨人，許許多多愛國人士，對中華民族初步建立的最大功勳！”。縱觀張宏良大師的文章，狗頭總是很大很長，狗尾總是很長很長。眾粉絲們一見大狗頭，搖著大狗尾，就認為就是超級大狗了。（見張宏良著《向真正的共產黨人致敬！向海內外優秀的炎黃子孫致敬！》一文）
不想農業部專家近日又表態說：“轉基因水稻的產業化將不會暫緩，預計3至5年內有望上市。”
旗手同誌的不高興，那是肯定的。於是黎陽同誌就借用孟山都的手去打農業部的臉，不想，他自己卻讓瀏星雨給掄了個大嘴巴。
黎陽同誌寫了個《誰撒謊？》的短文，毛左粉絲們已經到處轉貼了。下麵就是黎陽同誌的超強短文：
==========================
誰撒謊？
黎陽 2010．3．2．
最近農業部說：“農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內種植，在國內也沒有轉基因糧食作物種植。”（見附錄一）；
而孟山都公司說，2001年起就在中國廣西大規模推廣種植該公司的轉基因玉米了。（見附件二）
這就弄不明白了：究竟是農業部撒謊，還是孟山都公司撒謊？是“中國廣西”不屬於“中國境內”，還是“中國廣西”不歸農業部管？是孟山都公司不算外國公司，所以用它的轉基因玉米種子不算“進口”，還是在中國廣西種植轉基因玉米跟本不算“轉基因糧食種植”？如此簡單明了的事都能公然撒謊，還有什麽彌天大謊是不敢撒的？
==========================
黎陽同誌這篇短文中所給出的“附件二”中明明寫著：“迪卡007玉米是傳統的常規雜交玉米，是孟山都結合全球優秀的種質資源，推出的適宜中國南方種植的一種熱帶雜交玉米品種。”
邏輯能力更強的黎陽同誌硬是能夠從中看出“孟山都公司說，2001年起就在中國廣西大規模推廣種植該公司的轉基因玉米了”的結論來。看來，黎陽同誌已經走火入魔到了一見“孟山都”三個字，腦海裏就翻騰起“轉基因”。無知無德的黎陽同誌斷然不會想到，製作和銷售（非轉基因）常規種子是孟山都的一大業務。
正常人都可以看出，針對網絡的“農業部批準進口轉基因糧食種子並在國內大麵積播種”的消息，農業部的回答是：“農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內種植，在國內也沒有轉基因糧食作物種植”。
這就是說：
（１），農業部從未批準任何一種轉基因糧食種子，比如轉基因水稻，大豆，玉米等糧食作物，進口到中國境內種植。注意：BT轉基因棉花不是糧食作物。
（２），在國內除了科研和生產試驗性種植外，沒有轉基因糧食作物（的商業化）種植（非法種植或許會是有的，張宏良們花點時間精力去查查非法種植更有意義些）
（３），即使已經拿到了安全證書的轉基因水稻和玉米，也還不能進行商業化種植。
歸結於一句話，就是“中國境內尚未（商業化）種植轉基因糧食作物”。那麽“廣西種植孟山都轉基因玉米（導致）男生精子過半不合格”的嚇人謠言就不攻自破了。這個結論對於“反轉基因”已經到了希斯底裏地步的旗幟性代表人物，是難以接受的。
於是，早已撒謊成性的黎陽同誌在悲憤中，寫下了“誰撒謊”這篇短文，被左派交流論壇---華嶽時事論壇置頂7天了（2010年3月3日19點35分發布）
很有意思，黎陽同誌貼出這篇短文的10分鍾後，自己跟了一貼問道：“迪卡007玉米是傳統的常規雜交玉米”是真的“傳統常規雜交玉米”嗎？”
看來，立場一貫堅定的黎陽同誌也站不住陣腳了，他迷糊了。
於是，另一高人出場了。一天之後，ID為“HAO123”的人，出了一帖說“請黎陽老師關注下麵這篇文章（真實性請自查），問題不在綠色和平說什麽，而是中國農科院的農業科學家沒有反駁說不是轉基因！！ ”
這篇文章偽造了《中華商務網》的網訊: 將其中的BT棉花篡改為孟山都BT玉米。這篇假造的文章中稱：（中國）國家環境保護局的一個研究所撰寫的報告說：孟山度公司的Bt玉米使中國的昆蟲生態平衡遭到破壞，使農民長期依賴有害的殺蟲劑。這篇報告預估150萬公頃玉米麵積，或相當於中國玉米總產量的35%，種植Bt玉米。三分之二的Bt玉米種子是由孟山度公司提供的。
意圖坐實“早在2002年中國就種植了150萬公頃孟山都轉基因玉米”的造假消息。
由此，大家可以看到，在“轉基因”事件中，到底是“誰撒謊”？
賊喊捉賊。“廣西玉米--男生精子”；“轉基因作物造成數省土地無法耕種”等等就是毛左張宏良，黎陽及其徒弟們的傑作。隨著“轉基因”事件爭論的深入，“轉基因”反對者還玩起了“高科技”，竟然篡改美國國家科學院報告的內容，為反“轉基因”提供科學理論依據。
關心“轉基因”主糧的朋友，大概都看過下麵這個內容吧：
==========================================
附件：從2004/05農業年度開始，轉基因食品工程由熱變冷。
一、美國國家科學院關於轉基因作物的危害與風險的報告：
2004年7月28日，美國國家科學院完成了特別專題研究並發布研究報告，指明：轉基因食品可導致難以預見的主基因（Host DNA）破壞，而用現有的審核和監測係統，美國各政府機構不能發現這些破壞。
- 食用了轉基因玉米等轉基因食物的老鼠，出現血細胞和肝髒細胞異常、肝髒比沒食用的更重；
- 食用了轉基因玉米的豬，在美國中西部農場出現假孕或不育；
- 食用了轉基因玉米飼料的母牛，在德國實驗農場非正常死亡；
- 使用轉基因飼料的雞的死亡率比使用自然飼料的死亡率高出兩倍；
- 英國市場出現轉基因大豆食品後，居民的過敏症上升了50%，巴西出現同樣狀況
============================================
事實上，2004年7月27日，美國科學院的確發表了題為《轉基因食品的安全性：評估健康受非預期因素影響的方法》（Safety of Genetically Engineered Foods:Approaches to Assessing Unintended Health Effects）的研究報告。用括號裏麵的英文題目搜索就可以得到報告原文。
但是，報告結論卻是：基因工程本身並不具有危害性，僅根據培育技術對食品安全作出評估缺乏科學根據。
報告認為，任何技術，無論是用基因工程還是傳統方法對食物的改造都會有不可預測的風險。因而建議對基因工程改造過的食品進行逐個考察其安全性，再決定是否上市。
報告還給出了一個圖表說明，傳統的核輻射育種（筆者注：包括太空育種），化學誘變育種要比轉基因更具風險性。
報告還列出了一個傳統選育的芹菜品種危害人類健康的例子：傳統育種家不斷選擇psoralen表達水平高的品種，用以抵抗病蟲害。結果這種高水平表達的芹菜卻使農民和菜場工作人員產生嚴重的皮膚過敏反應。
撰寫該報告的專家小組負責人，貝蒂·休·馬斯特斯表示：“改造動植物的任何培育技術，不論采用基因工程還是其他技術都有可能使食品組成部分的質量或數量產生非預期的變化，有可能危及人類健康。”
美國科學院的報告裏麵，根本就沒有轉基因導致“老鼠血細胞和肝細胞異常；中西部農場出現豬假孕或不育；德國母牛非正常死亡；雞死亡率高2倍；英國過敏症上升50%；菲律賓出現小腸和呼吸係統異常反應和細菌基因/蛋白可能遺傳給下一代”等等的內容。
“轉基因”反對者卻將這些內容編造進《1997年以來全球轉基因食品健康損害事件一覽》和《轉基因食品的研究現狀》等文章中，大肆轉帖，意圖達到“謊言重複一千遍就變成真理”的效果。
種植“轉基因”作物關係到我們身處的環境和我們自身的健康，每一個人都有權利發表自己的意見和看法。對公共產品的質疑是我們公民的責任，對不符合自身利益的決策表達反對意見是我們公民的權利。但我百思不得其解，明明可以反得堂堂正正，為什麽偏偏要使些下三濫手段呢？目的何在？
瀏星雨 寫於2010年3月9日
瀏星雨“轉基因”答辯文集： http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1440745181_1_1.html
文章之九： 瀏星雨開貼 PK “轉基因”反反粉絲並答疑（原創）
文章鏈接： http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=3263136
================================================================
附錄：黎陽同誌的傑作《誰撒謊？》及其黎陽和某高人的跟貼：
19:35:45 03/03/2010:
誰撒謊？
黎陽
2010．3．2．
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
