正文
“轉基因”反對者竟然篡改美國科學院的報告
作者：瀏星雨
“轉基因”具有不確定性並存在著一定的安全隱患，因此人類在應用這一新技術的時候必須慎重又慎重。人們基於習慣，信仰和憂而慮質疑甚至反對“轉基因”，都是一個公民社會裏的正常現象。但是，在中國，卻有一股力量依靠不斷的製造和傳播謠言來反對“轉基因”。比如，廣西玉米--男生精子，轉基因作物造成數省土地無法耕種等等。隨著“轉基因”事件爭論的深入，有人開始玩起“高科技”，竟然篡改美國國家科學院報告的內容，為反“轉基因”提供科學理論依據。
一位作者，筆名為“直言了”，在兩篇文章中，編造了同樣的內容。一篇文章的題目是《英美新報告：轉基因神話走向破滅》；另一篇文章題目是《轉基因官員：從不說到瞎說（兼談美國轉基因食品消費）》。
文章鏈接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/45551079_d.html
文章鏈接： http://zhiyanle.blog.hexun.com/45791485_d.html
“直言了”在文章中編造了下述內容：
“美國國家科學院2004年的調查報告以充分的、包括美國在內的全球案例說明，轉基因食品對人類健康、動物健康和生態環境已經造成危害損失，而人類尚無能力糾正和彌補那些危害損失；更還有潛在的安全威脅，超出人類現有科技知識和預控能力。”
“正因為如此，如前說，從美國國家科學院發布那報告後的2005年開始，美國等西方國家開始逐年減少BT轉基因食品作物種植麵積比例，其它增加的轉基因作物絕大多數都屬於“經濟作物”而不是“食品作物”。就此，美國等西方社會把美國國家科學院的那份報告稱為“轉基因食品作物的命運轉折點”。”
被廣泛轉載的《1997年以來全球轉基因食品健康損害事件一覽》和《轉基因食品的研究現狀》（出現在第三媒體網和人民網強國論壇），也篡改美國科學院報告。這些文章稱：轉基因食品讓老鼠血細胞和肝細胞異常；中西部農場出現豬假孕或不育；德國母牛非正常死亡；雞死亡率高2倍；英國過敏症上升50%；菲律賓出現小腸和呼吸係統異常反應和細菌基因/蛋白可能遺傳給下一代。兩篇文章鏈接：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/130762.html
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=97545179&bid=1
事實何在？
事實上，2004年7月27日，美國科學院的確發表了題為《轉基因食品的安全性：評估健康受非預期因素影響的方法》（Safety of Genetically Engineered Foods:Approaches to Assessing Unintended Health Effects）的研究報告。用括號裏麵的英文題目搜索就可以得到報告原文。
但是，報告結論卻是：基因工程本身並不具有危害性，僅根據培育技術對食品安全作出評估缺乏科學根據。
報告認為，任何技術，無論是用基因工程還是傳統方法對食物的改造都會有不可預測的風險。因而建議對基因工程改造過的食品進行逐個考察其安全性，再決定是否上市。
報告還給出了一個圖表說明，傳統的核輻射育種（筆者注：包括太空育種），化學誘變育種要比轉基因更具風險性。
報告還列出了一個傳統選育的芹菜品種危害人類健康的例子：傳統育種家不斷選擇psoralen表達水平高的品種，用以抵抗病蟲害。結果這種高水平表達的芹菜卻使農民和菜場工作人員產生嚴重的皮膚過敏反應。
撰寫該報告的專家小組負責人，貝蒂·休·馬斯特斯表示：“改造動植物的任何培育技術，不論采用基因工程還是其他技術都有可能使食品組成部分的質量或數量產生非預期的變化，有可能危及人類健康。”
美國科學院的報告裏麵，根本就沒有老鼠血細胞和肝細胞異常；中西部農場出現豬假孕或不育；德國母牛非正常死亡；雞死亡率高2倍；英國過敏症上升50%；菲律賓出現小腸和呼吸係統異常反應和細菌基因/蛋白可能遺傳給下一代等等的內容。“轉基因”反對者卻將這些內容編造進《1997年以來全球轉基因食品健康損害事件一覽》和《轉基因食品的研究現狀》等文章中。
“直言了”還編造了一個美國BT轉基因作物種植麵積下降的數據，他寫道：“（美國）BT轉基因玉米種植麵積從2005年度的27%降低到2009年的17%，減少了10%左右；同期、BT棉花則從18%降低到17%。”
事實上，在美國農業部網站，有一個表格（見下圖）說明了無論是BT轉基因玉米，還是BT轉基因棉花的種植麵積比例，從2005年到2009年都是上升的。BT玉米從大約36%上升到59%；BT棉花從大約45%上升到62%。
種植“轉基因”作物關係到我們身處的環境和我們自身的健康，每一個人都有權利發表自己的意見和看法。對公共產品的質疑是我們公民的責任，對不符合自身利益的決策表達反對意見是我們公民的權利。但我百思不得其解，明明可以反得堂堂正正，為什麽偏偏要使些下三濫手段呢？目的何在？
瀏星雨 寫於2010年2月25日
附：美國BT轉基因作物的種植麵積
：
此主題相關圖片如下：
======================================================
作者：瀏星雨
“轉基因”具有不確定性並存在著一定的安全隱患，因此人類在應用這一新技術的時候必須慎重又慎重。人們基於習慣，信仰和憂而慮質疑甚至反對“轉基因”，都是一個公民社會裏的正常現象。但是，在中國，卻有一股力量依靠不斷的製造和傳播謠言來反對“轉基因”。比如，廣西玉米--男生精子，轉基因作物造成數省土地無法耕種等等。隨著“轉基因”事件爭論的深入，有人開始玩起“高科技”，竟然篡改美國國家科學院報告的內容，為反“轉基因”提供科學理論依據。
一位作者，筆名為“直言了”，在兩篇文章中，編造了同樣的內容。一篇文章的題目是《英美新報告：轉基因神話走向破滅》；另一篇文章題目是《轉基因官員：從不說到瞎說（兼談美國轉基因食品消費）》。
文章鏈接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/45551079_d.html
文章鏈接： http://zhiyanle.blog.hexun.com/45791485_d.html
“直言了”在文章中編造了下述內容：
“美國國家科學院2004年的調查報告以充分的、包括美國在內的全球案例說明，轉基因食品對人類健康、動物健康和生態環境已經造成危害損失，而人類尚無能力糾正和彌補那些危害損失；更還有潛在的安全威脅，超出人類現有科技知識和預控能力。”
“正因為如此，如前說，從美國國家科學院發布那報告後的2005年開始，美國等西方國家開始逐年減少BT轉基因食品作物種植麵積比例，其它增加的轉基因作物絕大多數都屬於“經濟作物”而不是“食品作物”。就此，美國等西方社會把美國國家科學院的那份報告稱為“轉基因食品作物的命運轉折點”。”
被廣泛轉載的《1997年以來全球轉基因食品健康損害事件一覽》和《轉基因食品的研究現狀》（出現在第三媒體網和人民網強國論壇），也篡改美國科學院報告。這些文章稱：轉基因食品讓老鼠血細胞和肝細胞異常；中西部農場出現豬假孕或不育；德國母牛非正常死亡；雞死亡率高2倍；英國過敏症上升50%；菲律賓出現小腸和呼吸係統異常反應和細菌基因/蛋白可能遺傳給下一代。兩篇文章鏈接：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/130762.html
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=97545179&bid=1
事實何在？
事實上，2004年7月27日，美國科學院的確發表了題為《轉基因食品的安全性：評估健康受非預期因素影響的方法》（Safety of Genetically Engineered Foods:Approaches to Assessing Unintended Health Effects）的研究報告。用括號裏麵的英文題目搜索就可以得到報告原文。
但是，報告結論卻是：基因工程本身並不具有危害性，僅根據培育技術對食品安全作出評估缺乏科學根據。
報告認為，任何技術，無論是用基因工程還是傳統方法對食物的改造都會有不可預測的風險。因而建議對基因工程改造過的食品進行逐個考察其安全性，再決定是否上市。
報告還給出了一個圖表說明，傳統的核輻射育種（筆者注：包括太空育種），化學誘變育種要比轉基因更具風險性。
報告還列出了一個傳統選育的芹菜品種危害人類健康的例子：傳統育種家不斷選擇psoralen表達水平高的品種，用以抵抗病蟲害。結果這種高水平表達的芹菜卻使農民和菜場工作人員產生嚴重的皮膚過敏反應。
撰寫該報告的專家小組負責人，貝蒂·休·馬斯特斯表示：“改造動植物的任何培育技術，不論采用基因工程還是其他技術都有可能使食品組成部分的質量或數量產生非預期的變化，有可能危及人類健康。”
美國科學院的報告裏麵，根本就沒有老鼠血細胞和肝細胞異常；中西部農場出現豬假孕或不育；德國母牛非正常死亡；雞死亡率高2倍；英國過敏症上升50%；菲律賓出現小腸和呼吸係統異常反應和細菌基因/蛋白可能遺傳給下一代等等的內容。“轉基因”反對者卻將這些內容編造進《1997年以來全球轉基因食品健康損害事件一覽》和《轉基因食品的研究現狀》等文章中。
“直言了”還編造了一個美國BT轉基因作物種植麵積下降的數據，他寫道：“（美國）BT轉基因玉米種植麵積從2005年度的27%降低到2009年的17%，減少了10%左右；同期、BT棉花則從18%降低到17%。”
事實上，在美國農業部網站，有一個表格（見下圖）說明了無論是BT轉基因玉米，還是BT轉基因棉花的種植麵積比例，從2005年到2009年都是上升的。BT玉米從大約36%上升到59%；BT棉花從大約45%上升到62%。
種植“轉基因”作物關係到我們身處的環境和我們自身的健康，每一個人都有權利發表自己的意見和看法。對公共產品的質疑是我們公民的責任，對不符合自身利益的決策表達反對意見是我們公民的權利。但我百思不得其解，明明可以反得堂堂正正，為什麽偏偏要使些下三濫手段呢？目的何在？
瀏星雨 寫於2010年2月25日
附：美國BT轉基因作物的種植麵積
：
此主題相關圖片如下：
======================================================
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
