中國吻別男蔣黑訟在美國紐瓦克庭審紀實

中國吻別男蔣黑訟在美國紐瓦克庭審紀實

【路透社1月14日電】原定在1月22日審理的“中國籍留學生非法闖入機場安全區”一案，經過廣大警察和檢察人員的連日奮戰現已偵查完畢，並提前到1月13日開庭審理。開庭前，新澤西州州長親自前視察並慰問了專案組成員。望著堆滿了桌子的卷宗，喬恩來州長問道：“證據是否充分？”。“我們在偵查階段就介入案情，證據很充分。”檢察官麽副處回答道。

1月13日上午9點半，美國新澤西州紐瓦克地方法庭準時開庭。法官，公訴人，被告人及其辯護律師都按時到場，庭審進行得相當激烈。


女公訴人：被告蔣黑訟，中國籍，於1月3日兩次非法闖入紐瓦克國際機場安全區實施恐怖行動，危害公共安全，破環安定團結的大好局麵。。。。被告人，起訴書是否屬實？

被告人：我是兩次闖入安全區，但我沒有搞恐怖，我隻是和女友吻別。。。。。。

女公訴人：你接吻也要攜帶炸藥？

被告人：我，我，我沒有帶炸藥啊！

女公訴人：你有證據證明你沒有攜帶炸藥嗎？

被告人：哦！沒有。

女公訴人：你沒有。但是，我有8份證人證詞說明你攜帶了炸藥強闖安全區。你的女友龔梅霞主動舉報了你將炸藥包藏在褲襠裏麵。。。。。

黑律師：審判長，他女友的證詞有疑問。她在CNN電視台上隻是說擁抱接吻的時候，感覺到下麵有個硬硬的東西頂著她。

紅法官：CNN的攝像記者不具備取證資格，錄像證據無效。請公訴人繼續。

女公訴人：被告人的室友的證詞說：蔣黑訟那天臨出門前匆匆地從壁櫥裏拿了個小布包就走，和平常很不一樣，也就是說有點反常。聯係到他的行為讓機場關閉6個小時，我想那一定是個炸彈什麽的。

黑律師：審判長，他室友的模棱兩可的孤證不能采信。

女公訴人：律師先生，一份證詞當然說明不了什麽，但8份證詞就形成了一個完整的證據鏈條。有了可靠的證據鏈條，就有充分的依據給被告定罪，這個律師先生應該懂吧！

紅法官：律師反對無效，請公訴人繼續。

女公訴人：現場安全官員的證詞證實：被告人第一次強闖安全區的時候被阻止，他手裏拎著個巧克力紙盒子，看起來好像還挺沉的，後來回想起來覺得像個炸彈。

黑律師：請求發言。

紅法官：做律師要懂法庭規矩，打斷公訴人舉證是藐視法庭的行為。公訴人請繼續。

女公訴人：現場一位乘客的證詞說：當時安全官員剛剛轉身沒走幾步，這個亞洲男抱著一個看起來像手提電腦包的東西就往裏麵衝。。。。。跑得好快啊，一會兒就不見了。。。

黑律師：審判長，證人證詞之間互相矛盾，無法判斷熟是孰非。本人代表被告人申請法庭安排證人到庭接受質詢。

女公訴人：8個證人都不願意到庭。按照《刑事訴訟法》第五十八條：“未出庭證人的證言宣讀後當庭查證屬實的，可以作為定案的根據。”

黑律師：請公訴人出示並讓辯護人查看證人證詞。

紅法官：公訴人，你對辯護人的要求怎麽看？

女公訴人：不行。法律說，證人證詞隻要當庭宣讀即可。沒有硬性規定必須讓辯護人查看。

紅法官：好，請公訴人繼續。

女公訴人：機場的安全錄像顯示被告人和一個女人摟摟抱抱。。。。

黑律師：隻是擁抱接吻，說明不了什麽。你們早就說有錄像證據顯示蔣黑訟攜帶炸藥強闖安全區搞恐怖活動，請公訴人將這段錄像當庭出示。

女公訴人：機場安全官員從監控錄像裏麵看到了被告人搞恐怖的一幕，但是監控的存儲設備壞了，沒有記錄下來。

黑律師：既然沒有，你們為什麽說有，還拿來做證據，這不是搞偽證嗎？

公訴人：我有機場安全監控官員的證詞。。。。。。書麵證詞上有他按的手印。

被告人：都是證詞證詞，你們有一丁點，哪怕香煙頭大小的實物證據嗎？有，我就認罪。

紅法官：按照法律，證人證詞也是有效的法庭證據，被告人，現在是最後陳述階段，你還有什麽話可說？

最後陳述

被告人：本人自認為在中國留學生當中是較為正直，善良，刻苦和努力的，無論是拯救大熊貓，修複長城、抗洪捐款，還是資助貧困兒童，亦或是為社區提供上百起義務服務，本人無不是走在時代的前列。我的同學和朋友也稱讚我“是一個很紳士的人，待人禮貌，為人熱心”。我希望法庭本著“罪刑法定”、“疑罪從無”的原則審慎處理。

公訴人：蔣黑訟這樣一個人，來到美國，以留學為名，拿著美國納稅人提供的獎學金和生活費，住在公寓裏，天天瀏覽 色/ 情 網站，以傳播黃色短信為樂，還出入脫衣舞廳，至今還沒有完成學位論文，實乃各國留學生當中的害群之馬。。。。。

在庭審的最後10分鍾，女公訴人一語驚四座，一石激起千層浪，讀者網民議論紛紛。

今天上午，紐瓦克警方向報界透露：警察查獲了蔣黑訟電腦裏的黃色圖片。並根據舉報，警方經調查走訪相關人員，調取了大量事實，證明蔣黑訟在脫衣舞廳享受過膝上舞，並透露自己姓蔣，是博士生。

法庭將在1月22日公開宣判。

庭審結束後，記者采訪了烏有之鄉的“雲淡水暖”網民，強國論壇的“數學”和凱迪網絡的“的地得”網民。

雲淡水暖”說：常言道“外行看熱鬧，內行看門道”。吻別男一案的核心是：精英目無法紀飛揚跋扈成習慣了。這樣的人不嚴懲，難有社會正義。

“數學”說：我從理工科的角度看，世界上不存在絕對嚴格的證據。吻別男有罪還是無罪，按大多數人的意見辦比較好，即使是多數人暴政，也隻好讓它們暴。

“的地得”說：防恐是國策，是世界大勢，螳臂擋車談何易。在防恐過程中有那麽一點點缺陷算得了什麽？程序正義應該讓位於正義程序。誰能保證吻別男沒有破環社會安定的心呢？再說，這個蔣黑訟領著美國的“俸祿”幹著違法美國法律的事情，不好好學習，卻天天上黃網，逛脫衣舞廳，卻還自詡自己是留學生中高尚，優秀的代表，像個紳士。你們為什麽要傍一個色情男呢？（C&K出品）