2009 (86)
2010 (209)
2011 (252)
2012 (126)
2013 (146)
2014 (159)
2015 (119)
2016 (181)
2017 (128)
2018 (283)
2019 (295)
2020 (360)
2021 (299)
2022 (250)
2023 (208)
一部《繁花》看瘋幾代人。
許多人說了看不下去，啥玩意兒，上海啥時候這樣的，去過上海嗎？這說的是真正上海人嗎？
上海過去是這樣這樣的，吃飯是這樣的，說話是那樣的... ...
艾瑪，後來我才知道，連東北人都天天追《繁花》，我問東北朋友：看《繁花》了嗎？人家說，早看了，比你看大結局的早，你那兒晚一天。挺牛的態度。
我說，接下來看《三大隊》吧？人家說，二刷呢，《繁花》滬語版。我說，你聽得懂上海話？人家說，有普通話字幕，也不是所有人都時時刻刻說上海話的。我正想接著說呢，她說，你走了幾十年了，還能聽懂多少上海話？沒有英語好懂了吧? 這嗑嘮的。
我轉移話題吧，我問，那東北人看《繁花》的多嗎？回答，多嗎？! 都看了，不看明天沒人搭理你，大家都說《繁花》你傻眼了。記不記得《劉老根》那會兒，比那隻邪乎不差。說完又補充一句，別跟你認識的上海那些人說哈，回頭說咱東北人敢在《繁花》潮中提《劉老根》，你得搞清楚你是哪夥的。
艾瑪，嚇唬我!
因為前一段時間看網上說，上海人如何熱議《繁花》，提到了東北人估計對《繁花》沒那麽大興趣。我以為也是呢，結果據說圈子裏最近都是《繁花》，說別的沒人搭理。
我倒沒這感覺，因為我圈子裏的人都各忙各的，看了也默默地在刷第二遍呢，隻是沒有時間精力第二天討論一番。估計也是都老了，對討論失去了動力。
到什麽歲數說什麽話吧。
最近看了不少與《繁花》相關的訪談節目，演員們在接受訪談的時候，都帶有口音，佩服他們演劇時候標準的普通話。
也許咱們生活在海外的人生活節奏和壓力與在國內的不一樣，看國內網友對《繁花》的熱情那真不是一般的高。
國內的人凡事兒都是熱情高漲的，跟你想法不一樣的必須把你說服，不然就是你錯他對。
我們的上一代看了《繁花》和我們看了，還有我們的下一代看了，肯定感覺不一樣的，許多人對那個年代的記憶，都是聽說的，故事中讀來的，甚至是想象的，即便有人真的生在上海看見的也未必是全部，就說上海人是啥啥樣的，有些人雖然早就離開了上海，但未必對上海真的不了解了，有人雖然經曆了那個年代，但生活的區域也是有影響的。
就像我說東北，說內蒙，說北京，說上海，有發言權，但不會都很全麵的。
看了有人拍小視頻采訪黃河路的人，他們說黃河路現在還到處刷馬桶聲兒，亟待拆遷什麽的。這影視劇也不是紀錄片。反正這部劇的爭議就是從不是現代上海開始的，說是民國時期，民國時期啥樣？就是影視劇裏的樣子，作家小說裏描寫的那樣，對吧？
咱就是自以為了解的，甚至在那兒長期生活過的都說得七嘴八舌的呢，估計以後再有兩代人就得會有人說，當時的上海就是《繁花》裏那樣的了。
曆史其實不就是這樣來的嗎？
有人說曆史就得靠作家寫呢，作家和作家可差得遠了去了，就別說誰和誰比比了。
看看我寫過的身邊人的生活，再看看作家們寫的身邊人的故事，一樣嗎？肯定不一樣啊，人家是作家寫的是作品，我這是嘮嗑，又臭又長。但是，你說誰說的是真實的，誰是瞎編的？要我說都是真實的。
所以，曆史是大家寫的，未來把我們這些人記錄的生活的片段，碎片，收集起來，總結起來，塑造出各種各樣的人物，還原成我們曾經的年代，那才是真實的呢!
王家衛的《繁花》所以引起如此轟動，也是因為有它的真實性在裏麵，那些演員所以能撒歡兒演出了各個角色，也是因為他們找到了自己。
誰說上海人裏沒有汪小姐那樣的人，沒有玲子那樣的人？有的，今天看見網友寫的一篇她在上海的時候，生活中遇到了汪小姐和玲子，一樣的。
我去上海就是去商場買東西，逛街，也遇到過各樣的上海人，那時候上海外地人真不多，因為不會說上海話會受氣。
現在不一樣了，胡歌都說，擔心上海方言會失傳。中國，正在經曆著曆史的巨變，至於說咱喜歡不喜歡，想留住過去或者是想按自己認為好的方向發展，那是咱左右不了的事，事物的發展是有規律的，是不以個人的意誌為轉移的。要按規律辦事兒，違背規律就會受到規律的懲罰。
我們常常會把問題的責任推給某個人，某個什麽什麽的，其實換做是誰都一樣。這個道理肯定我們早就在幾十年自己的生活經曆中有了體會了，隻是遇到事兒了，不願意承認。這是我們自己的問題。
因為《繁花》看到很多人掐，因為上海因為上海人，因為不服氣，因為驕傲，艾瑪，熱鬧非凡。
所以昨天我轉發了一篇北京人眼裏的《繁花》，對這篇評論質疑聲很小，因為是北京人寫的，這位北京二姐為啥寫得這麽好，因為她了解上海，跟上海婆婆生活在一起，有了這個背景，別人有點無話可說，畢竟多數人沒有這個環境，或者有而不響。
我喜歡她這篇評論，不僅僅文筆好，寫得全麵，更重要的是，她的角度客觀，實事求是。
所以，當我們有了足夠的經曆，經驗，體驗，有一個能用這些資源把自己武裝成一個充滿正能量的人的時候，應當有資格說出更貼切的評價，評論了，而不是單純的吹毛求疵。
一部劇再熱鬧也會過去，因為無數的新劇在等著我們呢，但通過對這部劇的熱議，提高了大家很多認識，也了解到更多別人對問題認識的角度和深度。非常受益。
最近看了很多跟《繁花》相關的信息和報道，尤其各種各樣的評論，無論哪種觀點，都寫得特別好，站在作者是角度去讀，就會學到很多東西，不要對立，更不要想說自己一定是對的。
即便別人說得是不對的，也要知道自己要汲取教訓，不要想當然。這也是學習。
好了，我看《大江大河3》和《黑土無言了》。今天就聊到這兒，嘮得也不少了，不舌裏舌勞了。
對胡歌這個訪談挺好的，沒看過的可以看看。很真實，真誠的胡歌。
這瓶子上話太逗了：）
首先是王家衛的風格不喜歡，他總是采取局部特寫的模式，讓觀眾失去上帝視角。而且用光從來都是昏暗，大量在夜裏發生或者很暗的室內，讓光線從不同角度射出，使得觀眾有劇中的窺探者的概念，甚至沒有劇中人的視角大。這種做法在他的花樣年華和大宗師中是一模一樣的。
這種模式確實可以表現人物，因為缺乏上帝視角，因此看完後觀眾對人物感覺深刻，但對故事印象不深，比如花樣年華給人的感覺就是張曼玉穿著旗袍的背影的美感，其他什麽都記不住，甚至感覺不到故事是關於什麽。大宗師也是，整個故事是很荒謬的，這種模式多少可以彌補。
因此這個繁花，就成為一個倒爺與三個女人的故事的概念，具體是什麽故事不重要，也沒人關心，重要的是人，不過劇中使用了大量的篇幅表現股市上男主的厲害，好象是商戰天才，其實沒達到作用。
我對這部劇的評價是沒有什麽正能量，挺好的背景，但故事不值一提，尤其是細節，大概作者對相關領域不是那麽熟悉，據說原作者是編輯出身。小老大認同我的觀點。
在一些人物關係的劇情細節上還是有可圈可點的，但整體沒什麽意思，太粗，與人物的表現不合拍。
胡歌的寶總是最大的敗筆，不論人設還是經曆都是意思不大和不合情理，似乎是想創造一個完美的形象，尤其是做什麽事情會從關注社會利益的角度，利用個人能力完美拯救當時的變革中的社會，但對待三個女性上（其實還有第四個，就是原來的女朋友）是敗筆，想表現英雄救美的概念，但也給人一種始亂終棄的感覺，非常不合理，還客觀上把責任推到女人們身上，給人一種不是胡大帥不帥，而是女人們拎不清，不上道，單相思。如果是因為對原來的女朋友的背棄沒有closure而拒絕其他三個女性，多少可以理解，但劇中的情節很明顯不是這樣，弄得胡歌的這個角色一副小心眼的樣子。
是與人物形象很不符合的，據說是原著中三個角色的混合。
三個女性的表現相對好很多，非常有特點，不過汪小姐的不那麽具有現實可信度，盡管是表現最鮮明的，最理想化的。
以當年混到了可以聽懂70%的上海話的在那旮瘩的曆史，這部劇確實很上海。
從北京人的角度來看，不是那麽有感覺。不過北京人的觀點是不具備普遍意義的，都是些taking everything as granted的家夥，不懂得市井小民的奮鬥艱難。
這部劇最大亮點是對眾多女性的表現，包括黃河路上的那些女性，很鮮明有特點，給人的印象更深，遠比胡歌的男主給人印象深。
影片攝製風格大致兩種，王家衛這種，或者是大多數的所謂上帝視角，前者有利於觀眾關注人物，後者是有利於講故事。前者大量用在類似偵探片，推理什麽的，比如福爾摩斯，後者典型的有胡歌的另一部劇，琅琊榜。
繁花的風格不僅是前者，而且音樂的使用也接近福爾摩斯係列，主題旋律在鏡頭轉換時大量使用，甚至旋律與福爾摩斯的主旋律也接近，至少前幾個音節幾乎一樣。
值得一看，但一般般，看過就忘那種，不如琅琊榜那種看一遍以上才能弄清故事，故事表現人的模式。
這部劇更多是通過性格表現人，讓觀眾有印象，比如紅樓夢，金瓶梅都是這種模式，王家衛很注重鏡頭表現細節。
而不是故事表現人。