如果那位STAFF是華人，那位學生是黑人，大家怎麽看？

這麽換位思考一下：

某位華裔女士找到一份自然博物館的工作，在給某小學生講解的活動中，因為沒有照顧到某位一直舉手的黑人學生，給他機會提問，而被告種族歧視。那麽你們是否認為那位華裔也受到種族歧視？如果那位華裔女士因此丟掉工作，你是否認為很冤枉？

整個事情經過，我認為那個中心的解釋還是合理的：“The implication that we would not call on your daughter because of her skin color is incorrect. That attitude would have no place in our program. It would be antithetical to what we trying to accomplish. Many children raise their hands and because of time limitations we cannot call on everyone.”。

這種活動時間往往都很緊，提問的小孩多的話，STAFF很難照顧到所有想提問題的小孩。至於為什麽有老師提醒之後，那主持人還是沒有給那個小孩機會？這問題就有點複雜化了。如果你處於那個STAFF的位置，你大概不會喜歡外人入場幹涉你的活動，讓那個小孩提問這樣的小事被人當場質疑顯然是很沒麵子的事。在這種情況下的反應，很難合理化。

對於那位STAFF的專業水平的質疑，我同意。但也請大家考慮，這個“所有想提問題的小孩都應該得到機會提問”的要求是不是合理，可行？從中心的角度考慮，要如何設計活動才能滿足這個要求？

任何活動，都有它們的目的性。這些目的可以細分為許多具體的要求或標準。在時間資源有限的情況下，你很難滿足所有的要求，所以隻能把這些具體的要求，標準按重要性排排續，盡量滿足最重要的。那麽上麵那個要求應該在什麽位置呢？我想顯然在當時中心不會把它排在很前麵的.當然經過這次事件之後，中心也許會謹慎，起碼如果有少數族裔的活動時，把它往前靠一靠的可能性很大。當然如果把它往前靠了，別的更重要的事情就要犧牲了。不知道，這是不是學生家長們都希望的呢？

提高STAFF專業水平的要求也一樣，中心能付多少薪金呢？換個說法就是，這種活動，你願意付多少錢呢？ 我的理解，這種科普性質的活動，通常是免費的，非贏利性質的，希望用最低的成本讓最多的平民百姓受益。這是粗放型的，不是貴族化教育，沒法照顧貴族們的高要求，高水準。所以如果你是貴族，最好不要參加這種活動，以免貴族們感情受到傷害後，把這種活動砸了，平民百姓再也享受不到了。

民主製度的挑戰性之一便是，你如何合理地利用你的權利。美國近年來深陷經濟危機之中，很多人因此反思製度本身，認識到民主製度也有不完善的地方。幾千年有文字記載的人類曆史證明，民主製度實際上是很不穩定的，可以說是一種奢侈。 一種靠每個人的選票選出來的權力機構，它必須照顧這些選票背後的人的各種要求，甚至是不合理的要求。為了滿足這些不合理的要求，政府就要花更多的錢，甚至不惜大量舉債。民主國家會因為負債累累而最後破產崩潰。古希臘，古羅馬是這樣，現在的希臘羅馬還是這樣，美國也很難逃出這個宿命。 具體到現在的福利製度，工會，醫療保險製度等等，那都本來是為了滿足平民的要求而設計的，卻要滿足貴族的標準。最後的結果是大家都沒得玩，回到奴隸製度或叢林法則中去。