對《馬可福音》結尾處異文的探討和處理

      文/舍禾
   引言：
   所謂異文，在漢語大辭典中解釋為：“凡同一書的不同版本，或不同的書記載同一事物而字句互異，包括通假字和異體字，都稱異文。”這一解釋亦可部分的 使用在聖經經文上。聖經在抄寫的過程中，必然會存在漏寫、多寫等風險，這些差異就導致了異文的出現。不過，異文本身並不動搖聖經無誤的教義。
   本文所要討論的是《馬可福音》結尾處的異文（可16：9－20），這段異文的長度之長，冠所有新約異文之首：共12節，按原文計算共有171個字， 按中文和合本計算共有315字。我們將在下麵討論該段異文在華人教會中的使用情況、不同古抄本和不同中文譯本所呈現的不同的狀況，以及對這段經文的簡單評 估。

   一、華人教會傳統上對本段經文的認識
   華人教會對聖經的認識基本上采取保守的態度，在大陸的教會更是如此。這種保守有客觀的一麵，也有主觀的一麵。客觀方麵是表現在對聖經無誤的持守上， 相信聖經百分百是出於神的默示，是一字都不能更改的，否則就是偏離基本的信仰。主觀方麵則是表現在相信和合本的神聖性，一旦有其他版本出現，就會加以拒 絕。筆者很清楚地記得，上世紀90年代，教會中出現了《當代聖經》，沒過多久，該譯本就被很多教會當作異端被處理掉，加上當局曾在某地區以非法出版物來沒 收《當代聖經》，從此，該譯本在那一帶教會徹底消失。
   基於以上原因，假如一位牧師在講台上輕易說馬可福音16：9－20是多餘的，是後人加的，並不屬於正典的範圍，那麽，這位牧師將會麵對很難堪的後果。
   二、本段經文對神學與教義的貢獻
   可16：9－20對教會建立教義和神學思想有著重要的貢獻。很多教會把本段經文作為宣教的支持經文，更有靈恩派教會把這段經文作為“權能宣教”的聖 經基礎。 至於神學方麵，很多人把洗禮的教義建立在本段經文之上，就是在加爾文的《基督教要義》中，解釋洗禮時，也使用這段經文作為支持。
   由此可見，本段經文在教會中具有正典的地位和權威，盡管，今天的學者對它提出很多的質疑，但是，卻對教會有著極其深遠的影響。
   三、本段經文四個不同結尾的比較
   新約聖經的抄本非常的浩繁，據統計，蒲草紙抄本有88種，大字皮卷274種，小字皮卷2,795種，經課2,209種，合計5,366種。不過，這些抄本大部分隻載錄了新約的部分書卷，例如四福音書；包括全本新約的僅有59份抄本。
   正因為存在不同的抄本，馬可福音才出現了四個不同的結尾，陳述如下：

    1、較長結尾（Longer Ending）
   這種結尾也被稱為“馬可福音的正典結尾”（canonical ending of Mark）。 記錄這段話的抄本數量最多，不過，大多數都是公元九世紀之後的抄本，其中最為著名的是代號為A的《翻頁書亞曆山太抄本》，以及代號為C的《翻頁書以法默抄 本》。 學者們認為，九世紀之後的抄本在質素上並非很純正，因此，其可靠性受到質疑。
   華人教會最為流通的《和合本》正是采用這種結尾，《新譯本》則在第8節之後標明了“有些抄本無第9至20節”，但它還是把這段較長的結尾放入經文當中。

   2、較短結尾（Shorter Ending）
   這種結尾較為特別，它是在第八節經文之後加上另外的一節經文，如下：
   
    《呂振中譯本》在結尾第20節後麵加上了一個注腳，既是對較短結尾的一個中文翻譯：
   “有古卷無9－12節，而有下文：他們將受囑咐的一切事簡截地向彼得和同伴報告。這些事以後，耶穌自己，藉著他們，從東從西，把所宣傳，那聖而不朽壞的永世拯救，傳送出去。”
   到目前為之，沒有發現一本希臘文抄本支持較短結尾，唯獨一本四世紀的古拉丁文譯本的抄本出現這個結尾，該譯本的代號為itk。
   在所有的中文譯本中，沒有一本直接采用這種結尾，不過，它在《現代中文譯本》、《新譯本》、《呂振中譯本》的結尾處會以注腳的方式出現，而《新譯本》把該結尾分為兩節，即9－10節。

    3、最長結尾（Longest Ending）
   該結尾就是把以上兩種結尾結合在一起，形成了“超長”的結尾。支持該結尾的古抄本主要有四份：L、Ψ、083、099。 其中，有些抄本把“較短結尾”放在“較長結尾之後”，《新譯本》在注腳中標明了這一點。不過，黃錫木指出，這種說法沒有明顯的抄本根據。
   中文譯本沒有出現最長結尾的版本。

    4、最短結尾（Omit Ending）
   該結尾以第8節經文為結束。學者們指出，支持這類抄本的證據不多，但理據最強。 其中，最為強有力的是兩個抄本：א01《翻頁書西乃抄本》、B03《翻頁書梵蒂岡抄本》。

   早期教父支持該抄本的有：亞利山太的革利免（二世紀）、亞利山太的俄利根（三世紀）、該撒利亞的優西比烏（三至四世紀）、意大利的耶柔米（四至五世 紀）。優西比烏和耶柔米聲稱：在他們所認識的希臘文抄本中，馬可福音的結尾都是以十六章第八節為結尾。 也有學者指出，早期的新約偽經《彼得福音》也留有馬可福音短結尾的痕跡。

   中文譯本中，《普通話譯本》在第八節之後寫有這樣一句話：“一些早期希臘本此書到此結束 。”但其後麵還是有9－20節的經文。而在2008年5月份新出版的《中文標準譯本》則采取了和合本的方式，直接把較長結尾列入經文，並不作任何解釋。 《新譯簡明聖經》也采取了同樣的方法。

   四、從內證鑒別看本段經文
   綜觀以上四種情況，雖然各有理由，但所有的中文譯本都清一色地采取了較長結尾。當然，按照評鑒學的理論，最短結尾成為最好的選擇，這個結論與最優秀的古抄本也吻合；華人學者黃錫木、黃根春 等都持這個觀點。
   經文鑒別學有其依循的原則，大致如下：
   從抄傳的角度而言，有三方麵的考慮：（1）較難懂的語句為可取（2）較短的語句為可取（3）有別於引文或平行資料的語句為可取。以上三方麵的原則主 要是基於抄寫者在抄寫的過程中存在著自行修訂的可能性，比如，他們盡量把難懂的改成易懂的，以及在意思不大清楚的情況下加上自己對經文的詮釋。因此，最短 結尾成為原稿最有可能的結尾。
   從內在的可能性而言，有三方麵的考慮：（1）寫作風格與詞匯（2）作者的神學思想（3）根據最近的上下文的可能性。從以上三方麵來看，9－20節與 馬可福音其他經文的文筆、風格，以及語法有很大的不同，而且，9－20節綜合了其他三卷福音書的結尾，形成了結尾的“大匯合”。因此，學者們認為9－20 節為後期的語句，並非出自馬可之手。
   不過，也有人對經文評鑒學的可靠性提出質疑，假如完全以評鑒的手段來處理這段異文，無非會讓人忽略神啟示的大能。馬唐納就對此提出相反的看法：
   　　（1）事實上，所有希臘文手抄本，及很多教父都接納這段經節。（2）以第8節作結尾會很奇怪。希臘文第8節最後一個字是gar（因為）。這字鮮 有出現在一句之末，出現在一卷書之末就更少了。（3）如果像某些人教導，說馬可福音原有的結尾部分已失傳，這個結尾隻是後來補上的，那麽，我們主論到他的 話要得保存（太24：35）就顯然落空了。（4）經文內容合乎正統。（5）文中風格，尤其是用字，與第一章極為吻合。這種體裁稱為首尾呼應 （chiasm），文章的首尾是相似的。
   結論：
   基於以上的討論，筆者得出簡單的結論，以及處理的方法：
   （1）承認可16：9－20是出自神的啟示，是馬可福音不可缺少的一部分，盡管爭論依然存在，但是，既然他最終被確定為正典的一個段落，我們理當接受它的權威。
   （2）鑒於最優秀的古抄本不包括可16：9－20，所以，筆者以為，我們可以用這段經文來教導信徒，但盡量不要用這段經文來構建神學，建立教義。就如我們在上文所提到的，施洗與大使命原本就有著堅實的聖經依據，故此，不必從這裏找到它們的依據。
   （3）可16：9－20是可靠的，不僅可以誦讀，也可以成為信徒生活很好的指引；它不會領我們進入迷途，更不會影響我們對神拯救大能的認識。