insight
工程技術，地產投資，信仰家園，時尚生活
正文
梁燕城
之謎早年代乎？遲年代乎？
在猶太民族曆史中，出埃及是一個重大事件，但出埃及發生在那一年卻是一個謎。一般在考古學上的探討，有兩個推想：一是「早年代」，約為公元前十五世紀，包括可能在圖莫斯一世(Tuthmosis I 公元前一五○四年)著靰著孟德二世(Amenhotep II 公元前一四○一年)之間；另一是「遲年代」，為公元前十三世紀，大約可能在維馬斯一世(Ramesses I公元前一三○七年)至維馬斯二世(Ramesses II 公元前一二二四年)之間。一般電影愛用著藀~代。
其根據為在迦南城被攻破，在考古學上已有證據，此中有兩個年代的遺跡。聖經記載猶太人出埃及後，在曠野流浪四十年，才攻入迦南，故由迦南地各城被毀的日期，往前推四十年而得知出埃及的日期。
主張遲年代的證據，考古學發現在公元前一二五○年至一一五○年間，大批迦南城被攻毀，著名考古學家Albright 認為Beitin的遺跡，即是聖經中的伯特利(Bethel)，被毀年代為公元前一二五○年。若這些都是約書亞帶領以色列人入迦南的進攻遺跡，將之推前四十年，那麽出埃及年代約為公元前一二九○年前後。
反對遲年代的人，則認為聖經並無記載約書亞毀滅諸城，隻毀了著名的耶利哥城(Jericho)，艾城(Ai)及夏瑣城(Hazor)，而最近對耶利哥城的探索，有極富戲劇性的發現，符合早年代。
曆史事實？抑或神話？
耶利哥城的崩毀，是西方家喻戶曉的故事，此城守著迦南的門戶，城牆高厚，守軍高大壯健，是古代極強大的堡壘，猶太人雖為數達百萬人，但卻是烏合之眾，無任何能力與技術攻城，但據聖經記載，猶太人圍城行走七日著A然後一起吹號，上帝以神跡震毀城牆，使猶太軍輕易攻入，而後能順利攻入迦南。此中還有妓女喇合的故事，她因不堪耶利哥人的殘暴，義助猶太探子，故大軍入城時，沒有摧毀喇合的房子。
猶太人數千年來都在傳頌這故事，這是曆史事實？還是神話故事？
一九○七至一九○九年，考古學家Sellin與Watzinger在耶利哥發掘出兩重古城牆，外城六呎厚，內城十二呎厚。一九三○年考古學家Garstang詳細考察，發現兩城牆之間充滿碎磚石，且有大火燒毀的痕跡，更發現外城牆向外倒塌，而內城牆卻向內倒塌，那是奇異的事，若因著地震，城牆應向外倒，若是攻城，城牆應往內倒，何以城牆一向外，一向內倒呢？有點不可思議，而他鑒定年代為公元前一四○○年，與早出埃及年代吻合，似真為猶太人著玼}之耶利哥城，但之後在五十年代，考古學家Kenyon再考察後，認為找不到證據證明此城倒塌於公元前一四○○年，卻將其年代定為公元前一五五○年，於是又反對了前說，認為此城之倒毀與猶太人入迦南無關。
耶利哥城牆兩麵倒塌
由於耶利哥城兩重城牆分向內外兩麵倒塌，與聖經所描述的神跡吻合，很多專家都極興奮。但因Kenyon鑒定年代為公元前一五五○年，則又不符合其它迦南城如夏瑣城(Hazor)被毀，令專家又失望了數十年。但到八十年代有戲劇性突破。
一九九○年中東考古學家胡特(Bryant G. Wood)考察耶利哥城及根據新的出土資料，批判了Kenyon的結論，由於她死於一九七八年，未讀到有關新的鑒定資料出版，在一九八二年及一九八三年出版兩冊當地的陶片資料所著狻著的年代，與她所鑒定的不一致，那是公元前一四○○年前後。
胡特指出Kenyon隻在一極小範圍內發掘，因找不到當時流行的Cyprus陶器，故認為必為較早期時間，這是有誤的，因她考察的範圍並非商業要道，找不到很正常。但在其它地方卻找到了新證據。
其前的Garstang尋找到一埃及的甲蟲型雕(Scarabs)，它的年代一般遲於公元前一五五○年，而剛好在早出埃及年代的圖莫斯第三時期，正用甲蟲型雕來刻上其名字。耶利哥城的甲蟲型雕可推測其年代在公元前一四○○至一三四○年左右，與陶器的檢定年代一致。
考古證據與聖經吻合
根據胡特的考察與研究，他指出考古學所挖掘出的耶利哥城，全部與聖經所描述的一致，可綜合為八點：
一、此城有的強大城牆，及其被毀年代均與約書亞記載一致。
二、此城全被火所燒毀，符合約書亞記六章24節。
三、其城堡圍牆同時倒塌，符合約書亞記七章12節。
四、城中找到大量榖物，顯明其在春天收獲期被毀符合約書亞記二章6節，三章15節及五章10節。
五、大量榖物存在顯示其在很短期內被攻破，符合約書亞記六章15、20節。
六、榖物沒有被搶掠，符合約書亞記七章16、17節。
七、居民無機會帶食物逃亡，符合約書亞記六章1節。
八、耶利哥城被毀後，被遺棄一段長時間，符合約書亞記六章26節。
似乎這一切證據，均與聖經記載一致，而最奇怪的，是其內外城牆分向兩麵倒塌，內牆向內倒，外牆向外倒，此屬不可思議之處。
這也成為一謎，兩牆分向內外兩麵倒塌，難道是因猶太人吹號的聲波所毀？抑或真是一神跡？
胡特博士雲：「多年來考古學者們認為耶利哥的故事不外為神話傳說，然而當考古證據得到恰當的解釋後，我們發覺事實正奇異地與聖經故事吻合。」
(宇宙光雜誌 2001 年 10 月號)
之謎早年代乎？遲年代乎？
在猶太民族曆史中，出埃及是一個重大事件，但出埃及發生在那一年卻是一個謎。一般在考古學上的探討，有兩個推想：一是「早年代」，約為公元前十五世紀，包括可能在圖莫斯一世(Tuthmosis I 公元前一五○四年)著靰著孟德二世(Amenhotep II 公元前一四○一年)之間；另一是「遲年代」，為公元前十三世紀，大約可能在維馬斯一世(Ramesses I公元前一三○七年)至維馬斯二世(Ramesses II 公元前一二二四年)之間。一般電影愛用著藀~代。
其根據為在迦南城被攻破，在考古學上已有證據，此中有兩個年代的遺跡。聖經記載猶太人出埃及後，在曠野流浪四十年，才攻入迦南，故由迦南地各城被毀的日期，往前推四十年而得知出埃及的日期。
主張遲年代的證據，考古學發現在公元前一二五○年至一一五○年間，大批迦南城被攻毀，著名考古學家Albright 認為Beitin的遺跡，即是聖經中的伯特利(Bethel)，被毀年代為公元前一二五○年。若這些都是約書亞帶領以色列人入迦南的進攻遺跡，將之推前四十年，那麽出埃及年代約為公元前一二九○年前後。
反對遲年代的人，則認為聖經並無記載約書亞毀滅諸城，隻毀了著名的耶利哥城(Jericho)，艾城(Ai)及夏瑣城(Hazor)，而最近對耶利哥城的探索，有極富戲劇性的發現，符合早年代。
曆史事實？抑或神話？
耶利哥城的崩毀，是西方家喻戶曉的故事，此城守著迦南的門戶，城牆高厚，守軍高大壯健，是古代極強大的堡壘，猶太人雖為數達百萬人，但卻是烏合之眾，無任何能力與技術攻城，但據聖經記載，猶太人圍城行走七日著A然後一起吹號，上帝以神跡震毀城牆，使猶太軍輕易攻入，而後能順利攻入迦南。此中還有妓女喇合的故事，她因不堪耶利哥人的殘暴，義助猶太探子，故大軍入城時，沒有摧毀喇合的房子。
猶太人數千年來都在傳頌這故事，這是曆史事實？還是神話故事？
一九○七至一九○九年，考古學家Sellin與Watzinger在耶利哥發掘出兩重古城牆，外城六呎厚，內城十二呎厚。一九三○年考古學家Garstang詳細考察，發現兩城牆之間充滿碎磚石，且有大火燒毀的痕跡，更發現外城牆向外倒塌，而內城牆卻向內倒塌，那是奇異的事，若因著地震，城牆應向外倒，若是攻城，城牆應往內倒，何以城牆一向外，一向內倒呢？有點不可思議，而他鑒定年代為公元前一四○○年，與早出埃及年代吻合，似真為猶太人著玼}之耶利哥城，但之後在五十年代，考古學家Kenyon再考察後，認為找不到證據證明此城倒塌於公元前一四○○年，卻將其年代定為公元前一五五○年，於是又反對了前說，認為此城之倒毀與猶太人入迦南無關。
耶利哥城牆兩麵倒塌
由於耶利哥城兩重城牆分向內外兩麵倒塌，與聖經所描述的神跡吻合，很多專家都極興奮。但因Kenyon鑒定年代為公元前一五五○年，則又不符合其它迦南城如夏瑣城(Hazor)被毀，令專家又失望了數十年。但到八十年代有戲劇性突破。
一九九○年中東考古學家胡特(Bryant G. Wood)考察耶利哥城及根據新的出土資料，批判了Kenyon的結論，由於她死於一九七八年，未讀到有關新的鑒定資料出版，在一九八二年及一九八三年出版兩冊當地的陶片資料所著狻著的年代，與她所鑒定的不一致，那是公元前一四○○年前後。
胡特指出Kenyon隻在一極小範圍內發掘，因找不到當時流行的Cyprus陶器，故認為必為較早期時間，這是有誤的，因她考察的範圍並非商業要道，找不到很正常。但在其它地方卻找到了新證據。
其前的Garstang尋找到一埃及的甲蟲型雕(Scarabs)，它的年代一般遲於公元前一五五○年，而剛好在早出埃及年代的圖莫斯第三時期，正用甲蟲型雕來刻上其名字。耶利哥城的甲蟲型雕可推測其年代在公元前一四○○至一三四○年左右，與陶器的檢定年代一致。
考古證據與聖經吻合
根據胡特的考察與研究，他指出考古學所挖掘出的耶利哥城，全部與聖經所描述的一致，可綜合為八點：
一、此城有的強大城牆，及其被毀年代均與約書亞記載一致。
二、此城全被火所燒毀，符合約書亞記六章24節。
三、其城堡圍牆同時倒塌，符合約書亞記七章12節。
四、城中找到大量榖物，顯明其在春天收獲期被毀符合約書亞記二章6節，三章15節及五章10節。
五、大量榖物存在顯示其在很短期內被攻破，符合約書亞記六章15、20節。
六、榖物沒有被搶掠，符合約書亞記七章16、17節。
七、居民無機會帶食物逃亡，符合約書亞記六章1節。
八、耶利哥城被毀後，被遺棄一段長時間，符合約書亞記六章26節。
似乎這一切證據，均與聖經記載一致，而最奇怪的，是其內外城牆分向兩麵倒塌，內牆向內倒，外牆向外倒，此屬不可思議之處。
這也成為一謎，兩牆分向內外兩麵倒塌，難道是因猶太人吹號的聲波所毀？抑或真是一神跡？
胡特博士雲：「多年來考古學者們認為耶利哥的故事不外為神話傳說，然而當考古證據得到恰當的解釋後，我們發覺事實正奇異地與聖經故事吻合。」
(宇宙光雜誌 2001 年 10 月號)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
