這個有意思：美國大學是否會成為另一個泡沫

（2010-09-10）● 薛勇

本世紀初，當美國經濟掙紮地走出IT泡沫之時，有些經濟學家就指出：經濟的回暖，不過是用房市泡沫代替IT泡沫。其實房市泡沫比IT泡沫更大，崩解起來更可怕。這番預言已經應驗。如今房市已經觸底，於是又有人問：下一個泡沫是什麽？回答是：大學！

這聽起來像是在開玩笑。美國的大學信譽卓著。在上海交大的全球大學排名中，美國大學在前20名中占據了17所，在前50名中占據35所。美國大學雇傭了 70%的諾獎得主，出產的論文和論文引用率也遙居世界第一。如今美國正向知識經濟迅速轉型，上大學幾乎成了就業之必須，使大部分高中畢業生都去讀大學，升 學戰愈演愈烈，家長為了孩子的學業越來越不惜工本。但是，一些經濟學家指出，如果用房市的模式分析美國的大學，目前大學的繁榮就是個大泡沫。我們可以比較 一下從1978年到2010年消費價格指數（CPI）、房價指數、和大學費用指數的變化軌跡。

如果把三個指數在1978年時的水平全都 調到100的水平上計算，到2010年，消費價格指數為350上下，房價指數在2006—2008年泡沫頂峰階段曾高居400以上，如今已經跌到400以 下，和消費價格指數相差並不多，基本上屬於合理的水平。但是，大學費用的指數，在2009年就已經超過了1000，並且漲勢不減，2010年正大步向 1100的水平靠近。當然，這種計算僅僅根據大學的收費標價，並沒有考慮到獎學金等等“折價”因素。不過，科學專欄作家雷諾茲（Gleen Harlan Reylolds）在今年夏天撰文指出，如果把獎學金的因素考慮進去，美國家庭實際支付的大學費用，自1982年以來也上漲了439%。這基本就是房價泡 沫頂端時期的價格水平。《經濟學家》則提出另一種算法：過去四十年，美國中等家庭收入上漲6.5倍，但上本州的州立大學的費用（含納稅人的補貼）上漲了 15倍，上外州公立大學的費用上漲了24倍，上私立大學的費用上漲了13倍。

大學消費者信心開始動搖

房價泡沫之所以越吹 越大，關鍵在於人們相信房價會不停地上漲。一旦這種信心動搖，泡沫就會頃刻崩解。回到2006年，雖然有些經濟學家已經作出了房市泡沫崩解的預言，但當我 對銀行提供房貸的人問“房價下落怎麽辦？”時，對方馬上笑起來：“誰告訴你的？房價怎麽會下落？！”好像我是個白癡。現在人們談起大學來，也是這種口氣， 比如大學畢業生和高中畢業生一生的收入差距不斷拉大、在製造業外包時代不上大學就沒有出路等等言論，主宰了媒體。

對此，一些學者早就進 行挑戰。比如，《鍾曲線》的作者默裏（Charles Murray）指出，高科技等等高端產業，需要的不僅是教育，而且是一定的智商水平。達到這種智商水平的人，在人口中的比例是相對固定的。有許多人的智商 不足以應付大學的學業，但可以成為出色的手藝人，比如木匠、水暖工等等，並且有很高的收入。不考慮人口的智商結構，把全民都變成大學生，把整個經濟都白領 化，純粹是異想天開。一些經濟學家則用數據分析證明，大學生一生的收入確實比非大學生高得多，似乎上大學是一本萬利的買賣。但是，這是建立在沒有把上大學 的投入（特別是學債的利息）算進去的基礎上的。如果把上大學的投入放到股市，那麽幾十年後所得到的回報，恐怕比你上大學所獲得的回報要高。可惜，這些理 論，全都被淹沒在公眾對大學的迷信中。隻要公眾深信大學教育會不斷升值，隻要大學生一生收入比起非大學生來日益拉大的新聞依然主宰媒體，大學泡沫就還會像 當年的房市泡沫一樣越吹越大。

學債比房債猙獰

不過，最近一段時期，大學教育的“消費者”對大學的價值開始有了信心動搖的 跡象。《紐約時報》今年5月底用了相當的篇幅刊登了一篇配圖報道：一位叫Courtney Munna的26歲女性，在紐約大學本科畢業，學的是宗教與婦女研究，欠下了將近10萬美元的學債。她現在當攝影助理，扣除稅收、醫保等以後的月收入是 2300美元。這是她迄今為止拿到的最高工資。每個月除了支付紐約高昂的房租外，還要寄走一張700美元的支票來償還學債。即使她能永久保持這份工作，並 且沒有任何意外，剩下的不足一千塊錢也僅僅夠維生而已。

該報在9月初圍繞著學債又發表一篇配圖報道，細致描述了學債對兩位女性婚戀的影響。一位叫Allison Brooke Eastman，眼看就要披婚紗，但未婚夫在發現她欠了巨額學債後，突然撕毀婚約，並指責她撒謊隱瞞自己的債務。Allison Brooke Eastman十分委屈地說，她一直隻知道每月必須支付1100的學債，這是最低的償還限額。但她從來沒有算過自己究竟欠了多少錢，因為想這事讓她太壓 抑。但是，馬上到了結婚的大日子，她不得不清理自己的財政狀況，最後算出自己竟然欠了17萬美元的學債。這筆錢，主要花在本科的攝影專業上。如今她已經 31歲，職業是X光片技師和業餘攝影師，償還這筆巨債還遙遙無期。她痛苦地說：“如果說我撒謊的話，我是對自己撒謊，絕不是對他撒謊。因為我實在不想知道 我究竟欠了多少錢。”

另一位女士叫Kerrie Tidwell，26歲，欠了25萬的學債，包括她在倫敦讀碩士的費用。不過她要幸運得多。一是未婚夫全力支持，二是自己正在學醫，誌向是當急救室醫生， 日後收入不會太低，而且不愁找不到工作。但即使像她這麽幸運，婚前也必須接受財政谘詢，分清雙方的債務責任，以防一旦離婚會形成讓前配偶代付學債的局麵。

可怕的是，如上這些故事，已經越來越不是個別的極端案例，而帶有相當的普遍性。Courtney Munna女士痛定思痛，感慨地說：“我確實接受了很好的教育，但當時並沒有好好考慮這種教育的債務後果。站在今天的立場上，如果可能的話，我寧願把這麽 好的教育原價退回。”這就好像2006年買了房子的人突然都覺得上當、想把房子盡快甩出手一樣。如果大家都這麽想，後果是什麽？是房市泡沫的崩解。

不過，學債比起房債來，對債務人的麻煩恐怕更大。房債是可以甩掉的。比如，你2006年花60萬買了房子，不需要首付，欠下了將近60萬的債務。如今房 子的價值跌到了隻剩下40萬，形成了負資產，即你欠的比你擁有的還多。這時你的理性選擇，就是把房子扔給銀行，一走了之。你丟了房子，也自動從債務中解 脫。銀行則堆滿了這種貶值的資產，這便是次貸危機的由來。但是，學債是甩不掉的。你不可能把學位證書往銀行一扔，說聲“學位不要了，債也不還了”就了事。 你隻要還活著，就得還這筆債。大學的消費者，即學生和家長，越來越意識到學債的猙獰。所以，一旦他們覺醒，大學泡沫就可能崩解。《華盛頓郵報》最近報道， 學貸需求有變軟之勢。消費者已經有了遲疑的跡象。

未來幾年，因為人口年齡結構的變化，美國高中畢業生人數將減少。如果日益減少的高中畢 業生再被學債嚇住、在大學門口止步，那麽美國的大學就會陷入嚴重的生源危機。如果大學沒有盲目擴張，學生人數減少倒也無傷大雅。可惜，在前幾年的大學泡沫 中，各個層級的大學都爭相擴張，大興土木，為此背上巨額債務。經過這次金融危機的打擊，捐款減少，各校捐助資金投在股市中大為縮水，一夜之間從錢多得花不 出去，到窮得要砸鍋賣鐵。比如波士頓地區的布蘭代斯大學（Brandeis University）這等名校，一度想把名譽卓著的藝術博物館出售。2009年，常青藤名校達特茅斯學院（Dartmouth College）因為債務問題，被標準普爾從AAA的財政信譽降格為AA+，穆迪則把20所大學的財政信譽降格，並對55所大學作出負麵展望。這種信譽評 定，直接關係到這些大學未來借貸的成本。

名校如此，一般的學校則危機更大。難怪一向追捧美國大學的《經濟學家》也看到了不祥之兆，稱現 在美國的大學頗像半個世紀前美國的汽車業。那時美國汽車是世界獨霸，沒有人敢想象如何能夠與之競爭，如今則處於半破產的境地。一旦美國的大學追隨美國汽車 業的足跡，那麽哈佛、MIT匯聚的波士頓，鬧不好就可能成為今日的底特律。

作者是美國波士頓薩福克（Suffolk）大學

曆史係副教授