有多麽無恥的流氓，就有多麽無賴的詩人-----轉帖學習網上關於借鑒與抄襲的幾篇文章

有多麽無恥的流氓，就有多麽無賴的詩人-----轉帖學習網上關於借鑒與抄襲的幾篇文章

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古詩詞的借鑒與抄襲

鐵劍幫幫主

2021-09-01 14:20

古詩詞是古典文學的主要樣式，也是流傳千古的東西。雖然很多古詩詞都在流傳過程中成為名篇，但這些名篇總是讓人覺得似曾相識，難道是作者們不謀而合？還是存在著借鑒與抄襲的現象？

 

當然有著借鑒與抄襲的現象了。很多古詩詞名句並非作者原創，而是有著借鑒和抄襲的痕跡。並且那個時代的詩人詞人根本不把這種抄襲當回事，而是用了一個詞義模糊的詞叫做“化用。”從原詩詞化用過來的詩詞句子就算是借鑒了，其實還是一種抄襲，就相當於現在的洗稿。甚至，有的洗稿之後的詩詞反而大流行，超出了原句的藝術水平。當然，按照“成王敗寇”的理論來看，洗稿之後的詩詞成了藝術水平頗高的名片，作家也因此而出名，原作就被看做水平底的詩詞了，作家也就因此而遜色不少。

其實讀詩詞不能隻是依照“成王敗寇”的“事後諸葛亮”式的思維定式來判斷，而應該結合詩人詞人生活的年代以及政治經濟文化水平來看待。年代越早，詩詞的成熟程度就越低，唐宋可以看作一個分水嶺，詩詞發展到唐宋時期已經達到頂峰，過了唐宋，就開始走下坡路了。如果唐代以前的詩人作了一首詩，並不成熟，其中一兩句被唐代的詩人借鑒了，而借鑒之後的詩反而成了名詩，也就一點都不奇怪了。畢竟，唐代的詩歌水平已經達到了一個前所未有的高度，無論從詩律、詩的內容、詩的格式還是從詩人的作詩水平來說，大多比前代詩人要高出不少。當然，也要拿相同水平的詩人作對比，而不能拿不知名的詩人和知名的詩人作對比，還不能拿知名詩人的小詩和前朝大詩人的名作作對比，那樣都會有失公允。

古人缺乏原創與抄襲的維權意識，畢竟詩詞發表之後也隻是傳抄、印刷，而對於版權意識卻不是很重視，也沒有出現過因為版權之爭而掉腦袋的事件，就是查出來賠償一點銀子都不可能，就更別提什麽原創與偽原創了。不過，文字獄倒是不少，很多朝代都有過，是對知識分子的一種摧殘，對文化的一種鉗製。也就是說，古代的統治者並不想追究詩詞的原創與否，那隻是一些文人的抒情言誌之作，並不能平定天下，甚至不能為國家建設出一點力氣，也就不管了。但要是文人敢借助詩詞發牢騷，還要題反詩，就要追究責任了，甚至要殺一大批人。

 

詩詞隻是怡情遣興的工具，不能安定天下。於是，統治者不重視，官員不重視，文人們自得其樂，當然一些皇帝和官員也會作詩，還要自己編訂集子，其中也不免有抄襲之作。大部分皇帝都不是詩人，作的詩也不能流傳，一些官員本身又是文人，詩作流傳過程中很容易讓明眼人看出漏洞。乾隆有詩《飛雪》：“一片一片又一片， 兩片三片四五片， 六片七片八九片，飛入蘆花都不見。”抄襲鄭板橋的《詠雪》，原詩是“一片兩片三四片，五六七八九十片。千片萬片無數片，飛入梅花總不見！”晏幾道在《臨江仙》中的詩句“微雨燕雙飛”用的是翁宏《春殘》中的原句，楊萬裏的詩作《七律》中“回施江東日暮雲”用的是杜甫的《春日懷李白》中的句子“江東日暮雲”，隻不過加了兩個字。秦觀《滿庭芳》中的“寒鴉萬點，流水繞孤村”，用的是隋煬帝《野望》的“寒鴉飛數點，流水繞孤村”。歐陽修《朝中· 平山堂》中的“山色有無中。”用的是王維的原句。把原作原句引入自己詩中已經算是赤裸裸地抄襲了，就是加一兩個字也算是抄襲。畢竟詩詞隻有那麽幾句，有的隻有四句，抄襲一句就了不得，已經占了篇幅的四分之一，很難說是用了詩詞原句的新意。

還有化用詩詞原句的，李白《古風》十五中的“糟糠養賢才”，化用了阮籍《詠懷》中的“戰士食糟糠，賢者處蒿萊”。 王維的《積雨輞川莊作》中，有“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木轉黃鸝”。李嘉佑集中有“水田飛白鷺，夏木轉黃鸝”。不管誰化用誰的，都構成了抄襲。杜甫《戲提王宰畫山水圖歌》中的“焉得並州快剪刀，剪取吳淞半江水”，化用了晉索靖觀賞顧愷畫之讚歎語“恨不帶並州快剪刀，剪鬆江半幅練紋歸去”。 歐陽修《采桑子》中的“野岸無人舟自橫”，出自韋應物的“野渡無人舟自橫”，改“渡”為“岸”，隻改了一個字，並不見得就好到哪裏去，反而成了越描越黑，越抄越不好的典範。還有秦觀的“謾贏得青樓，薄幸名存”化用了杜牧《遣懷》中的“贏得青樓薄幸名”。 黃庭堅的《水調歌頭》中的“紅露濕人衣”，脫化於王維《山中》的“空翠濕人衣”。

詩詞名人也就那麽幾個，流傳於世的詩詞名篇也就那麽幾百篇，後代詩詞作者很容易讀熟背熟，於是就要琢磨原詩詞的妙處，琢磨原詩詞為什麽會傳播久遠。為了讓自己的詩詞也能沾點光，就要“蹭流量”了，蹭那些名詩詞的流量，於是借用、化用層出不窮，其實還是後代詩詞作者創作乏力的表現。為什麽不能把創作觸角伸向前人未曾描寫的領域？因為統治者不允許，有些領域不能描寫。而宋人不僅創製了詞的格式，而且還以議論入詩，算是大大拓寬了詩歌的題材範圍。當然，有些時事也是不能隨便議論的。蘇軾的“烏台詩案”就是一例，清代的戴名世案也是一例。

 

詩詞創作領域狹窄，還得具備審美屬性，以至於讓後代詩詞作者慨歎好風景、好詞句已經被唐人寫盡，隻能模仿他們，甚至要抄襲他們了，卻不能超越他們。於是，在古代原創保護乏力的情況下，很多詩詞作者都開始以“蹭流量”的方式來借鑒和抄襲了。說白了，還是抄襲，並且不用負責任，說不定抄著抄著就抄出名了呢！

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古詩詞裏的“抄襲”，這些一模一樣的詩句，是誰抄襲了誰？

2022-07-27 11:51發布於四川

起因是看到一個問題，如果作詩恰巧有一句與古人一模一樣，算不算抄襲呢？

我就想借題發揮一下。

講真話啊，古代文人真的是要臉的，做不出來抄襲這種不要臉的事兒來。如果古代文人中，真有誰搬運了某更古的、鮮為人知的、還不錯的文章，自稱是原創，機緣巧合下被發現了，是真的會社死的。

是那種正兒八經的社死，原先的文人圈子待不下去了，名聲一壞，天下的圈子都待不下去了，這就是小偷知道嗎，古代小偷被抓了，被打了，真的是活該的。另一邊，仕途圈子也待不下去了，哪個皇帝心那麽大，敢用個小偷去當國家幹部啊。

你一個臭讀書的，酸秀才，窮儒，圈子混不下去，仕途混不下去，你還能幹嘛？去辦學堂教書嗎？哪個家長心那麽大，讓孩子從小學偷。

所以啊，文人要臉，就不要抄襲。

 

那麽就如開頭所問，作詩“恰巧”有一句和古人一毛一樣，算不算抄襲？

講道理啊，你寫了一首詩，裏麵有一句“床前明月光”，隻要腦子不是有大病的人，都不會覺得你在抄襲。你如果詩寫得不好，大家頂多說你在惡搞，如果真寫得好，那也叫致敬。

王羲之在《蘭亭集序》中說得好：

“雖世殊事異，所以興懷，其致一也。”

雖然時代變了，但我們的情懷是一樣的。

此時此刻，你正好和李白在同一心境、同一環境、觸發了同樣的情懷，你就想要吟詩一首，恰好“床前明月光”用在你的詩中再好不過了，你就順手拿來用了。

這叫啥呢，用現在話來說，這叫致敬。注意啊，是用我們現代的標準來說。別跟我杠“古代沒有致敬的說法”。

 

例子1·致敬

被致敬最多的詩句之一，非李賀“衰蘭送客鹹陽道，天若有情天亦老”莫屬，後世的詩、詞、曲，甚至對聯裏麵，隨處可見這句詩的身影，有不如李賀原作的，比如宋朝詩人萬俟詠：

“天若有情天亦老，此情說便說不了。”——《憶秦娥》

其實這首詞還不錯，但是如果單把這兩句拎出來，感覺有點打油詩。

 

另外也有針不戳的，宋朝歐陽修老師有句：

“傷懷離抱，天若有情天亦老。”——《減字木蘭花》

這首詩寫男女之間的離別之情，借用李賀這句詩，可以說是非常恰如其分了，再也沒有更合適的了。

當然，超越李賀原作的，非那個偉大的人莫屬：

“天若有情天亦老，人間正道是滄桑”

 

例子2·借鑒

第二種情況，用現在的說法，大致可以叫借鑒，不是很準確，姑且這麽說。

唐朝張誌和作《漁歌子》：

西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。

青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。

這首詩被蘇軾發現了，這家夥借題發揮，寫了一首《浣溪沙·漁父》：

西塞山邊白鷺飛，散花洲外片帆微。桃花流水鱖魚肥。

自庇一身青箬笠，相隨到處綠蓑衣。斜風細雨不須歸。

都不用仔細看，就隨便瞟一眼，懂的都懂，大家都流露出了會心的微笑，沒人會說東坡老抄襲。

 

魏武帝曹老板也一樣嘛，《短歌行》有：

青青子衿，悠悠我心。

但為君故，沉吟至今。

呦呦鹿鳴，食野之蘋。

我有嘉賓，鼓瑟吹笙。

這就是照搬《詩經》裏麵的《子衿》和《鹿鳴》，如果硬要說曹老板抄襲，那應該叫“詩歌裁縫”。

 

例子3·化用

這種算是比較含蓄的借鑒吧，比前麵兩種更常見，改動一下原詩中的幾個字或詞，以便更好地表達自己的情感，像王勃《滕王閣序》那驚天動地、震古爍今的：

“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”

有人誇張地表示，隻需這兩句，王勃就能得高考作文滿分，可是細究起來，這也不算王勃原創，他化用了庾信《馬射賦》的句子：“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色”。

王勃模仿、化用了庾信，並超越了庾信，王勃之後，一直被模仿，從未被超越，這就是能力。

 

王維詩《山中送別》有“春草年年綠，王孫歸不歸”，化用了《招隱士》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”，而在王維之前，隋朝詩人庾肩吾也化用了這一句，寫道：“未必遊春草，王孫自不歸。”

屬於早期套娃了屬於是。

 

小結

我用致敬、借鑒這種現代詞匯來舉例子，不是非常準確，但也找不到更合適的詞，隻是為了便於理解，姑且用之，這個事兒不要杠，杠也沒意思。

最後說明一下，抄襲、致敬、借鑒、化用的界限很模糊，還是那句話，觀眾心裏有杆秤，是不是抄襲，大家一眼便知。

怎麽區分抄襲還是致敬或借鑒呢？我有個好辦法。

當你看到一個熟悉的東西，不論是電影片段、還是書中句子，你會心一笑，那就是致敬或借鑒，就像玩梗。

你感到不適、尷尬甚至惡心，那就是抄襲。

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古人有詩詞作品，幾乎通篇化用或使用前人詩句，這算不算抄襲呢？

老街味道

2020-01-29 07:55

前幾天回答了這樣一個問題：古代詩人詩句中的典故和化用算抄襲嗎？

前言

古人詩詞作品，化用、借用很常見，其實也算是用典的一種 ， 並不視為抄襲。詩詞是相對短小的文學體裁，用典能夠容納入更多的內涵，因此這是常見的修辭方式。

有的人還特別喜歡以這種方式來顯示自己的學問，反過來說，讀者有時候因為能夠看出用典的出處而得意，為看不出用典的出處而苦惱。

不過，唐朝詩僧皎然在《詩式》中提到過”三偷“:其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。其中的偷語是簡單的拿來主義，全部或者部分引用，類似於化用或者借用。

這裏放下皎然的”三偷“不表，下麵先說幾個用典或者化用的不同表現。

 

一、經典名著中的化用 紅樓夢與西遊記

在吳承恩的《西遊記》中，就有一首五律很有特點：

一派白虹起，千尋雪浪飛。海風吹不斷，江月照還依。冷氣分青嶂，餘流潤翠微。潺湲名瀑布，真似掛簾帷。

這首詩是第一回中，花果山的猴子們發現水簾洞時，作者描繪水簾洞景色的一首詩。熟悉李白的朋友可以看出來，這首詩化用了《望廬山瀑布之二》：

西登香爐峰，南見瀑布水。掛流三百丈，噴壑數十裏。欻如飛電來，隱若白虹起。初驚河漢落，半灑雲天裏。 仰觀勢轉雄，壯哉造化功。海風吹不斷，江月照還空。 ........

 

四大名著中都有不少詩詞化用前人的作品，例如《紅樓夢》中薛寶釵的《臨江仙·詠絮》：

白玉堂前春解舞，東風卷得均勻。蜂圍蝶陣亂紛紛。幾曾隨逝水?豈必委芳塵?萬縷千絲終不改，任他隨聚隨分。韶華休笑本無根。好風憑借力，送我上青雲。

曹雪芹的這首詞很明顯用了宋朝侯蒙的《臨江仙·詠風箏》

未遇行藏誰肯信，如今方表名蹤。無端良匠畫形容。當風輕借力，一舉入高空。才得吹噓身漸穩，隻疑遠赴蟾宮。雨餘時候夕陽紅。幾人平地上，看我碧霄中。

即使不懂詩詞之人，讀過了侯蒙的《臨江仙》也會知道，薛寶釵的詠絮詞脫胎於此。西遊記詠水簾洞的這首五律也是脫胎於李白的《望廬山瀑布 》。按照皎然的標準，不僅偷語，而且還偷意、偷勢。

 

二、詩人的化用 自古詩人文士，大抵皆祖述前人作語

細讀古人詩詞的話，會發現詩人的化用比比皆是，南宋詩人周紫芝說：

“自古詩人文士，大抵皆祖述前人作語”《竹坡詩話》。

我們很多耳熟能詳的好多作品，也都是化用過前人作品，隻是讀者未必都知道。

1、名句來自於化用

例如納蘭容若的這首《浣溪沙》：

誰念西風獨自涼，蕭蕭黃葉閉疏窗，沉思往事立殘陽。被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香，當時隻道是尋常。

當時隻道是尋常，是這首詞中最著名的句子。晚清詞人況周頤告訴我們， 納蘭也是化用了前人作品：

“黃東甫《眼兒媚》雲：‘當時不道春無價，幽夢費重尋。’此等語非深於詞不能道，所謂詞心也。……納蘭《浣溪沙》雲：‘被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香。當時隻道是尋常。’即東甫眼兒媚句意。 ”

黃簡是南宋詩人，字元易，號東甫，其《眼兒媚》 如下 ：

畫樓瀕水翠梧陰。清夜理瑤琴。打窗風雨，逼簾煙月，種種關心。 當時不道春無價，幽夢費重尋。難忘最是，鮫綃暈滿，蟫錦香沉。

 

2、整首詞多半來自化用

南北宋之間的廖世美有詞《燭影搖紅 ·題安陸浮雲樓》，多半來自前人的化用：

靄靄春空，畫樓森聳淩雲渚。紫薇登覽最關情，絕妙誇能賦。惆悵相思遲暮。記當日、朱闌共語。塞鴻難問，岸柳何窮，別愁紛絮。催促年光，舊來流水知何處。斷腸何必更殘陽，極目傷平楚。晚霽波聲帶雨。悄無人、舟橫野渡。數峰江上，芳草天涯，參差煙樹。

靄靄春空，畫樓森聳淩雲渚。出自於陶淵明《停雲》詩“靄靄停雲蒙蒙時雨 ”。

紫薇登覽最關情，絕妙誇能賦，說的是杜牧，這裏似乎用典，杜紫薇寫過《安州浮雲寺樓寄湖州郎中》 。

惆悵相思遲暮。記當日、朱闌共語。塞鴻難問，岸柳何窮，別愁紛絮。這幾句就是從杜牧《安州浮雲寺樓寄湖州郎中》下半首化用而來：

去夏疏雨餘，同倚朱闌語。當時樓下水，今日到何處。恨如春草多，事與孤鴻去。楚岸柳何窮，別愁紛若絮。

下闕前兩句“催促年光，舊來流水知何處” 化用杜牧詩的頷聯“當時樓下水，今日到何處。”

斷腸何必更殘陽，極目傷平楚。前一句化用杜牧《池州春送前進士蒯希逸》：“芳草複芳草，斷腸還斷腸。自然堪下淚，何必更殘陽 ” 。後一句化用於謝朓《郡內登望》：“寒城一以眺，平楚正蒼然”。

晚霽波聲帶雨。悄無人、舟橫野渡。化用韋應物《滁州西澗 》 ：“春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫 。”

數峰江上，芳草天涯，參差煙樹。更牛了，一句化用三位詩人的作品。

數峰江上，化用了錢起《省試湘靈鼓瑟》雲：“曲終人不見，江上數峰青 。”

芳草天涯，化用蘇軾《蝶戀花》雲 ：“枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草 。”

參差煙樹，化用杜牧《題宣州開元寺水閣閣下宛溪夾溪居人》雲：“惆悵無因見範蠡，參差煙樹五湖東 。”

 

三、詩人的借用 拿來主義

出來將前人作品略加修改的化用，還有完全不修改的借用，最有名的就是晏幾道的《臨江仙》：

夢後樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來時，落花人獨立，微雨燕雙飛。

記得小蘋初見，兩重心字羅衣。琵琶弦上說相思，當時明月在，曾照彩雲歸。

其中“落花人獨立，微雨燕雙飛”是借用了五代時翁宏《宮詞》：

又是春殘也，如何出翠帷。落花人獨立，微雨燕雙飛。

寓目魂將斷，經年夢亦非。那堪嚮秋夕，蕭颯暮蟾輝。

這種直接的拿來主義，也並不少見。算抄襲嗎？

大家更熟悉的一句詩：“天若有情天亦老”出自於李賀的《金銅仙人辭漢歌》，這句詩更是被無數詩人借用。

例如《憶秦娥 別情》（宋·萬俟詠）：　

千裏草，萋萋盡處遙山小。遙山小，行人遠似，此山多少？天若有情天亦老，此情說便說不了。說不了，壹聲喚起，又驚春曉。

《減字木蘭花》（宋·歐陽修）：

傷懷離抱，天若有情天亦老。此意如何，細似輕絲渺似波。

扁舟岸側，楓葉荻花秋索索。細想前歡，須著人間比夢間。

七律《人民解·放軍占領南京》大家也很熟悉：

鐘山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江。虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。天若有情天亦老，人間正道是滄桑。

 

四、詞人的隱括體 一對一的改編

隱括不是某一句或某一部分的化用或者借用，而是整首是詩或詞把別人的整篇作品改編而成 。

唐朝時，同穀子用詩的形式改編過《尚書·五子之歌》。不過隱括體更多地還是出現在宋詞中。例如黃庭堅的《瑞鶴仙·環滁皆山也》

環滁皆山也。望蔚然深秀，琅琊山也。山行六七裏，有翼然泉上，醉翁亭也。翁之樂也。得之心、寓之酒也。更野芳佳木，風高日出，景無窮也。遊也。山肴野蔌，酒洌泉香，沸籌觥也。太守醉也。喧嘩眾賓歡也。況宴酣之樂、非絲非竹，太守樂其樂也。問當時、太守為誰，醉翁是也。

這首詞一看就知道和歐陽修的《醉翁亭記》有關，相當於以詞的形式縮寫了一篇《醉翁亭記》。

另外，這首詞通篇押一個韻”也“，這種押韻形式被稱為獨木橋體。

 

五、古人的集句詩

除了某一句的借用，整篇的隱括，還有整首詩詞的句子都是借用來的，這種形式叫做“集句”。簡單來說，就是把很多別人的詩詞各抽出幾句組成自己的作品。

例如秦觀詞《玉樓春》：

狂風落盡深紅色，春色惱人眠不得。淚沿紅粉濕羅巾，怨入青塵愁錦瑟。豈知一夕秦樓客，煙樹重重芳信隔。倚樓無語欲銷魂，柳外飛來雙羽玉。

首句用了杜牧的《悵詩》

自是尋春去校遲，不須惆悵怨芳時。 狂風落盡深紅色，綠葉成陰子滿枝。

次句用了王安石的《夜直》：

金爐香盡漏聲殘，翦翦輕風陣陣寒。 春色惱人眠不得，月移花影上欄幹。

第三句來自唐朝詩人許渾的《重別》 ：

淚沿紅粉濕羅巾，重係蘭舟勸酒頻。 留卻一枝河畔柳，明朝猶有遠行人。

第四句來自唐代曹唐的《玉女杜蘭香下嫁於張碩》

天上人間兩渺茫，不知誰識杜蘭香。來經玉樹三山遠， 去隔銀河一水長。怨入清塵愁錦瑟，酒傾玄露醉瑤觴。 遺情更說何珍重，擘破雲鬟金鳳凰。

第五句來自李商隱的《無題》 ：

聞道閶門萼綠華，昔年相望抵天涯。 豈知一夜秦樓客，偷看吳王苑內花。

第六句來自宋代 陳克的《謁金門·愁脈脈》

愁脈脈，目斷江南江北。煙樹重重芳信隔，小樓山幾尺。細草孤雲斜日，一向弄晴天色。簾外落花飛不得，東風無氣力。

這個陳克比秦觀年輕不少，不知道秦觀是不是另有所本。

第七句來自北宋宰相寇準的《踏莎行·春暮》：

春色將闌，鶯聲漸老。紅英落盡青梅小。畫堂人靜雨濛濛，屏山半卷餘香嫋。密約沈沈，離情杳杳。菱花塵滿慵將照。倚樓無語欲銷魂，長空黯淡連芳草。

第八句來自唐代韋莊的《謁金門·春雨足》

春雨足，染就一溪新綠。柳外飛來雙羽玉，弄晴相對浴。樓外翠簾高軸，倚遍闌幹幾曲。雲淡水平煙樹簇，寸心千裏目。

這首《玉樓春》一字不差的搬運了八位詩人的成句，也有集句詩部分搬運部分化用。

 

結束語

以上提到的化用、借用、隱括、集句，都是將別人的作品融入到自己的詩詞之中。可以看作是對前人的致敬，同時也能反映出作者的學識。

但是貶義詞來說有”掉書袋“的嫌疑，另外皎然在《詩式》中也批評過：

偷語最為鈍賊。如漢定律令，厥罪必書，不應為。

不過，無論皎然怎樣批評，幾乎所有的詩人都逃不出他的”三偷“範圍，要麽偷語、要麽偷意、要麽偷勢。

事實上，古人對於化用不以為恥反以為榮。甚至黃庭堅說過：

老杜作詩，退之作文，無一字無來處；蓋後人讀書少，故謂韓杜自作此語耳。古之能為文章者，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也”

我們自己創作時，一定也要學習化用這個手法，可以能夠增加作品的深度與廣度。當然，假如閱讀量不夠的話，很難有足夠的素材可以使用。

這就又回到了老話，如果要作好詩詞，學會詩詞基本知識的情況下，還一定要多練、多讀。

@老街味道

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

古代抄襲如何“不算偷”？

2021-01-15 15:23 | 來源： 北京晚報

　　“山中宰相”陶弘景抄了《四十二章經》近七成;李白偷了《春江花月夜》的月色;一首詩56字，蘇東坡隱括了52個字;乾隆作詩涉嫌抄了3萬首……在古人的抄襲黑名單上，星光熠熠。“漢人好以自作之書而托為古人，張霸《百二尚書》、衛宏《詩序》之類是也。晉以下人，則有以他人之書而竊為己作，郭象《莊子注》、何法盛《晉中興書》之類是也。若有明一代之人，其所著書，無非竊盜而已。”

 

　　這是顧炎武在《日知錄·竊書》中寫下的話，意思是:漢代人喜歡把自己寫的書說成是古人寫的;晉代以後，學者開始把別人的書竊為己有;到了明代，著作多剽竊自他人。

 

　　如果顧炎武能活到清末，可能會修正看法:清人抄襲力，更勝明人。

 

　　在抄襲者的不光彩名單上，不乏杜甫、王維、王勃、劉禹錫、晏殊、王安石、黃庭堅、林逋、秦觀、宋祁、沈周、洪亮吉等名家，到後來，甚至還抄出“技術含量”，形成了點化、隱括、用典等“修辭手段”。

 

　　古人對抄襲深惡痛絕。上古文獻雖意近，文皆不同。《禮記》明確提出:“毋剿說，毋雷同。”韓愈也說:“惟古於辭必己出。降而不能，乃剽賊。”

 

　　遺憾的是，受文化製度製約，反抄襲未成主流。

 

　　抄得興起 忘改署名

 

　　抄襲大行，始於漢武帝立五經博士，“諸生競利，作者鼎沸。其高者頗引經訓風喻之言;下則連偶俗語，有類俳優;或竊成文，虛冒名氏”。

 

　　比如屈原《九歌》中的“悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知”，被《豔歌何嚐行》抄作“樂哉新相知，憂來生別離”。而《豔歌何嚐行》中的“五裏一反顧，六裏一徘徊”，又被《孔雀東南飛》抄作“五裏一徘徊”。

 

　　再如《文子》，托名老子的弟子辛氏(號計然，與孔子同時)著，大量抄襲《淮南子》，但刪去故事、案例等，隻用議論，每章開頭加“老子曰”，且“洗稿”:《淮南子》的“橫四維而含陰陽，紘宇宙而章三光”，《文子》改成“含陰吐陽，而章三光”;“布施而不既，用之而不勤”，改成“布德不慨，用之不勤”……改篡後，《文子》在唐朝時，一度列入道家四大經典。

 

　　漢人著述，常不署名，抄襲者獲益不多。但署名著作亦存抄襲之嫌，比如董仲舒的《春秋繁露》，天人感應說來自緯書、三統說來自鄒衍的五德說、三綱說來自《韓非子》……

 

　　沒想到，《春秋繁露》後又遭各種緯書抄襲，以致《四庫提要》稱:“核其文本，即是緯書……不能托諸孔子。”被踢出儒學著作之列。

 

　　三國時，魏人邯鄲淳在《笑林》中記了一個笑話:

 

　　漢桓帝時，有人被征召為公府掾(太守的屬官)，可他不會寫上行公文，別人說:“名臣葛龔善寫這種文章，直抄即可。”太守收到公文後，大驚，因上麵還有葛龔二字。時人笑道:上奏工整，應刪葛龔。

 

　　嘴上衝淡 下手卻黑

 

　　漢代抄襲案中，班固的《漢書》爭議最大。

 

　　班彪(班固的父親)的學生王充最早指出《漢書》是兩本書拚接而成，一是《史記》，二是揚雄的《續太史公書》。晉初傅玄則認為，《漢書》乃班彪著。葛洪則稱，劉歆本有祖傳《漢書》一百卷，想寫成《漢書》，不行早逝，班固“全取劉書，有小異同耳”，未用的2萬多字，編成《西京雜記》。

 

　　唐代劉知幾認為，《漢書》既抄襲《史記》，又抄襲劉歆。此說一度成主流意見，所以南宋史學家鄭樵在《通誌》中說:“班固者，浮華之士也。全無學術，專事剽竊。”但清代著名學者章學誠反駁說，史書應言之有據，《史記》也引用了《尚書》《左傳》《戰國策》等，難道也算抄襲?

 

　　魏晉時，抄襲更普及。比較惡劣的是郭象抄襲向秀案。向秀是竹林七賢之一，曾注《莊子》，僅差《秋水》《至樂》兩篇未完。向秀去世後，兒子太小，無法接手，郭象乘虛而入，“以(向)秀義不傳於世，遂竊以為己注”。

 

　　此外，陶弘景的《真誥》也大量抄襲《四十二章經》。陶弘景是道教茅山宗創造者，南齊高皇帝蕭道成要他出山，調侃說，山中有啥好的?拿來給咱看看。陶弘景寫詩回答:

 

　　山中何所有?嶺上多白雲。

 

　　隻可自怡悅，不堪持贈君。

 

　　陶弘景因此被稱為“山中宰相”，沒想到他下手毫不客氣。《真誥》所抄部分，占《四十二章經》的62.8%，除將佛教術語改成道教術語外，幾乎原文照錄。

 

　　偷句三種 技術升級

 

　　到了唐代，抄襲開始技術化。

 

　　皎然在《詩式》中，把“偷句”分為三種:偷語、偷意、偷勢。偷語是直接抄，“最為鈍賊”;偷意是偷創意，“事雖可罔，情不可原”;“偷勢”是在原作上有創造，“才巧意精，若無朕跡”。

 

　　唐代興科舉，詩是必考內容，寫作有了現實利益，不隻是千古留名，抄襲技術得以精進。

 

　　如李白的“今人不見古時月，今月曾經照古人”，偷意於張若虛《春江花月夜》的“江畔何人初見月，江月何年初照人”。杜甫的“雲白山青萬餘裏，愁看直北是長安”，偷語於沈佺期“雲白山青千萬裏(《全唐詩》作“兩地江山萬餘裏”)》，幾時重謁聖明君”;“湛湛長江去，溟溟細雨來”偷語於阮籍的“湛湛長江水，上有楓樹林”。

 

　　李杜抄得巧妙，王維的“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”則全抄李嘉佑的“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝”，後代評家卻稱漠漠、陰陰“精彩數倍”，反成“點化”(讓原作水平提升)。

 

　　傳說王勃對《滕王閣序》中“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”極為得意，古滕王閣下，常有鬼夜誦二句，客船大受驚擾，一文人路過，罵道:這種抄襲文字，且與和共是廢字，還敢吹噓?鬼從此消失。二句偷語於庾信《馬射賦》的“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色”。

 

　　紅杏為詩 三次出牆

 

　　唐代科舉逐年進行，失敗後，考生應回籍鄉試，通過後才有資格再科舉，但高官可薦人免鄉試。許多落第考生滯留長安，將作品謄為行卷，請高官評定，此即幹謁。李白說“生不用封萬戶侯，但願一識韓荊州”，即行卷中的肉麻語言。

 

　　幹謁作為捷徑，後來不限於長安高官。唐人李播在蘄州任官時，有李生獻行卷，李播大驚，說這都是我的舊稿啊，李生慚愧地說:是我20年前買的，已在江南編騙多年，現在請您把這些詩送給我。

 

　　宋代偷句更普及。一是“宋人生唐後，開辟真難為”，二是宋代重科舉出身，為了科舉成功，讀書人從小便學寫詩，黃庭堅說:“二十年來學士大夫，有功於翰墨者不少，求其卓然名家者則未多……病在速成耳。”

 

　　為科舉而寫詩，多屬速成，即治詩如治經，熟讀前人作品，先模仿，後創作。漢代詩歌分途，宋代重求統一，始有隱括，即將詩改寫成詞。隱括本是校正竹木的工具，後引申為規範、修正。蘇東坡是隱括的開創者。比如杜牧《九日齊山登高》，前四句是:

 

　　江涵秋影雁初飛，與客攜壺上翠微。

 

　　塵世難逢開口笑，菊花須插滿頭歸。

 

　　蘇軾改成:

 

　　與客攜壺上翠微，江涵秋影雁初飛。

 

　　塵世難逢開口笑，年少，菊花須插滿頭歸。

 

　　全詩56字，蘇軾抄走52字。雖標明隱括，卻開明抄之習。比如“一枝紅杏出牆頭”，出自唐代吳融的《途中遇杏花》，先被陸遊抄走:

 

　　平橋小陌雨初收，淡日穿雲翠靄浮。

 

　　楊柳不遮春色斷，一枝紅杏出牆頭。

 

　　後被葉紹翁抄走:

 

　　應憐屐齒印蒼苔，小叩柴扉久不開。

 

　　春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來。

 

　　因抄得巧妙，偷語反成正宗，吳融、陸遊之作被遺忘。

 

　　一邊譏諷 一邊偷詩

 

　　對於抄襲，唐宋文人態度微妙，一邊用“不是師兄偷古句，古人詩句犯師兄”諷刺，一邊又對抄得巧妙的作品大加讚賞。比如王安石的《招葉致遠》:

 

　　山桃野杏兩三栽，嫩蕊商量細細開。

 

　　最是一年春好處，明朝有意抱琴來。

 

　　偷句於雍陶、杜甫、韓愈、李白，卻因“用其語不用其意”，被視為佳作。這種雙標讓唐人魏周輔深感委屈:“文章大都相抄襲，我被人說是偷詩。”

 

　　宋代名臣宋祁曾罵:“今人但務新奇剽竊，全無由衷真的之見。”可他也曾“創作”過這樣一首詞:

 

　　問牧童，遙指孤村，道杏花深處，那裏人家有。

 

　　明代時，抄襲已成常態。顧炎武認為，明以前科舉考策論，舉子需有一定見識，明則“不過於《四書》一經之中，擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式”。因背範文的惡習，學生從小便學會了抄，致“八股行而古學廢，《大全》(指《四書大全》)出而經學亡”。

 

　　清代科舉嚴苛，士風更趨功利化。

 

　　著名學者洪亮吉被視為近代人口學先驅，他的代表作《春秋左傳詁》，被呂思勉讚為“采取杜(牧)以前諸家治《左傳》之學說而集其大成者也”。但學者呂東超發現，該書竟大量抄襲陳樹華的《春秋經傳集解考正》，且刻意掩蓋原作痕跡。明代胡應麟、方以智提出“引書必注出處”等規範，視抄襲為“大不德”，洪亮吉如此操作，竟有臉在《詠史》中寫道:

 

　　著書空費萬黃金，剽竊根源尚可尋。

 

　　呂覽淮南盡如此，兩家賓客太欺心。

 

　　別人在跑 我們在跳

 

　　清人抄襲範圍更廣，經學、史學、詩歌之外，曲論、詞論、詩論、小說等皆抄襲。

 

　　比如收入中學課本的、林嗣環的小品文《口技》，亦見於金聖歎《水滸傳》第65回總評，兩文極相似，是金抄林，還是林抄金，至今爭論未定，但金文似更早出。

 

　　清朝乾隆皇帝平生寫詩四萬餘首，其中三萬多首涉嫌抄襲。清人常將抄襲當成尊古，辯解道:隻要抄得好、有新意，就屬於創作，不算抄襲。戴名世曾說:“見其詞采工麗可愛也，議論激越可愛也，才氣馳驟可愛也，皆可愛也，則皆可割也。”名臣李光地說得更露骨:“意之所至，豈必詞自己出?”梁啟超也認為:“善抄書可以成著作。”

 

　　章學誠比喻說，前人佳作猶大鵬鳥的翅膀，小鳥抄走，反而墜地，隻有同是大鵬鳥，抄走才有用。把抄襲者繞著彎地讚美了一番。

 

　　美國學者米德在《上蒼與黃金》中提出一個發人深省的觀點:在古代中國，一個人發明了一種新式老鼠夾，人們立刻讚美他，給他“鼠夾王”之類美名，10年後，所有人都在使用他的發明，他卻什麽好處也沒得到，也沒人再去改進。可在工業革命時期英國，一個人做出同樣的發明，可以立刻申請專利，10年後，他當初的發明已升級好幾代，每代研究者都賺到了錢。

 

　　米德的意思是，尊重版權，社會才能進步，有創意的抄襲依然是抄襲，這種低水平重複會將一個民族帶入“別人在跑，我們在跳”的陷阱中。

 

　　“抄襲就是偷。”在今天，這應視為現代社會不可讓渡的原則。

 

來源:北京日報  

編輯： 曹淑傑 吉網新聞熱線：0431-82902222