十分鍾的悲劇

2008 年 9 月 15 日上午 10 點，擁有 158 年曆史的美國第四大投資銀行 — 雷曼兄弟公司向法院申請破產保護，消息轉瞬間傳遍地球的各個角落。

令人匪夷所思的是，在如此明朗的情況下，德國國家發展銀行（ KFW ） 10 點 10 分，居然按照外匯掉期協議的交易，通過計算機自動付款係統，向雷曼兄弟公司即將凍結的銀行賬戶轉入了 3 億歐元。毫無疑問， 3 億歐元將是肉包子打狗有去無回。

轉賬風波曝光後，德國社會輿論嘩然。銷量最大的《圖片報》在 9 月 18 日頭版的標題中，指責德國國家發展銀行是迄今“德國最愚蠢的銀行”。

法律事務所的調查員先後詢問了銀行各個部門的數十名職員，幾天後，他們向國會和財政部遞交了一份調查報告。報告並不複雜深奧，隻是記載了被詢問人員在這十分鍾內忙了些什麽 ——

首席執行官烏爾裏奇 · 施羅德：我知道今天要按照協議約定轉賬，至於是否撤銷這筆巨額交易，應該讓董事會討論決定。

董事長保盧斯：我們還沒有得到風險評估報告，無法及時做出正確的決策。

董事會秘書史裏芬：我打電話給國際業務部催要風險評估報告，可那裏總是占線，我想還是隔一會兒再打吧。

國際業務部經理克魯克：星期五晚上準備帶上全家人去聽音樂會，我得提前打電話預訂門票。

國際業務部副經理伊梅爾曼：忙於其他事情，沒有時間去關心雷曼兄弟公司的消息。

負責處理與雷曼兄弟公司業務的高級經理希特霍芬：我讓文員上網瀏覽新聞，一旦有雷曼兄弟公司的消息就立即報告，現在我要去休息室喝杯咖啡了。

文員施特魯克： 10 點 03 分，我在網上看到了雷曼兄弟公司向法院申請破產保護的新聞，馬上就跑到希特霍芬的辦公室，可是他不在，我就寫了張便條放在辦公桌上，他回來後會看到的。

結算部經理德爾布呂克：今天是協議規定的交易日子，我沒有接到停止交易的指令，那就按照原計劃轉賬吧。

結算部自動付款係統操作員曼斯坦因：德爾布呂克讓我執行轉賬操作，我什麽也沒問就做了。

信貸部經理莫德爾：我在走廊裏碰到了施特魯克，他告訴我雷曼兄弟公司的破產消息，但是我相信希特霍芬和其他職員的專業素養，一定不會犯低級錯誤，因此也沒必要提醒他們。

公關部經理貝克：雷曼兄弟公司破產是板上釘釘的事，我想跟烏爾裏奇 · 施羅德談談這件事，但上午要會見幾個克羅地亞客人，等下午再找他也不遲，反正不差這幾個小時。

德國經濟評論家哈恩說，在這家銀行，上到董事長，下到操作員，沒有一個人是愚蠢的。可悲的是，幾乎在同一時間，每個人都開了點小差，加在一起就創造出了“德國最愚蠢的銀行”。

實際上，隻要當中有一個人認真負責一點，那麽這場悲劇就不會發生。演繹一場悲劇，短短十分鍾就已足夠。

 

[簡寧寧]

回複ubcdavid的評論:
KfW 和Lehman之間簽訂的肯定是某種Swap，但是我很難想象在Lehman沒有任何支付能力的情況下KfW仍然 “obligated to pay"。破產法應該允許KfW liquidates the Swap in case Lehman goes bankrupt,不知對不對？

Lehman 即將破產的傳聞傳出去已經很長時間了，KfW應該有足夠的時間work out some arrangement to reduce their risks to a minimum. 你認為呢？

[ubcdavid]

回複TibetanYak的評論:
A swap is over the counter contract, normally it is tailored by both parties for time, so there is not really authorized contract, not like the future. There is one clearing house working in Europe, but not all the swap must be clear then.In principle, LM should pay the US$ to the Germany bank at the same time. If LM had not sent out the fund, then the Germany bank will be debtor of LM. Foreign swap is a little risky because they need to switch the principle initially. They all should have buy insurance and that money will be paid by Insurance company.

[TibetanYak]

回複ubcdavid的評論: Any authorities we can check with?
if what you said is true, i learn something new now. Thanks for the article from LZ. We all learned...

[TibetanYak]

回複簡寧寧的評論:
agree!

[ubcdavid]

回複簡寧寧的評論:
我想您可能沒有講過Swap合同吧。這應該是一個外匯的swap,這是交換的本金。即使，德銀行在那時沒付，雷曼清算時，他也有責任要負的。

[簡寧寧]

我想這筆錢是可以不付的，協議中應該有類似於“如lehman倒閉，則不必履行協議”這樣的條款。即使是Routine Transfer，在對Lehman破產已有所聞的時候沒有特別的警醒，的確是很大的疏忽。不過該負責的不是下麵的執行者，他們隻是各司其職而已。其實這嚴格說起來也不是責任心的問題，主要還是大公司機械化操作養成的惰性。這樣的事任何一個大公司都難以避免，KfW更倒黴一點兒。

[ubcdavid]

沒有問題啊，這筆錢按協議要負的，就該負，這樣的銀行在國際間的信譽很高的。就像不論我們對手貧或富，我們該負的就就該負。

[羊奶舞和削白菜]

協議轉賬，到時就要定時，定額，定向地付出，否則叫神馬協議轉賬？按？很不少人見到某某銀行倒閉，慶幸不必按協議歸還房屋按揭了，鬼扯！該付的照樣付，一分也不能少。幹！

[newberry]

上市公司是這樣的了。所謂的精英，高層管理人是公司賺一元錢，他們拿90分；公司虧一元錢，他們拿50分，還要叫苦連天。你要是解雇他，還得再給他一元錢。
高層是一個高回報，無風險的暴利行業。
想一想他們在員工麵前的堂皇冠冕，和他們個人的貪婪行徑，不禁讓人覺得惡心。

[newberry]

b. 犯了錯誤，一樣在位子上坐著，也不自己掏腰包

[muckelchen]

到後來還是納稅人掏腰包了

[newberry]

錯誤發生的原因是
a。這筆錢不屬於犯錯誤的任何一個人，和
b。犯了錯誤，也不會被解雇或者自己掏腰包，和
c. 糾正錯誤，不會提成，受獎勵

[AnitaM]

要不， 咋說德國人木腦袋呢！
總之，跟英國人似的， 戰爭是好的， 自要不是在咱這兒打。 這可是英國人自個兒說的。 反正， 不是咱的錢。
借鑒吧， 別把改革開放，發展攢的家當輕易打了水漂兒。 咱，現在還仍不起。

[youmadi]

這些帝國主義的後代,如果不是因為前幾輩子老祖宗在海外掠奪了一定的財富他們早就破產了!還老神在在的在那兒喝咖啡?一群狂妄自大的商業官僚主義者!再過二十年,他們見到中國人就要低三下四的的拍馬屁!那個時候就是他們希望移民到中國的時代!到那個時代我們中國的警察局裏麵就會出現許許多多的白色非法移民!!

[kiki-wq]

這是守信用，沒什麽的，哈

[octopusy]

也 沒 什 麽 ，錢 麽 ，本 來 就 是 流 通 來 去 ，
流 給 雷 曼 的 債 主 們 ，說 不 定 哪 位 就 不 破 產 了 ，而 此 人 又 欠 德 國 公 司 的 錢 。
個 人 個 體 的 悲 劇 自 然 ，但 是 對 人 類 總 體 沒 任 何 影 響 。

[AnitaM]

不管這個係統構建得多麽縝密，符合邏輯， 不管這個決策程序，執行程序製定得多麽詳細， 毫無漏洞， 隻要每個環節由人來執行， 那麽， 其產出的結果就不能完全由邏輯來判斷。
過去， 曾是邏輯的崇拜者， 認為理和邏輯是至尊。 盡管現在，依然臣服於其下， 但其王者的地位多少打了折扣。