編者的話：作為 " 改革開放總設計師 " 的鄧小平，到底是一個什麽人，是不是當代中國共產黨和中國人民的最大叛徒？這個問題在勞動人民那裏已經不是問題，隻 是在某些人中，還有些人猶豫不決。有鑒於此，我們把最近網上披露的有關鄧小平的材料匯集在一起，供大家來認識這個叛徒的真實麵目。因為他是 " 總設計 師 " ，認清了他的麵目，對 " 改革開放 " 的認識也就不是問題了。
從這些材料裏，我們可以看出，鄧小平確實是隱藏在共產黨內的資產階級代理人。他隱藏得很深。在毛澤東這樣偉人身邊，能潛藏下來，並且獲得政治資本，那是 要很有一番功夫的。毛澤東逝世後，他像去掉頭上的泰山，恨不得 " 揚眉吐氣 " ，一下露出真容。但是，他畢竟搞了一輩子政治，知道中國共產黨和前蘇聯共產黨 不一樣，知道中國人民也和前蘇聯人民不一樣，不能像赫魯曉夫那樣放肆、莽撞。他采取了種種陰謀手法。比如說，形勢有利時，他就多講幾句心裏話，不利時， 他就講幾句 " 共產黨的話 " ；開始時， " 共產黨的話 " 講得比較多， " 自己的話 " 講得比較少；黨的會議上講 " 要建設有中國特色的社會主義 " ，背地裏給親信擬 的講話提綱裏卻寫下 " 要搞一段資本主義 " 的黑綱領。即使這樣小心翼翼，漸行漸離，還是招來 " 六四 " 那樣的風暴，吹得這位 " 政治家 " 在設宴招待戈爾巴喬夫 時，雙手顫抖，一隻大蝦在筷子頭上夾了三次才到嘴邊。這都是我們看得見的。 更多的真麵目，我們卻是從另一個渠道看見的。一是鄧引為知己的人那裏透露的。比如那個沒有摘帽的右派李慎之，在飛機上向鄧討教：為什麽開放隻對西方開
放？鄧回答說：你看，和美國好的國家都富起來了。我們方知鄧的開放是有方向、路線的。這裏杜導正拍胸部講的鄧小平給非洲青年領袖講的不敢上《鄧選》的 話，我們才知道鄧早就不是一個馬克思主義者。二是借外國人的手寫半似小說半似傳記一類的《遺囑》，信不信由你；很多人開始不信，經人一點，對照現實，恍 然大悟： " 果是一篇透底的東西 " 。三是像卡特那樣的美國頭子保密 20 年後，選準時機，跑到北京，端出鄧小平出賣台灣的幕後活動，讓人看了怒不可遏。四是 港台學者的披露。如台灣學者魏萼最近披露的鄧要從憲法裏撤掉四項基本原則的事實，都大開國人的眼界。 鄧在這裏的表演，幾乎和在美國駐北京聯絡處主任伍德科克麵前一樣，對於挑釁性的問題，先是一句 " 否定 " ，（幌子）接下就是答應人家要求的真言。你看，一
個在共產黨裏混跡幾十年的人，突然爬到權力的頂峰，見了帝國主義的代理人、資產階級學者，就立馬引為知己，說出藏在心頭的話。這說明叛徒在當兩麵派時，
是很費心機的，一旦叛賣有了條件，他就 " 打開窗子說亮話 " 了。這個角色的演變，連配角楊尚昆都看了吃驚。可惜啊，當了一輩子共產黨的高級幹部，對黨內這 樣大叛徒的叛賣活動失去鑒別力，還要人家學者為鄧保密，這是何等的教訓啊！ 當鄧小平的叛徒嘴臉如此清晰的時候，我們有些同誌仍然東找理由、西找根據為鄧辯護，那就很值得思考一番。比如，有的同誌 借為改革開放 30 周年唱讚歌，一麵貶斥所謂 " 毛澤東的晚年錯誤 " ，一麵大段大段地引用《鄧選》上那些 " 共產黨的話 " ，為 " 改革開放 " 的正確性立論。有的 同誌還拾起人家早就拋棄的 " 馬克思主義改革開放觀 " ，為 " 改革開放之偉業成就斐然 " 找理論根據。說什麽 " 歪曲曆史，大潑汙水，否定中國化馬克思主義改革 開放觀是毛澤東思想的重要組成部分，抹黑為中國化馬克思主義改革開放觀所調動起來的廣大人民所創造的光輝曆史 " 是 " 政治騙子和貪天之功為己有者 " 的手法 之一，要 " 同誌，警惕啊！ " 試問：這是在批判誰呢？ 人家拋棄了的 " 馬克思主義改革開放觀 " 是 " 毛澤東思想的重要組成部分 " 嗎？廣大人民創造曆史也是這種觀點調動起來的嗎？這些同誌不顧人家的揭露，給鄧小 平冠以 " 改革開放的總設計師 " 的人，現在都說鄧不配這個稱號，隻配是 " 腐敗社會的總設計師 " ，我們的同誌卻硬要把這頂腐朽的帽子給毛澤東同誌戴上。毛澤 東何時何地搞過這種改變社會主義性質的 " 改革開放 " ？這是何等的歪曲！難怪有的同誌讀了這些文章，都重重地搖頭，一針見血地指出，這是 " 擁鄧 " 的新手 法。 人民創造曆史的功績能記在 " 改革開放 " 的複辟資本主義的帳上嗎？曆史唯物主義告訴我們：奴隸主階級、地主階級和資產階級，在它們上升時期（亦即革命時 期），是起著推動曆史前進的作用；一旦變為反動階級，他們就起著阻礙曆史前進的作用。鄧小平開曆史倒車，把千百萬烈士和人民群眾艱苦奮鬥建立起的社會主 義共和國改變為帝國主義的仆從。這和勞動人民創造曆史的功績能沾邊嗎？勞動人民天天在用自己的血和淚控訴資本主義複辟的罪惡（最近就有煤老板打死討債的 殘疾婦女和房地產商雇凶殺死拆遷戶的獨生子這樣悲慘的事件），我們這些同誌卻在千方百計為這條複辟路線 " 歌功頌德 " 。請問誰在歪曲曆史？是用貶斥毛澤東 還是用 " 頌揚 " 毛澤東的辦法為鄧小平辯護，能把鄧小平叛徒的帽子摘下來嗎？
敢於高舉毛澤東繼續革命大旗的英勇旗手 ---- 魏巍同誌，生前對 " 擁鄧 " 這樣的問題十分關注，抓住不放；病中又在 " 人生感悟 " 裏留下 " 對林彪、鄧小平這兩個 乘機篡黨奪權的壞人，必須戴上叛徒的 ' 帽子 ' ，不得翻案 " 的遺訓，就是因為這是當代最大的政治問題。當有的同誌為鄧辯護說： " 鄧小平同誌不是叛徒，是革 命家。 " 魏巍就問： " 他革誰的命？ " 這一問，真是畫龍點睛。
為什麽這麽多生動可信的材料就撥不亮這些同誌的雙眼呢？一句話，這些同誌對鄧的感情太深了，花在鄧路線上的精力過量了。不可否認，由於我們對毛主席發動 的文革認識不透， " 改革開放 " 開始，我們不少人把鄧看成是一個被冤屈的人，進而把他看成革命事業的繼承者，跟著他 " 改革開放 " 。但是，絕大多數人是在實 踐中認識了這條複辟路線，起而和它鬥爭的。我特別敬佩那些在文革中受盡磨難而不改對毛主席敬仰之情的老同誌，在看清了鄧小平的叛徒麵目後，義無反顧地和 他決裂，繼續革命，為中國的共產主義事業殫精竭慮。最近讀到武光老《挽天崩》，就有這種感受。詩寫道： " （一）階級消滅業未竟，未識家賊叛義萌；內奸初 現未早除，遺恨萬年史無情。（二）社會主義路不平，家賊叛道紅邦傾；堡壘正被內奸破，工農速起挽天崩。 " 對內奸、家賊的階級義憤耀然紙上。我們的同誌應 該以這些革命老人為榜樣，對照自己的思想靈魂，找找問題的根源，在思想感情上來一個轉變，再不要在 " 擁鄧 " 這個立場上做文章。那是做不下去的。
