SIVB 矽穀銀行破產事件的前因後果

從管理高層組成看SVB出事的必然性

Silicon Valley Bank Managt Team:

1. CEO: Director at San Fran Fed
2. CFO: Former analyst at Freddie Mac
3. Chief Admin Officer: Former CFO of Lehman Brothers
4. Chief Risk Officer: Led credit ratings in 2007
5. Chief Legal Officer: General Counsel at Citibank in 2008

Over the last 2 weeks, SIVB management sold nearly $5 million in stock. Who thought this team would work?

 

拔出蘿卜帶出泥

Current List of Companies With SIVB, Deposits: 

1. Circle: $3.3 billion
2. Roku: $487 million
3. BlockFi: $227 million
4. Roblox: $150 million
5. Ginkgo Bio: $74 million
6. iRhythm: $55 million
7. Rocket Lab: $38 million
8. Sangamo Therapeutics: $34 million
9. Lending Club: $21 million
10. Payoneer: $20 million

The worst part? These are only the companies that have disclosed their exposure SO FAR. SVB has nearly $200 billion in deposits with 97% of those deposits above the $250,000 FDIC limit. This can't end well.

 

失敗的激進的風險管理（你可以在圖中尋找相對安全的銀行來存錢，比如 JPM Chase）

結論：Most end-to-end risk-free securities are NOT path-dependent risk-free

Highlighting how much of an outlier $SIVB was in two charts:  

1. Highest risk, least sticky deposit base
2.  Worst capital position

 

矽穀銀行 SVB 事件回顧 
Degg_GlobalMacroFin @ Weibo

1、史無前例的科技牛

2020年下半年疫情擔憂褪去後而美聯儲仍在承諾維持0利率很長時間，量化寬鬆持續進行，通脹也見不到影子，全球迎來了科技企業的融資熱潮期，startups貸款和風投額度的快速增長使科技初創企業手裏積累的大量的現金和存款，而這些存款很大程度流入了Silicon Valley Bank（下簡稱SVB）這一矽穀最重要的、也是全美前20大的銀行。2020年6月至2021年12月的一年半期間，SVB的存款由760億美元上升到超過1900億美元，增幅接近2倍（圖1）。

2、“閉著眼睛買”

麵對負債端資金的大量流入，SVB資產端可投資資金也快速上升。2020-2021年美聯儲還沒有開始加息，如果把錢趴在美聯儲的準備金賬戶上，年化隻有低的可憐的0.1%的利息。SVB的選擇是，買大量的美債和MBS。從它的10-Q來看，2020年年中到2021年末，SVB增持了120億的美債，持有量從40億增長到了160億（圖2）。更重要的是，SVB增持了大約800億美元的MBS，持有量從200多億增長到了1000億（圖3）。這是什麽概念呢？SVB總資產規模大約2000億美元，相當於它將一半的資產配置在了MBS上，或者認為它將2020-2021年新增流入的超過1100億存款中的70%配置在了MBS上。這對於一家以貸款為主營業務的商業銀行而言幾乎是難以置信的，甚至是荒唐的。

3、“現金是垃圾”

與瘋狂增持的MBS相比，SVB手頭的現金和現金等價物（包括準備金，回購，短債）的增長並不明顯，2020年中至2021年中隻由140億增長到了220億，而到2021年末甚至還下降到了130億，甚至不及2020年中的水平（圖4）。這反映出，SVB激進配置長久期資產的同時，並沒有為應對存款流出預留出等比例的的充足的現金。

4、“穩健的”會計處理

我們知道商業銀行買固收產品大多是以可供出售（AFS）和持有至到期（HTM）來做會計處理的。SVB也不例外。其160億的美債完全以AFS計量，而1000億的MBS主要是以HTM來計量（圖5）。AFS和HTM的好處是，資產市值（mtm）的波動不會直接反映在損益（profit and loss）上，至多影響其他綜合收益（OCI）下的未實現損益，而且可以轉回。但缺點是，一旦被迫出售AFS和HTM，就需要在當期確認一筆損益。

5、美聯儲的加息與未實現損失

由於SVB的資產購買集中在2020-2021年低息期間，因此AFS和HTM資產的平均收益率非常低。從10-K看，其AFS的平均收益率隻有1.49%，HTM的平均收益率隻有1.91%（圖6）。伴隨美聯儲2022年的快速加息，這些低息時期購買的AFS資產在2022年給SVB帶來了超過25億美元的未實現損失（unrealized loss，圖7），而如果將1000億以HTM計量的MBS的未實現損失考慮進去，總的未實現損失高達175億美元（HTM unrealized loss大約150億美元，圖8）。

6、存款流出

這些未實現損失隻要你不賣，就不會成為損失，因此往往被視作“浮虧不是虧”。問題是，2022年美聯儲快速加息導致全球科技初創企業的日子都不好過，融資融不到，股價一直跌，但研發還得繼續，就隻能持續消耗它們在SVB的存款。再疊加美聯儲縮表等因素，SVB的存款自2022年3月觸頂後就一直流出。2022年全年存款總額下降了160億，大約占存款總額的10%，特別是活期無息存款由1260億驟降至810億，大大增加了負債端的利息支出壓力（圖9）。

7、MBS的負凸性

特別的，由於利率上升的時候，居民都願意慢慢換貸款而不會提前還貸款，因此MBS的久期會拉長，這導致SVB持有的大量HTM的MBS的久期越來越長，越來越難以應對負債端持續的資金流出。所以去年末以來的SVB麵臨這樣一種局麵：資產端MBS有大量浮虧，一時半會到期不了，而現金儲量也不太充裕；負債端存款一直在流出，負債成本持續上升。

8、壯士斷腕？

SVB的管理層實際上有一些其他的選擇，比如去拆借市場借repo，或者找FHLBs借advance，或者發債來滿足存款流出壓力。但問題有兩個。一是當前利率曲線嚴重倒掛，短端借債成本遠遠高於長端，與其借短端維持長端的持有至到期，還不如直接斬倉的損失小。二是初創企業的存款流出後就不太可能流回，因此與其用短期借款應急，不如直接斬倉降低杠杆率——雖然這在短期來看會導致股價大跌，但長期來看反而是最安全的行為。壯士斷腕式的短痛在這種環境下可能已經是最優選擇。

9、恐慌

當SVB宣布了它出售了210億的AFS資產並引發了18億的損失時，市場的恐慌實際上體現在幾個方麵。一是還沒有出售的1000億的HTM資產所對應的150億unrealized loss是否會變成實打實的損失？要知道，SVB的股票總市值也僅僅隻有不到200億美元。二是發行大量股份會稀釋原有股東的權益，本身就是利空。三是SVB的客戶大多是科技企業，因此不在存款保險覆蓋範圍內，很容易發生擠兌，不少科技企業高管在剛剛的12個小時裏就紛紛表示要從SVB提取出所有的資金。四是市場不清楚其他的對科技企業有大量敞口的銀行是否會遭受擠兌，以及這場危機是否會蔓延開來。

10、前瞻

這場事件的進展取決於很多因素，比如SVB是否會遭遇更加嚴重的擠兌，甚至是否會破產？未來幾天至少可以從兩個層麵觀察危機的演進，一個是銀行間市場和回購市場是否會擔憂中小銀行整體的財務狀況？是否會發生流動性的局部緊張？觀察EFFR和SOFR 99%的水平是否會在未來幾天發生大幅上升。另一個是觀察市場會如何看待科技企業相關貸款/資產的風險，比如對科技企業敞口比較大的銀行是否會麵臨比較嚴重的擠兌？對銀行的恐慌中99%都是FUD（瞎恐慌），但剩下的1%的成真恐慌往往會演變成殺傷力巨大的金融危機。讓子彈再飛一會。