2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
政治學、社會學不同於數學。數學嚴格，是就是是，不是就不是。即為金正恩也不能強行把1+1的結果任意變成64。然而社會學、政治學一樣存在絕對的客觀真理，在認識客觀真理的時候我們首先需要了解社會學、政治學中同樣存在的“正態分布”（Normal Distribution，又稱高斯分布Gaussian Distribution）。否則，社會學、政治學中存在的灰白地帶容易引起困惑與迷茫。
舉例來說： 在同樣的條件下（都生活在美國），人們一般認為非裔美國人在打籃球方麵具有天賦。對此，有人會挑出姚明來，想證明亞裔打籃球不比非裔差。然後，大家就言來語去爭吵起來。其實“非裔美國人會打籃球”指的是，籃球打得好的人，非裔所占他們自己的人口比例比其他人種要高。同理，我們說：“猶太人獲得諾貝爾獎最多”指的是獲諾獎的猶太人占其人口比例比其他族裔的人都高得多；而不是說所有猶太人都能獲獎，更不是說其他種族都不能獲獎。說男人比女人力氣大，不是說每一個男子都比每一個女子力氣都大；說男人比女人跑得快，不是說每一個男子比每一個女子都跑得快；飛雲曾經是大學長跑校記錄保持者，當時比絕大多數男子都跑得快，可是飛雲居然飛不贏王軍霞。這個豈能用來證明女子反過來比男人跑得快？顯然不能。
奧巴馬和希拉裏都一直聲稱：絕大多數的MSL都不是恐怖分子，所以美國要放心大膽有愛心地接納MSL。民主黨人的這種邏輯其實比比皆是，一般人不去深入思考就會受騙，最後造成災難都不知道為什麽。這就是因為許許多多的人不知道政治學上的正態分布。就好像說：非洲荒原上的獅子，絕大多數終其一生都沒有傷害過人類。我們聽著是不是有一點兒不對勁，甚至有點兒恐怖？讓我們回到上麵的例子。大多數的MSL的確不是恐怖分子，他們中的大多數也的確沒有傷害過美國人。可是傷害美國人的恐怖分子卻壓倒多數的都是MSL，隻世貿襲擊就有三千多無辜美國人被19個MSL恐怖分子無端殺害。
假若你一個人晚上走在僻靜的小街，對麵走來倆非裔，你是不是感到莫名的恐懼和緊張？若按奧巴馬希拉裏的邏輯，大多數非裔都是良民，你完全不應該害怕。但是事實上你的心裏是不安的。原因何在？ 因為正如非裔擅長打籃球一樣，非裔中劫匪占其人口的比例，比起其他族裔來是最高的。為此，老川才想要對未來準備進入美國的MSL難民進行切實的核實調查。為了美國人民的安全，這樣做是負責任的表現。比方說，在歐洲已經有300人食用了從某國進口的罐頭而中毒。老川要把該國即將進口到美國的另外1萬箱罐頭攔住核查。奧巴馬和希拉裏卻說：該國生產的罐頭大部份是好的，是沒有危害的，我們要全部接納（當然奧巴馬希拉裏他們是不會冒險吃這些罐頭的）。
和一個朋友交談中，我說，在美國大選中我們有一個底線，那就是絕不能選民主黨。我們選舉投票的時候，最起碼要投共和黨。換句話說：我們選舉的對象隻應該從共和黨中產生。該朋友於是舉例說共和黨裏麵的某某就是他認識最不靠譜的候選人之一；所以，無論是民主黨還是共和黨，不能一刀切，還是要看具體候選人的具體理念。這就是沒有注意到政治領域中的正態分布造成的結果。
首先，美國民主、共和兩黨，有一個相當廣泛的共同基礎，這個基礎就是美國憲法。因為共同的基礎和三權互相牽製，美國無論哪一黨執政，都不可能翻天覆地。如若沒有這個堅實的共同基礎，兩黨的鬥爭就必然你死我活，也就不可能用選票來和平進行。60多年前的國共內戰即為這樣的例子。國民黨與各路軍閥都有廣泛的，基於中華傳統價值觀的基礎共識，所以最終能夠通過和平的方法融合在一起。但是國共兩黨則不同，因兩黨理念完全南轅北轍，意識形態截然對立沒有交集，故最終隻能以戰爭之手段解決。當時美國杜魯門民主黨政府對此一無所知，一味大力壓製中華民國試圖逼迫其走上選舉之路，最後弄巧成拙，遺禍百年。
觀點回到美國，基於對憲法的不同理解以及應用方麵的差別，形成了美國倆黨。為什麽各人站隊各從其類？因為他們理念不同，這是他們自己把自己分開的，這“一刀”是他們自己，而不是我們給他們切下去的。
簡單說，保守派（右派），保守的是美國立國的聖經價值觀、人生觀和世界觀；左派民主黨號稱自由派， “自由”對他們來說其含義是什麽？ 就是脫離聖經價值觀、人生觀和世界觀，憑借一己之念標新立異，乃至於假冒偽善。民主黨人堅持的這些“自由”核心理念， 無不與聖經相左。
µ1為左派民主黨， µ2為右派共和黨。
µ 1和µ 2之間，是兩黨共識。此乃兩黨常能攜手共同出台法律之故，比如《與台灣關係法》 etc。這是美國憲法、以及憲法基石——聖經價值觀的具體體現。
“左正態分布”的最左端，代表強大的政府功能，替天行道的強烈衝動與自由發揮。那樣的美國民主黨人為數不少，手舉可蘭的也越來越多。今年民主黨內總統競選人桑德斯靠極左端最近。然後依次是奧巴馬、希拉裏，在µ1中間的那個位置更加偏左一點，代表了民主黨主流。民主黨裏麵，少數人的部分理念與共和黨人重疊。比如，不是所有民主黨人都要禁槍， 也不是所有民主黨人都喜歡開放邊界。
有一定數量的人左右理念相當，天平略略有所差異，勉強在民主黨一邊。這是為什麽兩黨時常有人跳來跳去的原因。隻不過，從民主黨跳到共和黨一邊的人要多於從共和黨跳到民主黨一邊的人。典型的例子，一個是裏根，另外一個就是今年風雲人物，共和黨候選人老唐.川普。飛雲以為，從民主黨轉過來的共和黨，往往更加優秀（機會主義者除外）。為什麽？因為身為民主黨多年才能洞悉民主黨的可笑、短視與危害，轉過來反而更加堅定。這也是前共產主義國家的人多更加堅定地站在共和黨一邊的原因。中南美洲移民是民主黨鐵票，而古巴移民卻多共和黨擁躉，因為古巴是共產國家。共產危害，隻有切身體驗才得銘心之痛。
同理，µ2位置是共和黨主體。左邊，部分人部分理念與民主黨人重疊，比如共和黨人盧比奧支持大赦非法移民， 與民主黨人核心理念相同。少數為勉強的共和黨人。比如朋友提到的那個不靠譜的“共和黨人”。最右邊是極力推崇小政府，嚴格按照聖經價值觀治國、生活的人。在這悖逆的時代，世上充滿了罪，最右邊的人很少，而且不為世人理解。不久前興起的茶黨在第二分布µ 2的右邊，共和黨人克魯茲在共和黨中亦偏右。
有讀者一定會問：既然民主黨也有好的理念， 共和黨也有不好的政策，為什麽我們依然要一刀切先排除民主黨？因為民主黨思想理念、價值觀好比一袋沙，袋裏麵有一定數量的米；而共和黨思想理念、價值觀好比一袋米， 其中含有不少沙子。理想狀態隻在上帝那裏才有；因此在非理想狀態下，在不得不做出選擇的情況下，若要吃飯、生活，你會選擇摻米沙，抑或摻沙米?
為什麽民主黨人會把國家搞糟？為什麽美國的領導人至少應該是共和黨？（注意不是每一個共和黨人都勝任，這是這篇文章關於政治學正態分布的最後一個例子）。
OK, 這是非常好的一個問題。待您了解了必須知道的政治學正態分布後，才有可能了解上麵的諸多為什麽。
飛雲的下一篇文章將專門論述這一點。
剛才碰巧搜了一下，你轉我文章後麵那老兄，理解能力有點問題。我原來以為我這個議題太簡單，幾乎半途放棄寫作。看來我寫得還是不夠詳細 。。。 。。。