2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
最近，限製亞裔學生入學比例的加州SCA5法案引起了在美華人的關注。華人普遍認為：這是一個對亞裔（華人）的歧視性法案。因此一貫支持民主黨的多數華人這次翻了臉，反過來反對民主黨提出的這項法案，因為自己孩子的權益受到了損害。加州華人同時對三名華裔民主黨參議員投票讚成這項法案表示不滿。不滿之外，也表現出了納悶不解，為什麽華裔參議員反而支持對華裔不利的議案？
首先讓我們先從民主黨的核心理念之一談起。
“公平”是美國的核心價值之一。對“公平”，美國共和、民主兩黨最推崇的，用白話說：共和黨相對追求“公”，民主黨則對“平”比較青睞。擱過共和黨的“公”不提，我們先來談民主黨的“平”。
為了“平”這個目標，民主黨的理念是一貫的、手段是簡單的、思維是感性的。為了“平”，民主黨在財富方麵，打壓富人，扶持窮人；打壓創造機會的企業主，不問青紅皂白扶持遊手好閑的懶人。“殺富濟貧”用富人、和中產階級的稅款養活收買窮人和懶人並為自己拉選票，站在道德至高點替上帝行“道”是民主黨的拿手好戲。
在美華人，本來中產階級居多，可是多數反而支持民主黨的殺富濟貧理念。原因何在？因為華人（特別是大陸來的華人）表麵瀟灑，內心深處卻自認弱者，有按捺不住的、翻江倒海的自卑心態。潛意識裏麵感性地認為和“窮人”更親密，同時在大陸接受了社會主義階級鬥爭洗腦教育，認為窮人是好人，富人是壞蛋。當然作為少數族裔，更加深了華人對民主黨的好感。注意：這並非出於華裔的理性思考，而是他們感性感覺的結果。
政治、軍事和經濟，感性感覺出招必然大敗；冷靜嚴密思考並付諸行動才能得勝。
民主黨不僅殺富濟貧，同時殺“智”濟“愚”也是他們的必然。否則他們追求的“平”就無法兌現。“平”追求到手了，至於是不是“公”就不予考慮了。因為“平”是民主黨的終極追求！
民主黨如何在高等教育上殺“智”濟“愚”呢？手段非常簡單、直接，——限製普遍“智”高的亞裔（華裔）學生入學比例，提高成績普遍低下的其它族裔學生的入學比例。華人此次對民主黨不解的原因，是把自己歸類於“少數族裔”造成的。而歸類於少數族裔就是潛意識地把自己歸類於弱者行列，所以認為是民主黨人（包括三名華裔議員）在“歧視”弱者。我們知道“歧視”一般指強者看不起、壓製弱者。對強者的限製不是歧視，就像把老虎關在鐵籠裏麵不是“歧視”老虎一樣。而華裔學生成績好 VS. 西裔和黑人成績低，明顯華裔不是弱者而是強者。故SCA5法案不是一個“歧視”性法案。
SCA5法案是民主黨明顯的殺“智”濟“愚”，抑“強”扶“弱”、殺富濟貧的一貫做派。與他們追求“平”的理念是一致的也是沒有矛盾的。如果三名華裔議員反過來反對SCA5法案，才和民主黨理念衝突，那才不可思議。
由此看來，有問題的不是民主黨人。華人在殺富濟貧上支持民主黨，在殺智濟愚上反對民主黨才奇怪。這種分裂症說明華人是“誰動了我的奶酪我就反對誰”，這也說明是華人自己的理念不一致，同時也有問題。
飛雲對感性思維的自由派曆來不認同，對他們過度的殺雞取卵、殺富濟貧、抑強扶弱的理念不認同。當然對這次在加州的“殺智濟愚” SCA5法案也不認同。飛雲從來以為：民主黨人適合於做在野輔助敲邊鼓角色；他們長期掌大權主導政治，必釀無法挽回之災禍。
加州，好自為之自求多福吧。
說的非常好！窮人的可以使用的資源以及話語權相比富人來說都是很少的，應該幫助他們走出窮困。民主黨的這個理念是對的，但是做法上有些不妥，不應該不加區別地發放救濟以至於養了懶人，而應該借鑒歐洲的一些做法。
普通選民隻需要膚淺的理解，高深的定義普通選民理解了也做不到。倉廩足而知禮儀，物質決定精神。
----你說的這些沒問題，但這是政客們和財閥、大資本家玩的遊戲，不是普通選民們能夠做到的。你扯遠了。
你也是？
你是生活在這個現實世界、還是在做白日夢？
2、你的‘公義’來自上帝，這符合共和黨主流。請你從你上帝的這句話來解讀一下公義：“要富人進天堂比駱駝穿針眼還要難”？
3、你的意思是說民主黨的愛國毀了美國，這跟指責民主黨不愛國有什麽兩樣？
你知道為什麽共和黨要亡黨？因為共和黨主流或叫的最響的是跟你一樣的bigots（死心眼），你讀過共和黨的哲學偶像Aye Rand嗎？想象一下你是個她小說中的libertarian英雄，真能在深山老林裏致富？
共和黨認為在資本主義美國成功完全歸功於個人的努力，因此你成功你就有美德你失敗你就是懶人，你是不是也這麽想？在資本主義消費社會，幾乎所有的成功都可以歸功於廣大的消費者，包括窮人。沒有消費者哪來的企業家、作家、明星、政客，甚至科學家？
一個social mobile的社會越多窮人致富這個社會越健康、越有發展前途，要窮人致富必須有相應的政策包括food stamp和助學金。不要因為民主黨的有些政策不奏效而否定民主黨的價值觀。如果你是個領救濟的窮人，你會投誰的票？
建議你少寫點垃圾文章，去讀點哲學、國學，更不要跟在你的宗教偏見後麵鸚鵡學舌。
1. 美國衰退當然不好
2. 和上帝親近是美國強盛的原動力，公義在上帝那裏。離開上帝就遠離了公義，結果隻能衰敗。美國、英國、以色列包括中國的曆史已經見證了這些，將來也絕不會例外。
七個人去玩，他們投票決定玩什麽，結果六個投了玩籃球，一個投了玩乒乓球。初級民主是：六個人說：“我們不管，反正大家都得玩籃球！” 那個單獨的人說：“我就要玩乒乓球，如果大家不聽我的都沒得玩。”
七個人去玩，他們投票決定玩什麽，結果六個投了玩籃球，一個投了玩乒乓球。高級的民主是：那六個人說：“好我們去玩籃球，但我們尊重你玩乒乓球的決定”，於是他們出錢請來一個人陪投票乒乓球的玩，那個玩乒乓球的也為玩籃球的喝彩。
1、你對世界的宏觀政治這麽看？美國衰退對人類是好是壞？
2、請定義你的“公義”？
我看美國宏觀政治是清楚的。共和黨亡黨的話美國就完蛋了，歡迎參看我過去分析美國政治的文章。任何社會，隻有利益沒有公義必然倒黴。中國的共產主義運動不就是這樣的嗎？ 美國現在是慢性的社會主義，慢性自殺。民主黨就是慢刀手。
----說得好！華裔選民應該用自己的選票來表達不滿！
“……華人在殺富濟貧上支持民主黨，在殺智濟愚上反對民主黨才奇怪。這種分裂症說明華人是“誰動了我的奶酪我就反對誰”，這也說明是華人自己的理念不一致，同時也有問題。”
——此話差矣。“誰動了我的奶酪我就反對誰”正是民主的邏輯表達方式，用美國政治俚語話叫做“pendulum swing”。你見過幾個為別人的利益投票的選民？你由此導出的文化心理更是風馬牛不相及。
你自己在本文所表現的那種心理卻是中國文化的實際體現——恥感文化。不是Ruth Benedict胡說的恥感文化，而是為自己同族同胞的言行感到羞恥的一種心理學表達。事實上，華人對此法案的反應不但不可恥，而恰恰是美國民主的真誠體現。
人家就是要分“智”
什麽問題，智慧人？
皇帝全力照顧皇族人利益，共產黨全力照顧紅二代利益。
難道華人議員就應該照顧華人利益？ Not necessary. They should 照顧 the people they represents, which is the definition of democracy.
我們抗爭的最大理由不是族群利益，而是教育理念：唯才是舉，量才錄用，是保證教育質量、人才和國家競爭力的原則舉措。這和對弱勢群體的經濟救助是兩回事。族群差別要弱化才是所有人長遠利益所在。
===
"公平"實在是中國傳統文化的信念,
美國人倒很少說要公平的!
---------------
Justice， fair，equity 不是公平嗎？ 美國很少說要公平的？ 你在美國生活嗎？
同意：如果你三十歲前沒投過民主黨，那你沒愛心；如果三十歲後還投民主黨，那你沒腦子。
所以，所有向往靠自己勤勞雙手實現美國夢的華人，不應該對民主黨有任何幻想。
===
"公平"實在是中國傳統文化的信念,
美國人倒很少說要公平的!
唯一一條：SCA5法案絕對是一個歧視性法案。華人，好自為之自求多福吧。