2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
世界上本來沒有一種完美的製度，所有的製度都是壞製度，民主製度當然也不例外．
丘吉爾有句名言道：民主製度是所有壞製度中的一種最不壞的製度．當年我認為丘先生吉爾的說法隻是謙虛，甚至是故弄玄虛．
許多人認為民主製度是完美的製度，這是不對的．
許多人認為，得到多數選票而當選的候選人一定是＂正確的＂，這也是不對的．因為，真理有時的確掌握在少數人手裏．
問題到底出在哪裏呢？
問題在於所有人都認為自己正義在手，真理在胸．那麽問題就來了：到底下一步怎麽走？到底聽誰的？到底誰掌握著正義和真理？這就出現兩種情況．第一是大打出手，由拳頭硬的說了算！第二是投票，由得票多的人說了算．（如果您有第三種情況的話，我一定向柏楊先生學習，獎勵您一塊錢，同時向您頒發諾貝爾政治學獎）．
其實就事論事來說，兩種情況的結果都差不多．＂說了算＂的那個人總是有對錯兩種可能．同是投票選出的人，既有林肯，裏根等了不起的人物；也有胡佛，卡特等菜鳥．多數人的見解不見得就＂正確＂，而選錯人導致的代價卻必須由所有人來付出．明白人隻能眼睜睜地看著狂熱的多數人所作出的錯誤抉擇．故而民主製度確實是壞製度．
那麽如何才能保證使肯定正確的人執政呢？如何才能總是體現正確的思想和理念呢？
現在沒有，將來也沒有保證．曆史已經證明，＂數人頭＂的辦法最不行．所以，我們現在就理解了為什麽丘先生吉爾會如是說．因為畢竟沒有任何辦法保證永遠走正確的路．投票比起數人頭來就要代價小得多，發現錯誤糾正也就快得多，這也是為什麽選舉要每隔４～５年就要再來一次的原因．
民主製度真是一種令人無奈卻又不得不接受的＂壞製度＂．
不對吧.陳水扁不是搞起了文化大革命。革的是外省人的命。希特勒不是也革的命，革的是同盟國的命。
如果將權力、金錢、威望、學識等進入加權是不是民主呢？比如說，遊資住房的算一人1.5票？
其實我想說的就是一句話：民主是個好製度．嘿嘿．
丘吉爾的原意是民主是個比任何其它製度好的糟糕方法。實在是因為人類太能鬧事，大家又團結又鬥爭。
The difference between 民主製度 and 專製政治 is that
We need to wait for the death of毛澤東 but you only need to wait for two terms of 小布什 or 陳水扁.
I love this quote:
楊繼繩表示
「我堅信，在中國，總有一天極權製度會被民主製度取代。這不是很遙遠的事情。……在極權製度徹底死亡之前，我提前為它立了個墓碑，讓後人知道：人類社會在曆史的某一階段、在某些國度，曾經有一種以『解放全人類』的名義建立的、實際是奴役人類的製度。這個製度宣揚並實踐的『天堂之路』，實際是死亡之路。」
自己人和自己人之間那不叫競爭,那是內杠.你邏輯不清.一個公司的內部人員也有爭鬥,那和其他公司之間的競爭是兩碼事.
Kao! 古代皇帝的兒子們之間還殺得人仰馬翻呢。這講的是全民競爭。
我詛咒任何為專製製度唱讚歌的人。為了全人類（包括中國人）的公平權益生命不止，奮鬥不息！
看看下麵的聯接，這種悲劇無疑隻是專製製度的其中一個產物。是完全可以避免的。
http://news.wenxuecity.com/messages/200811/news-gb2312-735199.html
政治製度也一樣，沒有競爭，就沒有改進。不是誰永遠對誰永遠錯的問題，是人都會有錯誤，但競爭和改變很重要，它使事物向良性發展。
如果你隻有很壞和極其壞這兩個選擇，那你能說自己真的有自由選擇嗎?
無非是５０步笑１００步而已。
另外你對民主製度理解也不夠準確。“投票決定”包含有多種情況，例如選舉人票製度、代表大會製還有直選製。除了投票形式之外還有競選方式、信息途徑、監督手段等等。壞與不壞要深入去看。還要看發展，比如現在“網絡民主”已經露頭，現在的青年人社會責任感在增強，沒有理由悲觀。
1)今天的中國領導人也有任期製。2)中國領導人也不是從出娘胎那一刻命中注定，而是通過後天努力打拚獲得的，打拚的過程本身就是一個選擇的過程(優勝劣汰)。3)中美領導人的產生都有[選擇]的問題。當然，選擇的[方式]肯定不同。我想，這與兩國間曆史文明文化的差異有一定關聯度。
你難道不知，在我們的寶島台灣，文化大革命正在陳水扁同誌統領下，如火如筡地進行著嗎？難怪丘吉爾的姥姥說：中央集權製是所有製度中最不壞的一種製度．也是目前地球上最適合東方人/文化的一種製度。
民主，隻是法律建設的一個方麵，是人類追求力求公平競爭的產物。
的確不是最完滿的，但是是最公平的，最符合人性的。
民主是屬於人類的，不是專屬於西方的。
如果不是老祖宗們當初罷黜法家，中國人早就民主幾千年了。
而自由當中首要的就是言論自由，因為自由言論是人類維持相對公平公正和維護正義良知的唯一有效途徑。民主選舉隻是民主製度的形式之一。