蜘蛛和蠶的故事－－－ 讀後感

下麵遊鯽哥的一個跟貼－－蜘蛛和蠶的故事，寫得很好！他在作“哲普” （杜撰個與科普同類的詞），說得是認識論，人的認識之局限， 從感覺到理性，從分類到建模（理論），不同層次的問題都深入淺出地論及，這正是近現代哲學認識論（現代改稱為科學哲學）的精華思想。

不過，那最後的結論則不應該是唯一的。沿著這個思路，往前走，出了兩派：一派是不可知論，一派是科學。
不可知論說，看看，沒一個地基是可靠的，這世界的大廈是根本建立不起來。有關世界的知識誰說的都不對。

科學派說，看看，沒一個地基是可靠的，我們必須小心翼翼地往前走。世界大廈是根本建立不起來了，就不建了（拋棄本體論意義的世界）。但人類要生存就得不斷認識環境，靠什麽認識？除了感覺還有更可靠的東西嗎？沒有！感覺再不盡人意我們也得依賴她，隻是要小心，自己重複驗證，大家重複驗證，用相對減少幻覺而被大家都認為比較穩定的器械測量，對這些可驗證的較穩定的現象給予肯定和把握，我們的生存保障就大些。如果在此基礎上有人對聯想推理興趣十足，也不妨有所主張。但要注意：把這個與感覺到的現象要區別開來，就叫它“理論”吧。你愛咋理論就理論，你想象的東西在被感覺發現之前，你就是理論（假設），別叫做“存在”（現象或事實）。我們連感覺到的東西都一再檢驗，你那想象的東西要我們承認，就算我心裏很喜歡可我的感覺未必答應，你畫個餅給我，我的胃認可嗎？我畫個美女給你，你的那啥認可嗎？

那些至今仍把理論當神殿聖殿者，是信仰問題了，不是認識論問題。那好比，我就愛畫上的美女，關你鳥事。

蛛網能感知風，就說風，感知不到空氣就別瞎說，即使別的大喘氣的動物說有空氣，那是人家的感知。如果你是一隻魚，聽蛤蟆說，上岸沒事，有空氣就死不了，你信嗎，敢去嗎？肯定有信的有敢的，“萬類霜天竟自由”，誰主得了他的沉浮。但聰敏而有科學精神的魚，估計是探頭試試，一看不妙敢緊回頭。然後給同類報告他的試驗結果，勸其餘別去。至於為何蛤蟆上岸死不了，有待進一步研究，直至愛迪生魚出世發明新的呼吸器再重新理解這世道。

注意：蛤蟆上岸死不了，是個你觀察到的現象（事實），你可以進一步科學研究其究竟。如果一條魚因為崇拜上岸死不了的蛤蟆，就相信它說刀槍不入火燒不死，要去組織魚們去研究，那你研究的不是一個現象，而是一個神話，那要社會學家和史學家而不是科學家去研究。

“知之為知之，不知為不知，是知也”。西方科學認識論打了幾千年架，最後就是接受了咱老二這一句簡單話，就不再抬杠了，就個個埋下腦袋去找能讓別人感覺到的東西 （發現），而不是誇誇其談地解釋已經感知到的東西 （理論），或推測未感知到的東西卻不接受檢驗。

“一根蛛絲批評另一個蛛絲”沒有錯，都是蛛絲，相同條件下你能感覺到的我也應該能，除非你證明你特特殊或我特殘廢。就是說科學隻是要證據，要“維穩”（穩定的證據），沒證據不能也不敢冒險承認。



遊鯽哥 應該是條聰敏魚，為何相同的認識論基礎，你沒走不可知路，也沒走科學路，卻忽悠到蛛絲上去了?  （開個玩笑，無惡意。對你前部的論述讚同沒意見）。




－－－－－－－－－－－
蜘蛛和蠶的故事

 

哥 不是要講童話故事。起這個題目完全是騙點擊。哥今天打算費點唾沫，用最通俗的語言，講述很深奧的道理。希望大家聽完了，能少一點牛逼哄哄，少一點眾人皆醉 老子獨醒，天下道理我的才對。哥的看法，人根本沒法認識真理，認識世界的真麵目。既然不能認識真理，我們就不能爭什麽對啊錯啊，頂多也就能爭論爭論什麽比 較好，什麽比較壞，什麽更合適，什麽不合適。牛逼哄哄說什麽民主對的，專製錯的，這個主義對的，那個主義錯的，外星人是對的，地球人是錯的，看得哥我心裏 哇涼哇涼，就想起那古詩咋說的：男人四十蠢如豬，不如母豬會上樹。說到這裏，那些個稍伶俐些的豬就要說話了：既然人不能認識真理，那你擱這兒扯什麽扯個球 啊？這你們就不懂了，當年老子說什麽道可道非常道，不也東拉西扯上五千言。不可說而強說，我現在的心情和老子那是一模一樣的。

 

回 頭說為什麽人根本沒法認識世界的真麵目呢？先請大家回想一下自己剛生下來，是怎麽開始認識世界的。想不起來沒關係，哥告訴你，不外是眼睛看啊，耳朵聽啊， 其他的回去自己想，我怕說多了右派又要動邪念。反正拿工程術語就是些傳感器。這些個傳感器跟外界一接觸，我們就有了感覺。感覺是不是世界真麵目？當然不是 啊！我們人看見草是綠的，狗看不到綠色，它看草肯定是另一種感覺，換個蝙蝠來“看”這個樹，又是另一種感覺。對不對？同樣的東西，給不同的人不同的感覺， 那顯然把感覺當作真實是行不通的。感覺不是真實。那有人可能講，我們現在有科學儀器，能感覺到以前感覺不到的，什麽紅外紫外超聲波X光顯微鏡望遠鏡。那些 個東西隻是擴大人能感覺的範圍，不能駁斥感覺不等於真實這個結論。感覺和真實之間隔了一層，而這一層，是我們天生的或人造的傳感器沒法突破的，因為我們所 依賴的，還是隻有感覺。

 

當然我們不光有感覺，我們還會思考，研究。我們思考研究什麽呢？我們思考來思考去，對象全是我們的感覺世界。而上麵說了感覺世界不等於真實世界。對不對？這是人不能認識真實的第一層意思。

 

那 我們又是怎麽思考研究我們的感覺世界的呢？我們吃東西，東西放到嘴裏，有了感覺後，第一個念頭就是，這是甜的，或者鹹的，等等。第一步就是分別歸類，概念 化。為什麽要這樣？為什麽不對每個具體的不同的感覺思考，而是先分別歸類概念化？我認為我們如果不這樣就根本沒法處理感覺中的無窮多的信息量，光一個鹹味 就可以從微鹹到超鹹有無窮多不同的鹹。隻有先分門別類把感覺世界簡單化，簡化到我們的大腦能應付的程度，我們才能在這個簡化版的感覺世界裏發現一些規律， 建立一些理論，編寫一點行動指南。當我們看到一個蘋果，我們把它抽象為 1，看到第二個蘋果時，我們還把它抽象為 1，如果我們一上來就通盤考慮這兩個蘋果的種種區別，我們可能永遠沒法得出1+1=2的規律。所以我們所認識的隻是被我們自己簡化了的感覺世界。我們打開 穀歌地圖就一目了然，人類造的房子四四方方，和山川河流截然不同， 為什麽？這是我們簡化的結果。因為我們人必須簡化，隻能簡化。這是人不能認識真實的第二層意思。

 

這 裏麵還有一個很大的問題。我們在簡化中尋找規律建立理論，又用我們的理論進一步檢驗世界。我們用篩選來的數據建立模型，再反過來用建立的模型篩選數據。我 們在自我欺騙。這裏有個比喻。我們知道不同語言有一些自己特有的發音，有研究說很小的嬰兒能聽到不同語言的各種發音，但是10-12個月後開始忽略非母語 的發音。我們人認識世界是不是也如此？把嬰兒的母語比喻作我們的種種理論，把發言比喻成我們感覺世界。我們生活在一個自欺欺人的簡化了的感覺世界裏，不符 合我們的理論的，我們或者根本感覺不到，或者忽略，稱之為噪音，anomaly，等等等等。這是人不能認識真實的第三層意思。

 

我 們不光用理論來認識感覺世界，我們還用它來改造感覺世界。理論指導我們製造儀器，儀器給我們帶來新的感覺。這根本就是一個無限循環，因為感覺不光有賴於真 實，還有賴於傳感器。結果我們的理論，傳感器，感覺世界成了依附於真實的一個自我無限更新係統。你看，這麽一看，那些還在追求大統一理論的物理學家們，是 不是有點傻？這是人不能認識真實的第四層意思。

 

這 些都跟蜘蛛有什麽關係？把空氣比作真實，把風比作感覺，我們人把感覺簡化，就像蜘蛛在風中結網，蜘蛛結網才有了家，我們把感覺世界簡化才有了一個我們能活 動的生活環境，我們有了上下左右，有了我們的蛛網的中心和邊緣，有了靜止和震動的對照，有了我們行動的依憑和坐標。從此蜘蛛網成了我們的整個世界，隻有吹 動了蛛網的風才是風，才能被感知。而空氣呢？空氣已經被忘的一幹二淨。

 

那 科學呢？這個問題扯起來可就沒完了。現在科學橫掃天下，沒人不相信科學，總設計師說那是第一生產力，我們胡哥也要借光科學發展觀。但是簡單的說，科學，不 過是蛛網上的一根蛛絲。所謂的科學精神，就是如何把感覺世界簡化的操作指南。方舟子用他的科學精神批評中醫，就像用一根蛛絲批評另一個蛛絲，很是荒唐可 笑。他（這裏僅指當年我了解的堅持科學精神的方舟子，他後來怎樣我就不了解了）就是這個故事裏的蠶，用科學精神這一根絲把自己一層層裹起來，嚴實密封，就 成了作繭自縛。

 

恭 喜你居然把這個帖子看完了。你看完了就想，TNND這跟社會主義資本主義民主自由專製獨裁革命推翻有嘛關係？本來就沒關係，就是一閑扯。剛開寫的時候還以 為最後能扯上點關係，寫半天還是沒扯上。所以現在你還是接著回去研究你的社會主義資本主義民主自由專製獨裁革命推翻吧。