你我岸英林/崛起的四個基本要素

我們:毛岸英:林彪

除了有一定的相似性，(we are all Chinese :)), 有極大的差異，考慮戰爭經驗，成就和名望.

有人可能會笑，怎麽能與他們相比？不，我們作為人類,有基本的責任,否則匹夫有責豈不成空話.Most of us, besides that hindered by objective condition, did not strive hard enough...Lin and Mao Anying share a same number in their fate,我們中的大多數，除了客觀條件的阻礙，都沒有足夠努力...

林和毛岸英命運在某些方麵同數...X，想想林戰功赫赫，最後結局悲慘。對於我來說，要經常記得他的奮鬥精神和思想,積極的一麵，除了批評他的負麵.

------------------------------
ZT

1. 中國崛起
2. 中國模式的建立

            a.中國模式建立的現實前提

        理、禮和法的均衡發展

               b.宏觀體製的表現

                c.  具體領域的表現

      3.  中國社會主義性質的確立

    這條道路就必須是超越西方發展經驗的，也隻有這樣才能夠自立門戶，讓中共在成功的社會主義發展經驗之上崛起。

4.中國社會主義模式的普適性

   這不單是因為這種經驗可以被理論化因而具備傳播性，更重要的是他擁有形成價值體係和方法論的條件，也就是指其他人可以“翻版”中國的經驗，以其經驗作為榜樣。目前看來，確實有不少國家存在這種想法，甚至於已經付諸實施.

各種不同的模仿可以證明，中國模式並沒有完成抽象化的過程，隻是一個方便討論中國經驗的名稱，遠遠未達到理論的高度，更何況要作為一個完整的發展體係。我們不能夠像美國著名學者福山（Francis Fukuyama）教授那樣宣示曆史的終結，轉過頭來又開始探索新的曆史認識。作為一種從各種中國經驗裏抽象出來的概念，可以意識到這裏存在著一種邏輯和規律，而且有別於其他國家，很大機會能夠提煉出一套科學理論。不少人隱約揣摩到這種理論的可能形態，但改變不了這種抽象化過程隻是在進行中的事實。作為這種經驗的主導者，中共可以係統地整理這種邏輯和規律，不單是為了證明自己的成就，更是讓中國模式的理論盡快得以傳播。從功利角度來看，也可以促進“出口轉內銷”，讓國外的“學生”幫助中共鞏固自己的曆史地位，提升自己在國內的管治權威。

在中國模式並未成形，或者還不能夠完整地作為其他國家參照的發展體係前，我們就不能夠認為中共這個中國模式的締造者能夠崛起。或者當中國的經驗是成功的，但卻不足以構成一種“模式”，那其締造者充其量也隻是一名優秀的工匠，不能夠作為一名偉大導師。既然中共自認為具備先進的社會主義理論， 而且標榜著有別於西方的發展認識， 那麽 一種不能夠被傳播和借鑒的經驗，又如何能夠在哲學意義上同中國崛起相提並論呢？

結束語

一些人認為中共在人民群眾的心目中已經具備絕對權威，為什麽還需要這麽多討論來證明自己的偉大？我們可以參考美國總統奧巴馬的經曆。根據西方世界的標準，他以極高的支持率成為美國總統，但在執政前期就開始麵對對其執政能力的強烈質疑，這是他能力上的不足，還是人民的要求有所改變？當我們分析民意時，不要忽略了這種民意數據的波動性和不科學性，這與人民群體的本質有著緊密關係。過度簡化這個群體的定義，以及高估這種民意的可參考性都要付出代價，特別在意識形態充斥的現代社會，輿論對民意起著根本的作用，加上社會中意見領袖的影響力可能有著超乎想象的指向。中共必須認識現代社會獨有的運行形式，民意不但可以是政權合法性和延續性的基礎條件，還構成了下一階段理論認識的依據。作為民意源頭的輿論，受到了知識分子、意見領袖、媒體文化人，以及基層政治活躍者的不同幹預，將隨時改變自己的軌跡和邏輯。習慣於強勢領導的中共必須認識到變化的規律，與時俱進，審時度勢，更靈活地適應不同階段的時代形態，才能夠駕馭影響著中國的各種力量。

以曆史的發展角度來考查中國共產黨的成就，九十年不長。以中國人對國家領導者的傳統 期望來評 價中共今天的管治， 他的政績總體上可以說是六四分，還有不少需要改進的地方，但基本上是合格的。

http://blog.dwnews.com/post-147443.html