東方應非
天下本無事，庸人自擾之。鷹擊長空，筆走瑣事。 本博客（原名青山依舊在）係個人文集，所有文章均為筆者原創，如轉載，請標明出處。
2010 年 4 月 16 日，對於華爾街頭號大佬高盛銀行而言，是不尋常的一天。在這一天上午，美國的證券交易委員會（ SEC ）對它提出了民事訴訟，控告高盛銀行涉嫌欺騙投資者，致使投資者們損失了 10 多億美元。由於事先並未得到通知，高盛銀行被 SEC 此舉打了個措手不及。
其實， SEC 在去年曾經通知過高盛銀行它可能要麵臨訴訟，但高盛銀行沒有想到的是，這一訴訟會發生在周末的一個交易日。消息傳出後半小時，高盛銀行的股價就下挫了 10 個百分點，到下午收盤時高盛銀行的股價收於 $160.70 ，比前一個交易日下降了 13% ，一天之內，高盛銀行的市值就被蒸發掉了 100 多億美元。
高盛銀行對 SEC 不期而來的訴訟當然非常惱火，在隨後發表的聲明中，高盛銀行強調， SEC 的指控無論是在法律上還是在事實上都是毫無根據的，高盛銀行將全力打官司，捍衛公司名譽。眾所周知，高盛銀行在美國乃至世界的金融業都堪稱翹楚，全球頂級商學院的學生多以為高盛銀行工作當作最大的榮耀，高盛銀行的高管們更是商而優則仕，代表人物有曾經出任美國財長的鮑爾森，曾擔任新澤西州州長的 Jon Corzine, 可以說高盛銀行無論在美國商界還是在政界都可以做到要風有風，要雨得雨，誰一般也不敢跟高盛銀行叫板。這次 SEC 到底是吃了什麽豹子膽，要將高盛銀行告上法庭？
在人們以前的印象中， SEC 更像一個高高在上指手劃腳但疏於幹實事的官僚機構，例如在馬道夫大耍龐齊騙局事發前的很多年， SEC 雖然發現了馬道夫的不當行為，但一直睜一隻眼閉一隻眼，導致馬道夫騙局坐大，給全球的投資者帶來了至少 500 億美元的損失。不過，可能是迎合奧巴馬的改變戰略，現任的主席 Schapiro 女士自去年上台後，就誓言要重整 SEC ，加強監管，正可謂新官上任三把火，在 SEC 介入調查惠普公司涉嫌在俄羅斯行賄事件及調查通用電氣債務再融資事件後， SEC 的第三把火燒向了更大的龐然大物—高盛銀行。 SEC 此舉在某種意義上更像是一場豪賭，如果萬一處理不好，很可能打虎的武鬆沒做成，自己先被高盛銀行這隻大虎吃了，如果那樣的話， SEC 的話將來還有誰會聽？
當然， SEC 的女主席絕不是腦袋一拍就動手幹的領導，控訴高盛銀行案是經過深思熟慮的。這主要體現在以下兩個方麵：
首先，訴訟案中涉及的投資產品是精心選擇的。該投資產品名為 Abacus 2007-AC1, 屬於高盛銀行設計的 25 個抵消房產市場過熱風險的衍生產品之一。在 2007 年 2 月，美國的房產市場依然走高時，一位名為約翰·鮑爾森的對衝基金經理敏銳地感覺到房產市場泡沫早晚要破滅，在高盛銀行的許可之下，選擇了一些他認為最可能貶值的一些房貸債券，高盛銀行將這些債券打包組成了 Abacus 2007-AC1 ，向歐洲的一些銀行出售。這一產品隻有在房貸債券增值時才會給投資者帶來盈利，但眾所周知的是，後來美國的房產市場就開始走低，相應地這些債券也大幅貶值，歐洲的銀行 IKB 和 ABN Amro 和其他的投資者因此共損失了 10 多億美元，而那位鮑爾森先生則在 2007 年狂撈了 37 億美元。按照 SEC 的說法，高盛銀行在此中扮演的角色著實不那麽光彩，它沒有向投資者們提及是高盛銀行讓鮑爾森選擇了這些債券，隻是聲稱這些債券是由一個獨立的投資經理選取的。
這些由債券而來的衍生品，並不能給社會帶來真正的價值，相反，投資這些衍生品更像是在賭博押寶：押對的一方賺錢，押錯的一方賠錢。在銀行借這些衍生品規避借貸風險大賺其錢的同時，這些缺乏有效監管的衍生品的破壞力也是驚人的。像這次接管 ABN Amro 的英國蘇格蘭皇家銀行就賠了 $8.41 億美元，德國的 IKB 賠得要少一些，這兩家銀行正在考慮是否向高盛銀行提出索賠。
其次， SEC 的訴訟隻提及了高盛銀行的一個員工 Fabrice Tourre, 他是高盛銀行房貸部門的一個副總。 Tourre 先生何許人也？他原是法國人，在 2000 年來到美國，在斯坦福大學拿到碩士學位後，於 2001 年進入高盛銀行工作。此君絕對屬於少年得誌型的人物，今年才 31 歲，按此推算，進入高盛銀行時他才 22 歲，正是“指點江山激昂文字”的年齡。此次德國和英國的銀行之所以大大賠錢，正是聽信了他三寸不爛之舌的後果。估計這兩家銀行的頭頭們此刻正後悔不迭呢，原想著信了這位歐洲老鄉的話能賺大錢，誰知道這位老鄉在背後來了一槍呢？
據《紐約時報》報道，其實早在 2006 年末，高盛銀行內部對房貸市場前景就有了截然相反的兩派看法：一派屬於樂觀派，認為美國的房產市場是安全的，另一派屬於悲觀派，認為美國的房產市場注定要行將崩潰。 Tourre 先生和另一位 Egol 先生就是悲觀派的代表人物。
Tourre 先生和 Egol 先生的個性截然不同： Tourre 矮個子，善於滔滔雄辯， Egol 高個子，沉靜得有時令人可怕，此君在加盟高盛銀行前，曾在普林斯頓學習航天工程，在芝加哥大學學習金融，是 Abacus 投資產品的幕後策劃者。按一般常理說，幕後策劃者罪過更大，或至少與前台推銷者同罪，不過 Egol 先生並未被 SEC 提名起訴。
至於那位在 Abacus 2007-AC1 產品交易中賺得盆滿缽滿的鮑爾森先生同樣不在被起訴的名單上。不過，此鮑爾森和當過美國財長的鮑爾森沒有親戚關係，此鮑爾森出生於紐約皇後區，先後就讀於紐約大學和哈佛商學院，在史上最大牛市開始時的上世紀八十年代初進入華爾街，在當時的貝爾斯登投資銀行部門工作。 1994 年，他以 200 萬美元起家，創立了自己的對衝基金，在上個世紀的九十年代末，他就敏銳地預感到科技股的泡沫會破滅，由此大賺了一筆，到 2008 年末，他管理的資產總值已高達 361 億美元，在短短 14 年間暴漲了一萬八千多倍。不過此君個人富了不忘行善，先後分別向紐約大學的商學院和長島的一家醫院捐了兩千萬美元和五百萬美元，還向一家致力於幫助深陷房貸困境的房主們的機構捐了 1500 萬美元，並在捐贈儀式上慷慨激昂地說，“我們非常高興能向那些不幸的房主們提供幫助，他們中的很多人是那些債主們貪婪逐利下的犧牲品。”
高盛銀行的高管們，例如 CEO 、 CFO 等人的大名更是不在 SEC 訴訟的名單上。高盛銀行的一位發言人在 4 月 17 日澄清說，高管們並沒介入 Abacus 係列產品的決策。而按照《紐約時報》的說法，據高盛銀行的八位前員工匿名報料稱，從 2007 年初開始，高管們就開始頻頻光顧房貸部門，詢問有關房貸的事情，並介入決策。 2007 年夏天，有一個 10 億美元的交易就被高盛銀行的總裁 Cohn 否決，而 Abacus 係列 25 個衍生品在發行時的總價值為 109 億美元，這麽大金額的交易並沒有得到高管們的介入關注，恐怕於理難通吧？
因此， SEC 此次隻列名控訴法國高級打工仔 Tourre 先生，在某種程度上，與當年的小蔣在上海時反腐隻拍蒼蠅不打老虎有異曲同工之妙。不過，高盛銀行的高管們對 SEC 的良苦用心並不領情，聲言說要積極地與 SEC 奉陪到底。
在高盛銀行怒氣衝衝義正辭嚴的背後，沒事偷著樂的人當屬奧巴馬了。奧巴馬在上台後就頻頻地與華爾街過招，一會兒說要限薪，一會兒說要搞金融改革，但華爾街豈是一塊容易大嚼特嚼的骨頭？在通過醫療改革法案後，奧巴馬將金融改革也提上了議事日程。此次 SEC 訴高盛銀行案恰恰發生在參議院準備就金融改革展開辯論前，對民主黨而言真是一場難得的及時雨。
參議院的共和黨領袖 McConnell 在高盛銀行案公開前，已經找了 41 個共和黨參議員聯名簽字，反對民主黨的金融改革草案，在理論上講，這一人數足以阻止該草案進入辯論程序。而今隨著高盛銀行欺騙案的出台，麵對著鋪天蓋地的媒體報道及由此引發的公眾輿論力量，這些原本要阻止民主黨金融改革辯論的共和黨參議員們恐怕要重新考慮一下自己的立場了。像繼愛德華·肯尼迪死後出任參議員的馬薩諸塞州共和黨人布朗先生就在 4 月 18 日周日表示，自己願意和民主黨人合作，達成一個雙方都能接受的金融改革法案。美國的前總統克林頓更是不失時機地表示，自己在任時忽略了對衍生品等金融產品的有效監管，為後來的大禍埋下了伏筆。其貶低自己的懊悔之情無疑是對奧巴馬的大力支持，明顯在暗示奧巴馬要“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，將金融改革進行到底。
一些人注意到， Abacus 係列有 25 個產品，此次高盛銀行被訴訟隻涉及到其中的一個產品 Abacus 2007-AC1 ，那麽剩下的 24 個就一定沒有問題嗎？到目前為止， SEC 並沒有透露有關的信息。盡管在 Abacus 2007-AC1 上，我國的金融機構並未作為受害的投資者被提及，筆者還是有些擔心，不知道我國的金融機構是否介入了其餘的 24 個產品？記得高盛銀行前總裁鮑爾森在任職高盛銀行時來我國訪問不下幾十次，在任財長後也曾數次造訪中國，不知我們的官員是否曾看在這位“中國人民的老朋友”的殷勤拜訪薄麵上，掏出一些老百姓的血汗錢買了高盛銀行的這些衍生垃圾呢？
真的希望在未來的受害者名單上沒有中國金融機構的名字，但願筆者的這一希望不會被證明為失望。
謝謝閱讀我的原創文章。如傳統媒體有意轉發，請先經作者東方應非(Eeaglefly)同意；如網絡上轉載，請不要忘了標明作者出處。作者保留文章版權。
謝謝各位的閱讀及評論。