經濟危機當道 評級機構責任難逃

對於此次經濟危機的始發地在美國，恐怕地球上的人沒有什麽異議了。然而，對於究竟是什麽原因導致了這場經濟危機，不同的人有不同的說法，可謂公說公的理，婆說婆的理。　

一些國家的人們認為，原因在於美國人超前消費寅吃卯糧之後不能按期還貸款造成的雪崩效應。但有些人不這麽看，他們先後搬出幾個說法，其中以下兩個尤為流行。

一種說法是一個中國人創造的公式引發了華爾街的金融危機。這種說法就像是一個持槍殺人犯在麵對警察的審問時，答複說是手中的槍而不是他本人殺了人一樣荒謬可笑。眾所周知，任何公式都有它成立的前提條件，一旦前提條件失去了，公式的效用也就大打折扣。美國人不會不知道這一點，說中國人創造的公式引發了金融危機，在看似高估中國人智商的同時，實際上旨在轉移世人關注的目光，和當年炸中國駐南斯拉夫大使館錯在舊地圖說有異曲同工之處。

另一種說法是中國人的高儲蓄率是經濟危機的罪魁禍首，這一點是美國一些高官或學者們提出來的，目前在美國的群眾基礎也不錯。甚至一些美國人相信中國人存錢不花卻借給美國，不是在為美國提供便宜的信貸，而是試圖讓美國人養尊處優，不再努力工作是包藏禍心之舉。這種說法也同樣與理難通，而且堵住了將來借錢的路。試想，一個國家發行債券就是向別人借錢，賣出的債券借到的錢數量多少都是可由發行國控製。如果債券發行國發生了經濟危機，責任要由借錢的國家來承擔，那將來哪個國家還敢買另一個國家發行的債券？畢竟，任何一個國家也不敢或不願頭頂引發全球經濟危機的帽子，去幹冒天下之大不韙的事，不是吧？

前幾天看了紐約時報上的一篇文章，裏麵談到了評級機構的情況，感覺還算中肯。在美國生活過一段時間的人都知道，美國人比較重視信用的建立和維護。像一個人有了信用卡後能按期每月還帳，就可以積累較高的信用分數，將來在申請貸款買車買房時，較高的信用分數有助於得到較低的貸款利率，以後貸款利息會少些。與此相似，如果一個公司有較高的信用評級，那麽它也可以從銀行拿到低息貸款，以較小的成本實現資產重組跨國購並擴大生產的目的。眾所周知，在信用評級領域， Moody’s ，　 Standard & Poor’s 和 Fitch 三家公司在美國乃至世界上均堪稱此中翹楚，三足鼎立，三分天下。　

這三家機構在此次經濟危機中扮演了什麽角色呢？它們對那些房屋次級貸款債券無一例外地給予了投資級以上的評級，據統計，在去年破產或被收購或接受政府注資的公司中，至少有十家以上獲得了投資級的評級，意味著投資者們可以信賴這些公司，進行繼續投資。例如，在雷曼兄弟申請破產的前幾天， Moody’s 依然給予它 A2 的評級。 Moody’s 　對 AIG 的資深非受保的債務更是青睞有加，就在美國政府不得不注資 1700 億美元解救 AIG 的前一個星期， Moody’s 　還給予它 Aa3 的評級，比給雷曼兄弟的評價還高。而 Standard & Poor's 和 Fitch 兩家給了 Credit Suisse Group 最高評級 AAA ，但該公司在 collateralized debt obligations (CDO) 上 虧損了幾個億。

善良的人們不禁要問，是這些公司們對虧損情況保密工作做到了家太狡猾呢，還是三大評級機構們太愚蠢？恐怕兩種可能均不成立。紐約時報還透露了這樣一個信息，評級機構們先收了這些公司的幾十億美元的費用，再對這些公司的債券予以評級，似乎有拿人錢財與人方便之嫌。像我們熟知的股神巴菲特，不為人熟知的一麵是，他還是 Moody’s 的大股東之一，擁有 20% 的股份。而 Moody’s 　對巴菲特旗下的 Berkshire 的評級也非常高，為最高等級 Aaa 級，盡管 Fitch 在前些日子剛剛給 Berkshire 首次調低了評級。巴菲特對 Moody’s 的態度也非常耐人尋味，按理說 Moody’s 　犯下了這麽大的失誤，他作為大股東應該予以批評建議才是，但他表現的是少有的緘默。　

Moody’s 也聲稱自己很無辜。公司發言人說，那些依據 Moody’s 　的債券評級買入相應公司股票的人是在誤用數據，盡管按照這一標準，很多人都犯了這個錯誤。

不管怎麽說，評級機構們在此次經濟危機中至少有失查職責，例如，未能及時地了解一些公司的經營狀況，調低一些公司的評級，致使這些公司得以繼續順利引資，消費者繼續賠錢等等。在某種程度上，它們在滾滾而來的美元麵前，似乎失去了自己一再標榜的客觀公正獨立的評級準則，在客觀上起到了助紂為虐為經濟危機推波助瀾的作用。

最後，一言以蔽之，經濟危機當道，評級機構責任難逃，其咎難辭。