工藝和材料

　　　　　　　　（隨筆）

 

　　周末朋友聚會，其中有過去曾在中國軍工部門工作者簡要回答了些問題，當然主要涉及軍工方麵。我首先提中國航母問題。答曰：中國大陸有關航母的論證早在１９８８年就開始了，但一直遲遲未上的原因在於耗資巨大，這不僅僅是航母本身的問題，還要涉及整個航母戰鬥群的設置，但實際用途有限。中國航母如能下海服役，目前最有效的用途是針對南沙群島起震懾作用，如果進攻台灣，根本無須用航母。另外就是中國海軍能否有效地使用航母。畢竟，中國大陸海軍對航母的使用和管理是空白。就中國的國力來說，現在建造航母在資金上沒問題，技術上也差不離。當然，最初的航母比起美國的屬於“小兒科”。至於什麽時候，或者中國正在建造航母，我們的朋友守口如瓶，隻是說，中國大陸的材料和工藝上與美國相比有巨大的差距。但中國製造一條二流的非核動力中型航母沒問題。中國大陸在建造航母上，“軟件”（人員素質）和“硬件”（軍艦本身）都與美國天壤之別。不過中國早晚還是得造，海軍的步子總得一步步走。

　　下個問題是中國的海空軍基本建設。他認為大陸海軍比空軍的狀況好，主要原因在於海軍裝備對技術的要求比空軍相對低，當然是指材料和工藝。現在網上總在熱炒０２２導彈艇。其實那玩意兒是對台海作戰設計的。性能上看是世界前列－－雙體船，高速，精確製導的導彈。

　　導彈是中國大陸武器中的最強項，與美國的差距相對小。為什麽中國的導彈能如此？因為導彈是一次性使用的武器，製造工藝水平的要求相對差些。而中國在計算機軟件製作上並不遜於美國。所以中國的導彈相對厲害。但為什麽中國還要購買俄國的３００型和４００型防空導彈呢？回答是：畢竟還是人家俄國在導彈遠程攻擊上有優勢。買些俄國導彈並不意味著中國導彈整體水平特別落後。防空導彈的使用離不開雷達。在雷達製造上中國大陸也並非特別落後。這麽說吧，凡是得應用計算機軟件的武器係統，中國大陸都有自己的長處。

　　但真正武器的“硬件”，最關鍵的材料和工藝，中國卻很落後，不要說比美國，比俄國都差很遠。飛機發動機就是例子。中國的殲１０上的發動機原來都是俄國貨。現在據說用上國產的“昆侖”（或者“太行”），推力是夠了，但壽命大大地不如俄國貨。這裏主要是材料問題。冶金化工很不簡單，需要長期大量投入搞科研。中國大陸這方麵做得差勁。想想看，人家的發動機運轉一千小時以上一點問題沒有，咱們的轉了幾百小時就“老態龍鍾”了。要組織力量攻關，迎頭趕上啊。

　　工藝水平也是困擾中國軍工水平提高的大問題。中國大陸沒有一流水平的高精度數控機床。我的朋友曾到美國飛機廠參觀。高精度數控機床的操作工在工作台那兒翹著腳丫子啃蘋果，悠哉遊哉。他指著鋼板上剛剛刻出的一個槽說，這一刀就三千美元。別認為他在吹牛。人家的精密數控機床弄出的東西精度就是高。連日本的望其項背。現在知道美國為什麽嚴防高精度數控機床被中國大陸搞到手了吧。其實就是中國弄到一批高精度數控機床，中國軍工製造業的整體水平也並不能飛速提高。材料和工藝是體現一個國家工業水平的標誌。中國如果想趕上美國，就是美國大力援助中國，我猜測也需要半個世紀。這不是看不起自己，而是實事求是。美國工業在資本主義自由競爭的環境下迅猛發展了一、二百年。你中國大陸除非是神仙相助，能在幾十年內趕上來。

　　諸位別罵我“洋奴”。美國有許多自己的問題，但不表現在工業水平上，而是國民收入的“入不敷出”――美國人太奢侈了。好，不在這個問題上廢話。

　　武器開發是要耗費巨資的。所以飛機製造不是所有國家都能玩兒得起的。我的朋友說，別看中國飛機製造水平比美國落後不知道多少，但在亞洲還是稱雄。我大為吃驚，難道比日本還強？回答是，如果日本幾十年一直在進行飛機製造上的投入巨資，大搞科研，當然不會落後於中國。可人家對飛機製造是放棄，全盤從美國引進零件組裝戰鬥機。日本連航空工業的風洞設備都沒有。你說他們哪兒來的經驗？亞洲還一個印度。你看中國落後美國沒法比，但中國比印度在製造飛機上又領先二十年。這麽一說您能對印度軍工現有水平有個大致的概念。印度和中國有類似之處。他們在計算機軟件上不怎麽落後，但工藝和材料水平上，比中國大陸還要糟糕。