性道德

（隨筆）

　　我們倆口子有個美國白人朋友，他年齡比我們大幾歲，說１９５０年代的美國，社會上的性道德規範還是相當保守的。如果人們發現一對新婚夫婦很快有了孩子，老太太們聚在一起時，也會仔細算這個剛剛出生的嬰兒是否“足月”。那時，美國婚前性行為不被認可，更不用說沒結婚就同居了。後來有了１９６０年代民權運動和反戰運動，伴隨而來的是性解放。老實說，那會兒的性解放比起現在美國年輕人的性道德觀念已經算保守了。 

　　女兒該上大學四年級了，我問她同學裏同居現象是否很多？她說也沒想象的那麽多，原因是更多的大學生講求更新潮的性關係，就是如果雙方願意，就來個“一夜情”，相互滿足一下，過後這件事兒就算過去了，誰也不欠誰的。為什麽連男女朋友都不肯交呢？女兒講，這叫不承擔一點責任。如果證實承認是男女朋友的關係，這本身就意味著責任。既然雙方都沒有承擔責任的意思，為了欲望就來“一夜情”吧（不知中國大陸是否也如此）。 

　　我追問：如果雙方真的覺得情投意合呢？女兒說：那當然可以正式成為男女朋友，並可以對外正式宣布。這表示雙方都認可了某種責任。什麽責任？不再不加考慮地和其他異性（如果是同性戀就是同性）發生性關係唄。我想想覺得有點兒可笑。既然是男女朋友關係，就意味著雙方都可以自由地尋找另外的性夥伴，所以才不結婚。現在居然男女朋友的關係也不願意保持。女兒聽了正色道：這是個尊重個人意願的問題，當然不能隨便。這下我倒無話可講。 

　　這麽說，如今大美國大學生們可以把性滿足這種要求和食欲的滿足同等。食欲的滿足簡單得多，隻要有可支付的錢，自己上館子或自己在商店買點食品都行。滿足性欲複雜得多，畢竟是兩個人的事情，沒有雙方主觀願望的一致便難於達到雙方的欲望滿足。不過我還是不知如何評價這種性道德概念――“一夜情”。 

　　其實在性道德規範上美國比歐洲保守。對這個事情咱沒發言權。自己遵守自己認同的性道德就好了，別的就自己去“理解”，“理解”不了“諒解”吧。 

　　這兩天讓高伐林先生攪的總想起“文革”初期的情景。那會兒中學的學生中有“老紅衛兵”和“頑主”。“老紅衛兵”就是“文革”剛開始時，幹部子弟為主的中學生“紅衛兵”，“頑主”指的是文革前就比較頑劣的中學生，“出身”多是市民中的下層，且父母多“曆史問題”，嗨，無非是城市貧民，“解放前”參加過是“青紅幫”之類的組織罷了。這兩種人到了１９６０年代後期，在社會上很像黑社會團夥。他們都興“砸圈子”、“拍婆子”――在社會上交往年輕輕佻女性，並與之發生性關係。 

　　我所在的北京市地安門中學有幫軍隊幹部子弟，時常“砸圈子”。那時我們常常指點著學校裏打扮不一般的某幾個女孩子說，“她是五大棒”，“她是十三炮”什麽的。意思是她們和這些幹部子弟經常在一起亂交。以後我到農場幹活，因為是很多北京市中學的“知青”都到那個農場，相互一說，發現這種事情在各個中學都有。 

　　如何解釋這種現象？應該算是老毛把“舊秩序打得粉碎”了吧，讓一些家夥人的獸性的東西不受約束的暴露出來。當然，絕大多數中學生還是老老實實的普通人，在男女之情上不敢越過約定俗成的傳統。不是誰都有那勇氣瞎胡鬧的（算不算不敢追求呀）。不管怎麽說，當時的中國大陸社會還是否定這種性道德觀念的。 

　　現在又過去四、五十年了，據說中國的性道德規範的變化令人瞠目結舌。有人說現在中國大陸的女孩子比在美國都開放。真是如此？咱不了解情況。但我有種感覺，中國大陸的社會是絕少提自我尊重和尊重他人的，而美國社會並非如此。