（評論）（舊文重貼）
美國、英國入侵伊拉克，“反戰”和“擁戰”觀點激烈交鋒，其中不難看出，情緒激烈的“擁戰”者認為美英是正義的一方，所以無論“反戰”者如何闡明，伊拉克獨裁政權沒有參與“９１１”恐怖襲擊，並未真正威脅到美國，美英並沒有確鑿證據顯示伊拉克有大規模毀滅性武器，美英“先發製人的防禦”破壞主權和領土完整不可侵犯的原則等等，都被嗤之以鼻。“解放伊拉克，給苦難深重的伊拉克人民帶去民主、自由！”這就是“擁戰”者的響亮口號，他們覺得美國就得主持這個“正義”。
何謂正義？曰：公正的、有利於人民的道理。怎樣才能“公正的、有利於人民”？那就得保障社會中每一個人（無任何附加條件）的切身利益。就現在來說，資本主義民主、自由的製度可以相對多地做到這一點。但這裏講的正義的實現僅僅是限定在一個國家之內，並不是對全世界人民而言的。道理很簡單，實施資本主義製度的一個前提是有完善的權力機構，以確保人民的權益；這個機構即淩駕於全民之上，據有人人服從的絕對權威，又能保障民眾的利益，因為這個權力機構是通過民眾的選舉產生。但是這個製度目前隻能在適合國情的國家中實現；當前世界範圍內還沒有一個淩駕於世界各國之上的權力機構。有人問聯合國是否可以充當這個角色？否，聯合國隻是一個協調性的世界組織。全世界各國人民現在能否選出一個這樣的權力機構？否，因為人類社會的發展太不平衡了，各國人民的價值觀念和生活態度是不一樣的。盡管資本主義製度有其相對的優越性，可隻有認同這個製度的人們才接受之。
讓我順便簡單解釋一下自己對西方民主的認識。籠統地說，就是每個人都盡可能地爭取自身利益。如果你不去爭取，周圍的人就可以認為你已經得到了自身的利益，或自己的利益並沒有受到他人的損害。這種“與世無爭”在我們來美國的先人中表現得非常典型。一百多年以前，美國為了修貫穿東西海岸的鐵路，在當時清朝統治下的廣東招了一批華工。鐵路修成後很多人就留在美國謀生。這批人和以後來的中國人文化水平低下，根本無法進入正常的美國社會，通常聚集在中國城開洗衣店、餐館，或賣苦力。他們的特點就是不懂得在民主製度的保障下，用合法的手段爭取自己的正當權益。其結果就是華人在以往的美國社會中地位低下。誰來主持華人的正義？從根本上說，得是華人自己。覺得自己是“順民”，美國政府該“恩賜”華人權益？做夢。
可以這麽說，１９８０年代之前，在美華人的狀況基本如此。如今華人的地位已改善；這是因為美國的華人知識水平大幅度地提高，不但走出中國城，還進入美國社會各個領域，同時，很多人也懂得主動爭取自身權益。當然，美國的華人在這方麵做得還很不夠。一些人對主動爭取自身權益仍有相當模糊的認識。看到不少華人到現在還表現出當“順民”的心態，心裏真是別扭，特別在當前美國對伊拉克的戰爭中，覺得不支持小布什政府就是“反美”，真是驢唇不對馬嘴。
每個人、每個群體、每個階層，不同種族之間在爭取自身權益時會有衝突。弱勢的一方，比如華人，在爭利益時必須有製度的保證。資本主義的民主製度在這方麵是力求公正的，不是因為你是強勢的一方就可以為所欲。由於利益的不同，不同群體、階層和種族之間的“正義”就有了差異。民主製度在解決利益衝突時是服從多數的原則，但保護少數也是民主製度的重要原則之一－－可以服從多數的原則下保留意見。在民主製度下，妥協、相互容忍、利益均沾已成為人民的共識。換句話說，每個人都不能想要什麽就該有什麽，但也不是什麽都得不到。
實際上，一個國家範圍內人民的價值觀念趨於接近，但在世界範圍內，由於經濟、政治發展的極不平衡，各國人民的價值觀念差異很大，對“正義”的看法就很不同了，特別是宗教情結很重的阿拉伯各國。如果強迫不認同資本主義民主、自由製度的人民接受美國資本主義民主的價值觀念，那等待的就是西方的“正義”和非西方的“正義”之間的衝突；當然，更深層的實際上是利益上的衝突。在沒有淩駕於各國至上的權力機構之時，這種利益的爭奪必然是弱肉強食，強大一方的“正義”戰勝弱小一方的“正義”。這真不幸，但這是我們人類社會的現實。
毋庸置疑，西方資本主義民主製度顯示著生命力。自從英國工業革命之後，以當時最強大的經濟為後盾的英國殖民者軍隊在世界上所向披靡，在全球建立了廣闊的殖民地，號稱“日不落”帝國。我相信當時英帝國的人民絕對認為他們是“正義”的一方。在英帝國進行征服的戰爭中，落後的一方到哪兒去伸張正義？在北非，當地民族英雄馬赫德的騎兵向英軍衝鋒，幾千人都死在重機槍下，而英國士兵僅僅死了幾個人。在清朝統治的中國，第二次鴉片戰爭期間，英法聯軍輕而易舉地擊斃七千多清朝悍勇的騎兵，而自己幾乎沒有傷亡。這就是當時英帝國的“正義”。殖民地、半殖民地人民的抵抗絕對地被擊敗，他們也就沒有“正義”可言。隻有到第二次大戰結束後，實力極大削弱的英帝國不得不放棄對殖民地的統治。
但這僅僅是英國人統治殖民地的“正義”才不存在了。殖民地國家的人民得以伸張的“正義”也隻是贏得表麵上的獨立。其他方麵呢？西方工業國和第三世界國家在政治上的夙求，在經濟上的差距仍是天壤之別，尤其是宗教上的影響，兩方麵對“正義”的理解能一樣嗎？窮國要求結束世界商品流通上的不等價交換，要求大幅度提高經濟的發展速度，世界上的工業發達國有沒有認真對待過？富國有著自己的“正義”－－自己國家人民的利益。美國總統必須說“我首先是美國總統”。已故中國總理周恩來說“我首先是個民族主義者”也是理直氣壯。他們都代表著自己國家的“正義”，然而各自的“正義”在國家利益的背景下彼此衝突。美國為了自身在全球的利益，就要千方百計地按照自己的意誌去“改造”世界，推行他們的“正義”，隻要是可以通過實力能爭到的利益決不放棄，甭管通過什麽手段。在今天隻剩下美國一個超級強國時更是如此。
南斯拉夫為了維護自己的領土完整，在科索沃自治省鎮壓阿族人的分離叛亂。如果你站在塞爾維亞人的立場上這是正義的。但這不符合美國的“正義”。美國政府不能坐視巴爾幹半島－－歐洲火藥桶的爆炸，從而影響美國在歐洲的利益。於是在“人權高於主權”的幌子下，美國夥同歐洲的強國，在“北約”的名義下大肆轟炸了“進行種族屠殺”的南斯拉夫。最終，美國和“北約”的“正義”擊敗了南斯拉夫人的“正義”。
穆斯林恐怖主義者有著極端的伊斯蘭教情結，為了自身的“正義”，他們不能容忍西方的文明，對此他們從事恐怖恐怖主義活動已有二、三十年的曆史了，並在阿拉伯世界有著群眾基礎。當小布什總統在國際上推行他強硬的“單邊主義”，明裏暗裏縱容以色列後，狂妄的阿拉伯恐怖主義者利用自殺飛機製造了震驚世界的“９１１”大慘案，極其卑鄙、愚蠢。這種恐怖襲擊可以說違背了世界上絕對多數國家的利益，甚至伊拉克這樣的獨裁國家都對此予以譴責。
美國高舉反恐大旗了。首先認準阿富汗塔利班原教旨主義政權，因為恐怖主義元凶本拉登被包庇、隱藏在那裏。美國的軍隊大肆轟炸後，被塔利班軍隊打到阿富汗西北角的“北方聯盟”反攻得手，在美國的扶植下，阿富汗建立了一個以“北方聯盟”為主的聯合政府。誰都清楚，阿富汗塔利班政權雖然落後、愚昧，但其反對派“北方聯盟”則更是一夥烏合之眾。但這樣一個政府符合美國的利益需要。對不起，阿富汗人民的“正義”要服從美國的“正義”。說白了就是阿富汗人的所作所為必須符合美國的利益。或許至今很多人都不理解，美國軍隊為什麽對一個極其貧困的國家如此興師動眾，因為看不到什麽現實利益所在。但你要從長遠角眼光看，美國人這是在“顯示力量”，美國人的真正目的是要建立冷戰後的新秩序。美國的“正義”要高於一切，並且要不折不扣地實現。誰讓世界上隻有這一個超級大國了呢。
同理，伊拉克也變成美國政府下一個目標。小布什政府指責伊拉克並未完全銷毀大規模毀滅性武器，並且正在研製原子彈（美英軍隊入侵後一直沒發現大規模毀滅性武器和製造原子彈的計劃）。最終將威脅世界和平（主要是美國的和平）。於是美國不顧世界各國的反對，夥同英國悍然入侵伊拉克，聲稱“正義之師”要“解放”那裏的人民，為其帶去民主、自由。眾所周知，伊拉克的薩達姆獨裁政權的確極其殘暴，但推翻薩達姆的統治應該由伊拉克人民來進行呀！伊拉克並沒有侵略美國和英國，美英軍隊為什麽實施“先發製人的防禦”呢？小小的伊拉克和強大的美國怎麽比？別傻了，入侵伊拉克符合美國的利益！第一次海灣戰爭之後，美國的眼中釘、肉中刺薩達姆政權又存在了十幾年，無論是嚴酷的經濟封鎖、不斷地轟炸襲擊和策反都不能摧毀這個政權，這已讓要建立全球新秩序的美國顏麵丟盡，必須除之而後快。全世界大多數國家有異議？可你們有美國的實力嗎？等在後麵的還有“邪惡軸心”的其他國家呢，還有“流氓國家”呢。那伊拉克人民要是不認同美國的“正義”呢？那他們也無可奈何，因為他們沒有美國的軍事實力。
當然，如果現在讓美國把全世界的不服從者都打下來是不可能的，或許以後也沒這個能力。但這裏要告訴你一句話。如果美國有能力的話，這個國家的決策者會毫不猶豫地行動。中國、俄國也不在話下。因為這是符合美國人利益的“正義”。難道這個世界上隻能有美國的“正義”？回答如果是否定的話，你就必須強大！拿中國來說，必須實施最有活力的資本主義製度，迅速地發展國力。如果一個國家真正強大了，強大到美國人無法收拾，甚至害怕的地步，這個國家的“正義”就能存在了。
天，這裏已經把“正義”二字說得太濫。既然世界上對“正義”有著如此不同的理解，我們就再也別奢談正義。
