（雜文）
新澤西澤新州長是民主黨人
真不懂，增稅就這麽不得人心？布什總統減稅最堅決。他甚至有這意思：要增稅，除非他死了。也就是說，在他任期內美國絕不增加聯邦稅。非但不增加，而且能減就減。
減稅的好處嘛，顯而易見，直接刺激經濟發展。何以見得？“大家都這麽說。”我隻能這麽講，咱是個外行，隻知道美國的政客們大都這麽嚷嚷－－減稅，還是要減稅。共和黨人尤其喊得凶。他們說，稅收減少了，繳稅的人們的個人所得就多了。多出來的錢幹什麽？當然是去買東西，去投資啦，這就是刺激經濟。你想呀，資本主義經濟的發展就是要看銷售市場需求有多大。美國的稅收少了，肯定刺激需求。生產根據需求發展了，上繳的營業稅等會增加。這會兒您該明白減稅是“放長線釣大魚”。減稅就是刺激經濟的發展，經濟好，稅收自然也會增長。這就是資本主義經濟的良性循環。
可是美國的稅收都是“一個蘿卜頂一個坑”的；美國近年來軍費開支在不斷地增加；現在人的壽命長了，退休的老人越來越多，社會福利開支也得相應增加；教育、科研、社安等等，各種各樣的政府開支都需要稅收來維持呀。現在美國各級政府各種開支不減都難以為繼，減少稅收這些活兒可怎麽幹？嘿嘿，人家說了，過去政府管得太多了，很多有關社會福利的政府計劃運作起來效率極低，根本就是浪費納稅人的錢，養閑人。另外，這各種社會福利開支實際上的效果也不佳，首先就不能促進人們為自身生活而奮鬥的積極性（也就是說社會福利開支有養懶漢之嫌。我的確在低價商店看見過靠食品券生活的黑人。女人們胖極了，小推車上堆滿食品和生活用品，身邊、車上還有幾個孩子。不過，是否所有領食品券的人都是胖胖的單身母親？）。所以這種“大政府”真要不得。
嗯，似乎有道理。可教育、科研、社安的政府開支得相應增加啊，這關乎國家根本利益呀。您這“杞人憂天”有什麽用？稅反正得減，當務之急嘛。聯邦政府必須得有這些開支？那就先用赤字彌補吧，賣美國國債先維持著。到時候美國經濟因減稅好起來了，我們的稅收就會大幅度增加，那時聯邦財政赤字自然會減少。可我看布什總統在台上兩屆了，隻看見連年的財政赤字。現在美國聯邦政府累計的財政赤字都成天文數字了。你這說什麽呢？還報怨上了。很多錢是用在“反恐”上了。怎麽，你反對“反恐”？不敢。咱是傻冒兒。“皇帝不急，急死太監”。
不成，這心裏還是堵。我丫頭上大學，今年學費又長８％。同時，大學裏管事的還說，因為聯邦政府撥下來的預算又少了六千六百萬美元，學校裏不得不大幅度減少開支。這意味著很多課沒有了，很多老師將被解雇，獎學金也要相應減少，連學校裏的警察都要減少。那怎麽著？！布什總統減稅的錢就是讓你交學費的！先生，這一年的減稅金額對我這樣不富有的家庭來說，最多幾百塊。可這學費增加８％就是小一千美元啦。我女兒學習成績好，本來獎學金是好幾千，現在要大大地打折扣了。這減稅……再報怨！“反恐”更需要錢！怎麽，你想被恐怖分子炸死嗎？得，咱閉嘴吧。
唉，我的一個朋友是理療師。她告訴我，在美國現在很多老人不再理療了，因為社會醫療保險不再包括這些費用。但她認為，其實老人們是很需要理療的。經過理療，很多老人的活動能力能得到改善……不聽，不聽！理療不是搶救病人，可有可無。再說了，人活那麽長還有什麽樂趣？納稅人的錢還是要花在最需要的地方。
三年前，我幹活的電腦公司撐不下去，解雇了一大批人，我包括在內。咱沒什麽辦法，先領半年失業救濟再說。另外一個被解雇的家夥說，政府有失業再培訓中心，因為是財政撥款，所以是免費的。好，您年輕，該學點什麽新技術。可後來他掃興而回，說是培訓中心因為沒有財政撥款關門了。好啊，關得好。象您那樣的笨蛋再培訓也是糟蹋納稅人的錢，是吧？
前二年，紐約市的公立圖書館關掉一大批，工作人員都解雇。原因就是政府沒錢了。你說以後孩子們都上哪兒去看書？嘿，您話說清楚點兒。是政府沒錢了嗎？政府這樣做僅僅是為了省錢。現在電腦上網站多了，您要消遣、看書到網上一查就行了。要那麽多圖書館幹嗎？我說，少羅嗦幾句好嗎？您還可以舉出更多的例子來證明，砍掉政府這些名目繁多的項目開支會怎麽地影響美國人的生活。但稅就是不能增加，能減就得減。這是為了美國的經濟健康成長。經濟不好，什麽都甭想了，首先得搞好經濟（跟中國一樣，經濟是第一位的）。
怎麽辦？等著減稅後讓經濟吃“偉哥”吧。不過我還有些問題不明白。減稅是讓美國人自己手裏的錢多了些。可美國人買的很多消費品卻不是美國人自己生產的。這減稅刺激經濟到底是刺激的哪國經濟？這些年不斷減稅，就算老百姓手頭的錢相對多些，但這錢都買了從中國和亞洲進口的廉價商品了。這不是等於刺激中國和亞洲各國的經濟了嗎？人家又不買美國東西，怨不得美國的貿易逆差累計也是天文數字呢。減稅會使富人結餘下來很多錢，他們當然會去投資。不過您能相信這些富人會把錢投到美國嗎？富人要賺錢是沒有國界的，他們會在世界上最容易賺錢的地方投資。這些地方多半不是美國。或許布什總統的減稅就是這個意思：確實發展了中國經濟和亞洲其他國家經濟，但他們貿易順差的錢沒地方用，還得購買美國國債。這樣美國財政還是有錢用。這等於發展美國經濟。要不然就是“債多了不愁”，先欠著吧，反正美元在慢慢相對貶值，拖上個十年、二十年，您帳麵上的美元就不值錢了，這債自然而然的就少了（可是美國賣債券得還利息呀！這納稅人的錢得拿出多少來交利息）但願我這是胡說八道。
不管怎麽說，貿易逆差隻占美國國民生產總值的１％－２％，算我這個不懂經濟的人大驚小怪了吧。畢竟，美國現在的失業率還在相當低的水平（主要是零售業、服務業就業增加許多工作崗位），近年來的經濟增長率也還算不錯。咱就別“端起碗吃肉，放下碗罵娘”了。
不過咱還是忍不住還要告訴您一個統計數字。現在美國人的儲蓄是負數。怎麽解釋呢？就是說，美國人的儲蓄總額比債務總額要少。這麽說美國人現在是“寅吃卯糧”入不敷出啦？沒錯，樂觀的美國人就是敢欠債。房屋貸款、汽車貸款，還有欠信用卡公司的錢；他們甚至幾百美元的商品也貸款。他們還的利息養活多少銀行呀！哎呀，實際上他們活得值呀！哪天一死，一屁股兩肋債都一筆勾銷了。閻王爺可不替死人還錢。
嘿，這些和美國各個大型企業的巨額欠債比可就是小巫見大巫了。告訴您，現在美國三大汽車公司的車賣出去沒有賺錢的。這三家公司欠銀行的錢也是天文數字。那就別賣啦！啊，一輛都不賣，那賠得更多。美國所有的航空公司都賠錢，美國的電器公司賠得更慘。怎麽辦？銀行繼續貸款唄。不然這些企業和銀行－－一根線上的兩螞蚱都得死。這種靠欠債形成的“經濟活力”我聽著有點兒心寒。你看，你看，我這兒又是“杞人憂天”。美國人樂觀著哪，人家永遠形勢大好。現在不好，以後也得好。再說，我扯這些，和討論稅收的主題沒聯係。
不過……又是不過，咱仍有一事不明。我怎麽覺得窮人對減稅應該不關心，富人才要嚷嚷著減稅哪？統計資料表明，美國大部份的個人所得稅是少部份美國人交納的。美國交所得稅都是有起征點的（三口之家的免稅額就超過兩萬）。如果一戶三口之家的美國人的家庭年收入是三、四萬，這戶家庭交的所得稅也就一、兩千美元。孩子如果在１７歲一下，從應交所得稅中還要相應減去７００美元。你說這一家能交納多少聯邦稅和州稅？我們這個家庭收入中等，年納稅額在六、七千美元。聽起來挺多，但比起年收入在十萬以上的家庭所納的稅就少多了（這樣的家庭，如果不采取各種避稅措施，大約得交好幾萬所得稅）。布什政府在超額累進稅的做些文章，讓稅率相對降低，我們這樣的中等收入家庭每年大約會少交幾百美元所得稅。但對年收入在十萬以上的家庭，由於稅率降低而少交的所得稅就很驚人了。如果您是個年收入在百萬美元左右的闊佬，哈，那真能少交好幾萬！您說，我會對少交幾百美元的稅會“屁顛兒、屁顛兒”的嗎？我要是掙幾十萬、上百萬，那一聽減稅才會樂哪。可是你問問周圍的美國人，他們一聽交稅，一個個都那麽咬牙切齒。
還有，富人在交社會保險稅上是“封頂”的，也就是說按收入所得比例交納的社會保險稅到了八萬四（２００５年的“封頂”線）以上就不再征收了。想想看，一個富人，如果他年收入在幾十萬，甚至上百萬。他的個人所得隻有八萬四是交社會保險稅的，其他部份不交。我的意思是說，富人在交社會保險稅上已經占了便宜，布什政府還要給他們減稅。真讓人心裏不是滋味。可為什麽沒有政客嚷嚷富人們多交社會保險稅呢？
照我的想法，鑒於美國財政連年赤字，美國軍費開支增長很快，美國的政客應該呼籲相應地增加稅收才對。可無論共和黨還是民主黨，一說減稅都振振有詞，一提增稅就“王顧左右而言他”，奇怪。稅收是社會調解器，多征富人的稅，用這些錢救濟窮人，使貧富差別不至於失控；這是美國民主社會長治久安的長遠大計。多增加些稅收為什麽不好？難道窮人就是懶蛋嗎？就算是有些吃救濟的窮人是“懶蛋”，也比他們活不下去鋌而走險，碰壞社會治安強。
我希望誰能就“減稅就是好”給個說法讓咱心悅誠服。否則，真讓人懷疑美國的政客隻為富人說話。咱還真是不由自主地懷疑，因為政客們的競選經費都是有錢人給的，窮人哪兒有錢呀。
嗨，我說，美國這民主好，那還不是靠錢撐著。那年調查克林頓總統的“拉鏈門”，前前後後花了納稅人的幾千萬。您說這錢花得太多？告訴您，美國往伊拉克送民主，估計得花八千億美元呢。錢就是美國民主製度的一塊基石。為了美國的民主，增稅！行了，行了，不說胡話了。還是先看看到哪兒討個說法。
(09/2006)
