（一）
首先聲明，這裏並不想貶低民主選舉，隻是說在一個國家範圍內，不論民主製度多麽完善，總有些不足之處需要不斷改進，如美國的這次總統大選；對一個效仿西方建立民主體製，且過去毫無民主傳統的地區，民主機製很難真正運行，有時還會極大地損害這一地區民眾的切身利益，如中國的台灣。
2000年是美國大選年，有四年一屆的總統大選，眾議院議員的席位全部重新選舉，參議員三分之一要改選，可謂熱鬧非凡。將近一億美國選民在十一月七日投票選舉。到了晚上六點以後，美國電視網開始公布各州點票結果，不久，電視畫麵上一個個州的顏色開始變成紅顏色或藍顏色。藍色代表民主黨獲勝，紅色代表共和黨獲勝。隨著時間的推移，紅、藍兩種顏色在美國的地圖上（由於時差）開始由東向西擴展，漸漸覆蓋了大半個美國，選情逐步明朗。民主黨總統候選人高爾在人口集中的工業州占了優勢，東海岸的新英格蘭地區，北部的五大湖地區，西海岸的加利福尼亞都成了民主黨的“地盤”。共和黨總統候選人小布什則贏了土地麵積大的中西部、南部大部份州。美國地圖上出現了“農村包圍城市”，然而，盡管小布什在美國大部份州贏得勝利，可這些州因為人口少，選舉人票數不多。高爾雖然僅在少數州取勝，但這些州選舉人的票很多。結果兩人得的選舉人票非常接近。
哎？晚上八點的時候佛羅裏達州還是代表民主黨的藍色，怎麽過了沒一、兩個鍾頭又沒了顏色？再過一會兒，佛羅裏達竟變成了代表共和黨的紅色。這是美國大選，不是變戲法！怎麽回事？事後的解釋是，佛羅裏達開票不久，高爾的票遙遙領先，當時監票的人們認為，按照這種趨勢，民主黨在佛羅裏達得勝沒問題，而況此州傳統上傾向民主黨人。所以電視台就把佛羅裏達變成藍色，盡管當時點票工作遠沒有完成。然而在以下的點票過程中，選小布什的票大量湧現，兩黨選票差距迅速接近，電視台的人們慌忙又把佛羅裏達的藍色去掉。不久小布什的票大大超過高爾，所以佛羅裏達的顏色又成了紅色。
可是佛羅裏達的紅色沒有保持多久，第二天早上又沒了顏色。因為高爾的票後來居上，最後僅僅落後小布什不到兩千張。按佛州法律，如果總統候選人在此州的票數差額在0.5％以內，為穩妥起見，所有本州的選舉票都得重新數。這個州參加投票的人多達六百萬呀！差距竟如此之小。佛羅裏達的“臉”又變白了，一會兒藍一會兒紅，最後還是白。這要是人可夠可怕的！好像挨了幾頓痛揍。
又有一個州出現了類似的情況，那是西海岸的俄勒岡，兩個總統候選人的票數太接近。俄勒岡的點票工作不知為什麽顯得十分的緩慢，到十一月十一日早晨，總算有99％的票被重點。奇怪的是，最初是小布什領先很多，後來又變成高爾領先（將近六千張）。如果全部點完仍是高爾領先，該州的七張選舉人票得歸民主黨。但如果高爾領先得很少，甚至隻領先一票呢？那也是領先，該州七張選舉人票是民主黨人的，甭管共和黨人如何哭天蹌地嚷嚷不公平。
這次總統大選，兩個候選人的票數太接近，除了佛羅裏達和俄勒岡，威斯康星和衣阿華兩州的票數也差之分毫，僅在五千票上下。兩個州在選舉那天深夜還難分仲伯。哎喲！新墨西哥州的選票點完時，小布什僅比高爾多17張（最新非官方數字，小布什僅領先4張）。此州人口少，但參加選舉投票的人也有六十萬左右。小布什超過高爾約0.006％就可以拿走這個州5張選舉人票嗎？如果此州不決定重新點票，或者重新點票後還是小布什領先一點點，這五張選舉人票就歸共和黨。這是法律。那這回該輪到民主黨人毫無辦法地喊冤啦。
佛羅裏達！佛羅裏達！誰能入主白宮，此州的歸屬已成為關鍵，它有二十五張選舉人票。按十一月十日早晨的點票全美國點票結果看，高爾和小布什各得262張和251張選舉人票，然而這個州的重點結果就是遲遲不能公布。經過數天艱苦的重點工作，佛羅裏達六十七個縣的票已被點完，小布什最後僅領先高爾327張（但不是官方正式數據），也就是萬分之一的領先！
剛才不是說了嘛，領先一票也算贏，也要拿走佛州這二十五張選舉人票，為什麽不立即公布重點結果？還有別的問題。首先是美國在海外駐軍投的票沒有完全計算清楚。據估計，海外駐軍在這次大選的投票中，有2300多張是佛羅裏達籍的官兵投的。他們的投票用郵遞方式寄往美國投票站。法律規定，在大選後的十天內收到他們的投票都得計算在總票數內。但以往大選，選舉人得票沒有如此之接近，所以他們的票可以忽略不計，然而這次不同了。不過有人聲稱，海外駐軍一貫投共和黨人的票，從這種角度說，小布什該得到這些軍人的大部份選票，在佛州獲勝不應該有問題。然而在海外的美國人除了駐軍還有平民，而這些人多半是猶太人。此次大選，高爾的競選夥伴是猶太籍參議員，是不是這些人傾向於投票給民主黨呢？這些人有多少呢？目前都不清楚。
還有更嚴重問題。佛州擁護民主黨的選民們抱怨人口最集中的兩個縣（投了票的選民高達一百萬）選舉不公正，因為選票的印刷形式誤導了選民，本來應該投給高爾的票，莫名其妙地歸了無足輕重的改革黨候選人。連改革黨的總統候選人布坎南也聲稱，在其中一個縣，他出人意料地得了3400多張選票，而這些選票應該歸高爾。更有甚者，有人稱這兩個縣的廢票有兩、三萬張之多。也就是說一百張選票中就有兩、三張廢票。這個比率也太高了！怒不可遏的擁護民主黨的選民們要求在這兩個縣重新選舉。然而這幾乎是不可能的，因為重新選舉違憲。
高爾的競選班子當然明白這個道理，所以他們要求手工點這兩個縣的票，這樣容易查出廢票和投給布坎南的票的原因。有很多廢票是沒有在選票指定的地方打孔，選民有可能在候選人的名字下打了記號，表示他（她）選了誰，但計算機讀票時卻不會認識。有的廢票選了兩個候選人，如果正好是高爾和布坎南，不難推測，這些選民選高爾時無意中選了布坎南，發現後又去投高爾，結果一張票有兩個孔，計算機視這種票為廢票。最初，兩黨競選班子的人都同意這個辦法，但在十一月十一日要開始手工點票時，共和黨人又反悔，並上訴。但是這兩個縣中的一個縣法院作出裁決：抽樣點票！首先在全縣選票中隨機抽出1％，也就是四千張檢驗，果然發現問題。這四千選票中，投高爾的票多了36張，小布什的票少了3張。法官立即下令：全縣四十多萬張選票手工複查。跟著，小布什的競選班子上訴聯邦法庭，要求停止手工點票。敗訴後，佛羅裏達一個有權幹涉選舉的官員（她是共和黨人），忽然宣布手工點票必須在十一月十四日下午五點半結束。實際上，要手工點完這些選票至少要一、兩個星期。於是兩黨競選班子的人又開始沒完沒了的吵。
老百姓們不耐煩起來，在這兩個選舉出問題的縣，兩黨的擁護者們湧上街頭互相辯論。這種趨勢正在蔓延。真要是兩黨的擁護者們都跑的街頭示威遊行，美國的政治穩定就成了大問題。由於總統選舉難產，華爾街的股票指數一跌再跌，代表高科技的奈斯達克股票跌到3000點以下，創今年新低，比今年最高峰下跌了2000多點。華爾街的股票指數是美國經濟的晴雨表，如此的慘跌讓美國的股民們（分析數字表明，美國工作的人們有一半以上是股民）冷汗直流。美國經濟會不會因此走向衰退呀？
這真是個大麻煩，都是因為選舉人製度。為什麽不改？可人家美國人還說這是最民主的製度呢。當初美國總統大選實行選舉人製度，並非由於交通、通訊不便的不得已而為之。眾所周知，美國是聯邦製，每個州在不違背聯邦法的基礎上可以自己製定法律，除了沒有軍隊和外交權外，它是一個相對獨立的實體。聯邦選舉總統，每個州都根據自己的人口出相應的選舉人（五十萬人口一個選舉人）。一個州的選舉人應該代表本州的利益，哪能意見都不一致呢？所以總統候選人在一個州獲勝就會得到其全部候選人票（但也有兩個州例外）。但這有一個問題，有可能在全國範圍內，競選失敗的總統候選人得到的選票要比獲勝者高，例如這次大選。高爾在全國範圍內的選票領先布什二十萬張左右，但如果佛州輸掉，他就因為達不到選舉人法定票數270張，輸掉整個競選。小布什雖然在全國範圍內得票低於高爾，但隻要拿下佛州，他的選舉人票數就會超過270張，從而當上總統。這在美國曆史上已不是第一次了。看來這真是美國民主選舉中的一個問題。
還有更大的問題呢！此次美國總統大選，選民的投票率大概隻有50％左右，也就是說有一億有選舉權的美國人不去投票。但就這隻有50％的投票率也比上屆高。這次選舉的頭一天晚上，我問兩位美國人是否參加明天的投票，他倆都是“藍領”，真正的“工人階級”。一位嘻嘻哈哈，“這回我投獨立候選人的票，也就是‘綠黨’的票。我知道‘綠黨’不會獲勝，但小布什和高爾都不討我喜歡。”為什麽？“嘿嘿嘿，我就是煩他們。”每次總統大選都去投票嗎？“那要看我那天是不是高興。我投過幾次票。”另一位三十多歲，他鄭重其事地告訴我，他從來都沒有投過票。
對此，中國官方的《人民日報》有這樣的解釋：“他們對政治感到厭倦，或者對政治漠不關心。”這種解釋未免浮淺。拿這次總統競選做例子，高爾和小布什在對內、對外政策上大體上沒什麽重大差別，你叫選民投誰的票呢？既然投誰都差不多，投票的熱情就大打折扣。另外，如果美國人感到，對選舉總統的投票直接關係到自己的切身利益的改變，他們恐怕一個也不落後。實際上美國總統是各階層美國人的總統，根本不會偏重某一階層的利益。也就是說，各個階層的美國人都不會對美國總統完全的滿意。另外，美國是世界超級強國，美國人很少有外在威脅的危機感，這也可以是他們對總統大選冷漠的原因。但無論如何，隻有50％的選民投票對民主製度下的美國畢竟不是件自豪的事。讓我們這樣來說吧，民主畢竟不是盡善盡美，否則人類社會就發展到頭了。
（二）
美國的民主製度從建國以來發展和完善了兩百多年，如今依然有著這樣、那樣的問題和弊端。美國尚且如此，更不要說引進民主製度的台灣。今年三月上台的，以“綠色（環境保護）執政”自居，以“台獨”為綱領的民進黨人目前危機四伏，焦頭爛額。陳水扁執政以來的業績實在太差了。今年以來台灣金融市場指數大幅度波動，從年初的一萬點下跌到六千，一度幾乎跌破五千點。台灣的股民們痛苦非常，股市中“水餃股”（五台幣一股，相當於台灣市麵上一個水餃的錢）比比皆是。台灣經濟陷入極不穩定之中。今年全球股市，特別是美國科技股大幅下跌，這對以電子產品為龍頭的台灣外向型經濟打擊極大，加上原來執政，如今在野的國民黨人又不肯積極合作，股市暴跌勢在必然。而以“台獨”為綱領的民進黨領導人陳水扁不能審時度勢，拒不承認“一個中國”的立場，台灣股市雪上加霜。與此同時，台商逐漸地向外轉移資產，據估計，已經有一千億美元投向了大陸。台灣民眾人心惶惶。
而不自量力的民進黨人竟渾然不覺其中，突然就台灣第四核電廠是否續建問題，向國民黨人挑戰。國民黨、親民黨和新黨大興哀兵，迅速結成倒扁聯盟，在立委提出罷免案，輕而易舉地立案。現在整個台灣政治舞台隻能用烏煙瘴氣來形容。台灣民眾對於今年三月的“總統”選舉的參與熱情是很高的，投票率遠比美國大選高得多。雖然是獲得選票不到40％的民進黨執政，但陳水扁的最初也是信誓旦旦地組建全民政府，為何鬧到今天這種地步？難道這就是西方世界讚許的台灣的民主？
“核四”事件是台灣在野黨和執政黨翻臉的導火索，民進黨人在此事上的所作所為實際上是政治賭博。民進黨建黨以來，環境保護一直是其綱領之一，現在上台執政，正在建設的台灣第四核電廠是否續建，便與在野黨發生針鋒相對的爭執。在野黨認為“核四”建設所需的幾十億美元已經投下三分之一，停建損失巨大。再者，核電廠的安全問題可以在建設中嚴加控製，核電廠真正投產後，正常運行所造成的汙染微乎其微。民進黨則認為核電廠的核廢料處理沒有真正解決。按理說，“核四”的建設總有利有弊，台灣朝野應該冷靜協商為是，陳水扁起初也是這麽做的。他親自找到國民黨主席連戰，聲稱此事應協商解決，但就在他與連戰會晤後的一個鍾頭後，民進黨控製的行政院突然宣布停建“核四”，頓時台灣政壇風波大起。
如此地出爾反爾，被羞辱的國民黨隻能是奮起抗爭。陳水扁為何如此？不難推測，他是想借這件事樹立總統強人形像，兌現民進黨“綠色執政”、反核的諾言，鼓舞民進黨一蹶不振的士氣，打擊在野的國民黨，為日後幾年的執政，甚至下一屆民進黨繼續執政打下基礎。但他不想想，民進黨在“國會”中是少數，在野黨如果聯合起來，要比民進黨力量大得多嗎？其實他心裏很清楚，但認為在野的三個黨為各自的利益不會捐棄前嫌，聯合對付民進黨。但他過高地估計了自己的實力，當在野三黨真的聯合起來提“罷免案”時，陳水扁的咄咄逼人立刻轉換為虛晃一槍，連忙向連戰賠禮道歉，聲稱“核四”的興建與否他沒有最後決定權。然而在野黨的“罷免”攻勢一發而不可收。
照局外人看，陳水扁上台後的種種舉措都是以“台獨”為宗旨的。然而“台獨”在國際上根本尋求不到支持，島內支持的人也是少數，一意孤行地走下去是窮途末路，他怎麽那麽榆木腦瓜一點也不開竅呀？但略微了解台灣民情的人都會說：他今天走到這一步也是不得不然。眾所周知，民進黨實際上是三教九流匯合起來的一個團體。它的群眾基礎很大一部份是所謂“台灣人”，也就是國民黨執政時期所指的“本省人”。他們是幾百年來從大陸移居台灣的人們的後代。這部份人的文化層次相對低，過去幾十年間，在不同程度上受到當時國民黨獨裁政府的壓迫，對國民黨的腐敗、黑金政治厭惡和痛恨。但他們的思想意識裏有多少民主的成份？不得而
知。不過有一點可以肯定，自稱是“台灣人”，並支持“台獨”的這部份人並不在“本省人”中占多數。先讓我們看看他們是怎樣支持民進黨人的吧。
在台灣立法院正在為“罷免案”辯論的時候，民進黨的支持者雲集而來。高雄市周圍幾縣的“台灣人捍衛隊”、“打狗英雄鄉土服務隊”等組織糾集一千多人來到市中心大吵大鬧，甚至打傷路人。他們抱怨台灣立法院院長是國民黨立法院院長。在台北市也有千餘陳水扁的支持者抗議示威，高呼口號：“外省人欺侮台灣人！”“丁首中（提出“罷免案”的立法委員）全家死光光！”並用雞蛋砸車，高聲叫罵。在台灣大選時的“扁友會”此刻也紛紛動員，到台北進行抗議活動。
聽聽這些組織的名字，“台灣人捍衛隊”、“打狗英雄鄉土服務隊”、“扁友會”，好像是某種地區性的幫派行會，陳水扁就是他們的“幫主”。再聽聽他們的口號，會更加讓你肯定剛才的聯想。跑進市中心鬧事的這些人好像一群打手，他們其勢洶洶地捍衛“台灣人”的利益來了。他們的利益是什麽呢？簡單地講，就是“台灣人”要贏，要把“外省人”－－他們意念中的“占領者”－－打壓下去。陳水扁就是這樣的“台灣人”，想當年他競選台北市長獲勝，他家鄉的鄉親們就坐著車子在台北招搖過市，得意之極。路人皆側目而視。
這就是民進黨的陳水扁們的依靠對象，老實講，民進黨的先生們正是利用“台灣人”的這種族親情結，扶植自己在台灣的勢力。民進黨自豪地聲稱，無論陳水扁發生什麽情況，這些“台灣人”都會死心塌地跟著民進黨人走。他們被民進黨稱為陳水扁的“鐵票”，可謂最忠誠的“皇民”。可這到底是民主意識還是封建思想？這些“台灣人”應該好好想想，陳水扁能否代表並捍衛他們的利益。遺憾，他們從來沒有仔細想過，也不願意想。滿腦子都是對“外省人”的怨氣，對大陸政權和人民的盲目仇恨與恐懼，以及井底之蛙的優越感。
設想一下，陳水扁忽然改口，說自己不再搞“台獨”了，腦子一盆漿子的這夥“台灣人”立刻就會有被出賣的感覺，根本不認為這是為了台灣的根本利益，馬上摒棄他。他是靠“台獨”起家的，以“台獨”為綱領惑眾的，他今天的一切都是因為他“台獨”，如果一反初衷，就好像一棵樹被攔腰截斷，賴以生存的基礎便不複存在。同時，他也不能從台灣其他民眾那裏，樹立自己是為台灣全體民眾謀利益的形像。對陳水扁來說這才叫雞飛蛋打呢。所以他隻能明裏暗裏地沿著“台獨”的道路走下去，盡管知道越走越窄。
什麽是“外省人”？隨戰敗的國民黨逃到台灣來的人們發展起來的族群，在台灣的人口比重很小。現在沒有確切的統計數字。1950年以前，國民黨軍隊退守台灣，隨他們而來的“外省人”估計有一百萬，當時台灣的人口六百多萬，大概算一下，“外省人”的比例在台灣最多占20％。毋庸置疑，獨裁的國民黨統治台灣的時期給人以“外省人”壓迫“本省人”的印象，但作為達官貴人的“外省人”畢竟是極少數，大多數“外省人”也僅僅是平民百姓，其地位和“本省人”一樣，都是在國民黨統治之下。經過五十年的變遷，“外省人”基本融合在台灣社會中，所謂“外省人”和“台灣人”的矛盾如果不是無中生有，也僅僅是一種肆意的誇大，是民進黨人的別有用心的挑唆，為“台獨”目的服務。如今親民黨、國民黨和新黨的擁護者大部份應該是“本省人”。他們都聲稱自己是“台灣人”，也是“中國人”。那這些台灣民眾是不是“台灣人”的叛徒呀？
這裏為親民黨、國民黨和新黨說點公道話，並不是肯定他們在台灣政治舞台上的所作所為。他們雖然不鼓吹“台獨”，但總是有意無意地把台灣社會和大陸割裂開來。在這一點上，他們和民進黨人沒有什麽不同，都是不遺餘力地抬高台灣的地位，對大陸的一切盡量歪曲之能事，對和平統一缺乏誠意。之所以這樣做有其客觀原因，兩岸生活水平差距甚大，社會體製不一樣，但最根本還是主觀因素，台灣民眾自身的思想意識在作祟。五十年的隔絕，加上台灣當局肆意歪曲的宣傳，已使島內民眾對大陸產生很深的成見。加之曆屆美國政府源於自身的戰略需要和本國利益，對中國分而治之，對台灣嚴加“保護”，使得台灣民眾更覺有恃無恐。如果現在台灣的在野黨提出和平統一，並積極地推動之，他們在島內能得到多少人支持呢？這在台灣簡直是“倒行逆施”。台灣在野黨的先生們不能違背民意，哪怕知道極其短視也不敢違背，否則，他們的政黨在台灣的“民主體製”下就無法生存。這真有些自掘墳墓的味道，也算是民主的異化吧。
民主政治從某種角講就是爭權奪利，但這種行為應該有透明度，要保證公平。然而在目前的台灣還很難做到，權術、陰謀似乎仍是台灣政治中的主要手段。民主社會最基本的寬容精神在台灣很難看到，從百姓到政黨領袖都是如此。這次“罷免”事件就是個典型的例子。而這一切又加劇了島內民眾的分裂，台灣社會更加動蕩不安。
民主的根本在於各方利益的保證，可台灣的民主竟成了例外。你看看！
（２０００年）
