談談美國和英國選舉製度的優缺點

  我本來感到英國的選舉優於美國， 因為英國是選黨不選人， 得票多的黨的黨魁就是當然的首相， 相比美國， 總統是從民間選出， （ 但要得到黨的支持）這種情製度沒有辦法防製一些對政治毫無經驗，但有民意的人當選， 當然我這樣講並不是說， 沒有從政經驗的人就一定不能當好總統。

 但是這些年看到英國的首相走馬燈地換， 開始感到美國的選舉製度也有它的優越性，那就是它避免了總統在這四年裏受到反對黨的各種挑戰， 總統來自民選，任何人或政黨都沒有辦法讓他提前下台， 除了彈劾， 這也是當年美國的先賢預見到了，未來的總統可能碰到的挑戰有多大，所以給了他極大的製度上的保護。

  從這次英國首相的被迫辭職， 充份說明了一個強硬的首相遇到的挑戰有多大， B.J 是個有不少缺點錯誤的人， 但也是一個有魄力有膽量的人，他應該改進， 但非要他辭職不行嗎？ 但是這次他鬥不過那些結成幫的本黨議員， 而英國的製度， 創造了他們推翻他的可能性， 想想54個政府要員辭職， 這樣的壓力不就是結成幫嗎？這些年英國的首相成了高危職業了。

一點淺見，