也說說車的安全性

各位專家和領導發表了很多有關汽車安全性的綱領性意見.我,那啥,就補充幾句.

1)安全性的價.

在這個世界上,幾乎什麽都是有價的,包括人的生命.隻不過有些東西明碼標價,有些東西價碼在我們心裏.買車是一個各方麵權衡的取舍過程.跟車對應的還有房.如果你的收入隻能在寶馬車和安全城區之間選一個,你選哪個?你是開輛寶馬車住在房子便宜的黑人幫派區,還是開一輛佳美住在相對安全但房價貴的好學區?我們中國人說'衣.食.住.行',把'行'放在最後一項,是有道理的.我的意思是說,在同一個價位上對比車的安全性,才有意義.如果在說日車不安全時,心裏想的是2萬上下的可羅拉和佳美,在說德國車安全時心裏想著4-5萬的奔馳,寶馬,沃爾沃,那是不對的.買可羅拉和佳美的錢,隻能買德國產的皆達,GOLF,Mini Cooper.這三輛車都很經撞嘛?

2)對撞表現好,不一定安全性就好.

我曾經反複問我認識的開SUV的老美們, 我說,你買SUV (比如 DARANGO) 是不是因為它比轎車安全?他們說不是,是因為需要雪地行駛,或需要拖東西.至於安全性,對撞時SUV安全些,但考慮到翻車等其它事故,最終幾乎扯平.當然幾個老美說什麽沒有參考價值.我之所以提出來,是因為他們說的,和我看到的統計結果一致.那些死亡率高的車,司機大部分不是跟人撞死的,是自己單車事故造成的.比如1999-2002 的 Blazer,每百萬車死308個司機, 隻有54個撞到了別人拉到了墊背的. 其它274個都是死於單車事故.
有興趣的請GOOGL 一下 SUV ROLL OVER. 你會發現,死於SUV ROLLOVER的人數,超過死於汽車突然加速的百倍千倍不止..http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/rollover/etc/before.html

3)世界上沒有絕對安全的轎車(所以毛主席出巡都坐專列,英明啊),戴安娜的高級德國車都撞不過橋墩子.那為什麽我們隻說日車不安全呢?有幾句古話叫"牆倒眾人推","痛打落水狗".當年劉少奇倒黴的時候,我本人和千千萬萬的普通人都高呼過"...將他打翻在地,再踏上一隻腳...".當然,讓一個爬18級台階都見不到縣太爺的人,去打倒國家主席是不可能的.但既然他已經被打倒了,我再踏上一隻腳,我也不損失什麽.

3)兩車對撞隻占惡性交通事故的一小部分,那為什麽我們兩眼隻盯著汽車的碰撞表現呢?要回答這個問題,我文革積累的那點底子就明顯不夠了.讓我翻翻曆史書.我們有五千年的曆史.五千年來,天下要麽是皇上的,要麽是黨國的.曆史上從來沒有一個時期說,我隻要這麽著,這麽著,我的身家性命就安全了.今天當宰相明天可能滅九族.昨天還是大財主,今天就公私合營一貧如洗.前天還寫日記幹自己部下一晚上整三回,昨天就被停職查辦連老婆都摸不著了.

曆史教育我們,沒有安全,隻有比較安全:我比你較為安全.咱倆撞,我隻要先撞死你就行 :).

分析的對不對請大家不吝指正啊