多謝富城港網友賢弟的“灌水”，這篇關於民主的評論很有見地。
文中談到“中國人對民主是不熱情的或者說是不感興趣的”，“他們不會隨便接受一個看上去很美的東西， 除非這個東西被證實確實有用”；西方民主掌握在少數利益集團手裏， 不是真正的人人平等， 而是“大事給你民主，小事不給你民主”；西方近代繁榮的不是民主的功勞，而殖民, 掠奪和擴張的結果。
我想西方人目前糾纏的是中國的人權，並非民主，然而民主和人權卻又有個必然的聯係。提到民主，我們頭腦中想到的大概是多黨選舉、輪流執政，其實它還包括司法獨立、軍隊獨立．．．等等。
中國大陸的政治體製用台灣人的話說叫“一黨獨大”，它實際確有不少政黨，但執政的隻有共產黨。毛澤東曾在抗日戰爭結束後呼籲實行民主政治，被蔣介石拒絕了。當然老蔣是沒有想到自己會那麽笨，幾十萬大軍、美式裝備，居然被土八路趕去了台灣。毛澤東在大陸實行民主選舉、政治協商，蔣介石卻把位子傳給了自己的兒子。毛澤東在大陸發動三反五反、大躍進、文化大革命，蔣介石在台灣折騰抓“共諜”、政治犯、黨禁、報禁，直到1987年才解嚴。
縱觀這段曆史，大陸還比台灣強點兒呢，話扯遠了。
大陸在解放初期采納民主黨派的意見、大搞國家建設、人民衷心擁護共產黨、心情舒暢，怎麽後來就出現了文化大革命和國民經濟接近崩潰，沒人攔得住呢？
有人會說那是因為毛主席威望太高，沒人願意懷疑他的主張，或說一些人利用毛主席，把方向搞歪了。實際上有沒有人看到了問題想要扭轉呢？有。劉少奇、林彪、鄧小平都曾經試過。
最近，有一位網友提議，廢除黨章和憲法規定的最多執政兩屆十年的限製，原因是現在胡錦濤和溫家寶這屆政府幹得不錯。這讓我想起周恩來總理對福田赳夫首相說的話 ━“前事不忘，後事之師”。想來，胡溫也不會功高過毛以至走那麽大一段彎路，不過其政治製度這一溫床卻依然存在。
人類的經濟社會有這樣一個發展曆史，開始時是物物交換後來是以錢換物。物物交換是低級水平，因為物質不夠豐富，沒什麽選擇。以錢換物則是你走進商場，挑選商品，這個商品好，你用錢去買，這個商品不好，你可以不去買它，沒人能強迫你。大家搶購同一種商品，這種商品就會漲價，大家又會去選擇另一種商品，這叫做供求關係，或叫供求規律，它體現公平競爭，不強買強賣。
在政治上，多黨選舉製就體現供求規律，至少它體現公平。
候選人通過競選把自己的主張告訴選民，就好比給商品明碼標價，不同黨派的候選人好比是多種商品供你選擇，你覺得這個候選人對你的生活有幫助，你就投他一票，沒人強迫你。
西方媒體轉播各黨競選、烘托某黨氣氛或批評某黨，那都相當於給商品做廣告，當然某黨是不是給了某傳媒“廣告費”就不得而知了。
現在讓我們來回想一下中國電信壟斷的時代，裝一條電話線多少錢？買一個手機多少錢？有沒有亂收服務費？
後來，成立了中國聯通，引進了競爭機製，中國的電信事業從此走上正常發展的軌道，受惠的是老百姓。
通過以上兩個例子，我想說明的是，民主機製是一種科學的機製。
民主機製好不好？這是另外一個問題，實際上這才是問題的關鍵。
我記得我擁有的第一個手機是磚頭式的，我沒有選擇，因為隻有一款，當時我喜歡得不得了，因為它能解決我的問題。現在的手機款式另你眼花繚亂，不過假如現在的手機仍然隻有一款呢？
如果我的那寶貝兒磚頭式一直致力不斷改進更新，並始終滿足我的要求，我將不會抱怨，也無非分之想，但如果情況不是這樣呢？比如我想要一款帶相機的手機，它沒有，我就想換了。此時它不讓換，還關我緊閉，你做何感想？
當然，以上是我一個人對一款手機，沒有大多數的問題，民主製度好比是我們必須同時使用同一款手機，那麽是有多款手機供大家選擇好呢，還是隻此一家好？
如果我是“隻此一家”的老板，為了讓大家都能滿意，我就會做許多廣告。第一，我會不斷地告訴你有多少人喜歡它(全國有多少黨員)；第二，我會不失時機地告訴你人們是怎麽喜歡它的 (地震中火線入黨、特殊黨費)， 希望你向他們學習；第三，我會利用電話marketing、電視marketing(新聞聯播)、大會marketing(宣講會)和報紙marketing(人民日報、解放軍報社論)，不管你喜歡不喜歡，在你眼前耳中重複“我”是最好的；第四，我還會多給些優惠到喜歡我手機的用戶(幹部待遇)；等等，等等．．．
當大家都真的喜歡我這款手機的時候，我會少做些廣告，當我發現大家不是真的喜歡時，那廣告會出現“某某手機(無產階級文化大革命，嘿!)就是好、就是好呀、就是好、就是好”的用語。
我想對一個政黨的好惡因人而異，民主機製的作用是在大家開始不喜歡這一款手機時，能不費太大的力氣就能換一款手機。
那麽，現今的民主機製是否完善呢？這可是一個大話題。
公司的主管層(布什一小撮)永遠是得利最多的，這沒辦法，用戶(你我)也不會與主管平起平坐，但如果有了競爭對手的話，主管就會自然地為公司的生存而努力，這樣的競爭機製能不能促進經濟發展呢？如果把這樣的競爭機製引入政治，能不能促進社會發展呢？
當然，不正當競爭也是存在的，例如賄賂、不實廣告，不良商販還會暗地裏聯合起來哄抬物價等等，這時如果有司法獨立，用戶就有冤可伸，用戶的合法權益就能得到保障。如果把合法權益比作人權，不至太難以想象吧？
至此，我的結論是西方的民主製度是迄今為止最科學的製度，它不是完美無缺的，還需要不斷完善。既得利益者是完善製度的最大障礙，但是它不該影響人們對民主的追求。
歡迎網友朋友灌水、砸磚，但是如果你原來在中國是高幹子弟、公司主管、城市有錢人、清別灌別砸，因為，人生本應是平等的，但你與下列這些人不平等，你並不需要民主。
